La figura histórica de Jesús

174
LA FIGURA HISTÓRICA DE JESÚS
(Me 3,21). Volveremos sobre esto más adelante; por el momento, baste
notar que el mismo Jesús pudo manifestar un comportamiento excéntrico.
En tercer lugar, los autores de los evangelios, y probablemente la tradición
cristiana primitiva anterior a nuestros evangelios, se extendieron
sobre la reputación de Jesús como exorcista eficaz. Los sumarios generalizado
res tienen este efecto: "le llevaron todos los enfermos y endemoniados...
y expulsó a muchos demonios" (¿>). Los dos casos más claros de
extensión, sin embargo, sonjyp. El primero de estos pasajes, Mt 9,32-34,
probablemente es creación de Mateo. Ilustra la curación del endemoniado
mudo. La cuestión de la invención es importante, y Mt 9,32-34 es un
buen caso que se ha de examinar.
Este pasaje es, probablemente, un ejemplo en el cual Mateo creó una
correspondencia añadida entre la profecía y las obras de Jesús. En 11,5,
Mateo cita la respuesta de Jesús a Juan el Bautista: "Los ciegos ven, los cojos
andan, los leprosos quedan limpios, los sordos oyen, los muertos resucitan
y a los pobres se les anuncia la Buena Noticia". Esto depende de Is 35,5s,
y Mateo probablemente estaba interesado en ejemplificar todos los puntos
del texto probatorio de la Escritura. Ya tenía historias de la curación de un
leproso (8,1-4), de la curación de un cojo (9,1-8) y de la resurrección de
un muerto (9,18-26), y tan sólo necesitaba las curaciones de un ciego y un
mudo. Al parecer, quería poner ejemplos de ambas en esta sección de su
evangelio, capítulos 8-9. Puede que también quisiera redondear el número
de curaciones llegando hasta diez. Fuera cual fuera la razón por la que lo
hizo, fue él probablemente quien escribió los dos últimos milagros de esta
sección. La curación de un ciego la toma de un pasaje que viene más tarde
(Me 10,46 // Mt 20,29-34), creando por tanto una duplicación; compuso
el presente pasaje (el endemoniado mudo) haciendo uso de motivos estereotipados.
El mudo quedó curado mediante la expulsión de un demonio
(un motivo común); la multitud exclamó: "Jamás se vio cosa igual en
Israel" (cf. 8,10: "Jamás he encontrado en Israel una fe tan grande"); y los
fariseos dicen que "expulsa los demonios con el poder del príncipe de los
demonios" (tomado de 12,24, donde esta acusación sigue a la curación de
un endemoniado ciego y mudo).
La presente historia demuestra, pues, que se podían crear nuevas historias
de milagros a partir de otras. También vemos, sin embargo, una falta
de auténtica capacidad creativa. Para componer sus dos milagros nuevos,
Mateo simplemente saqueó otros. Al parecer, disponía de un pequeño
depósito de historias tradicionales de curación y, cuando necesitaba nuevas,
echaba mano de él, en vez de ofrecer relatos completamente nuevos.
Le 10,17 es un caso muy parecido. Ya hemos indicado con anterioridad
que, además de los doce discípulos, Jesús probablemente tenía otros
partidarios, y que Lucas explícito esto añadiendo una misión de setenta (o
LOS MILAGROS
175
setenta y dos) 12 seguidores de Jesús. No tenía material nuevo, sino que más
bien reutilizó la tradición de la misión encomendada por Jesús a los doce,
con pequeñas modificaciones. "Los demonios se nos someten en tu nombre"
(Le 10,17) deriva de Me 6,7 // Le 9,1.
Este análisis, que lleva a la conclusión de que los primeros cristianos
crearon en ocasiones pasajes sobre expulsiones de demonios, simultáneamente
hace improbable que se inventaran el asunto entero. El lector recordará
que, cuando encontramos en los evangelios un motivo que guarda
paralelo muy exacto con un pasaje de la Biblia hebrea, siempre debemos
preguntarnos si el pasaje más antiguo ha llevado o no a la creación del posterior.
Isaías predijo que los leprosos serían curados, los sordos oirían y los
mudos hablarían. Sospechamos que Mateo creó una historia sobre un
hombre incapaz de hablar para hacer que Jesús cumpliera esa predicción.
La expulsión de demonios, sin embargo, no es un tema de la Biblia hebrea.
Debe tener, por tanto, una fuente diferente. La expulsión de demonios
era muy conocida en el siglo I. ¿Será, pues, que los líderes religiosos del
siglo I se acreditaban expulsando demonios? Al parecer, no. Juan el Bautista
no parece que fuera exorcista. Después del tiempo de Jesús, Teudas y
el Egipcio prometieron milagros, pero Josefo no dice que expulsaran
demonios. Honi y Hanina no fueron famosos como exorcistas. La expulsión
de demonios era, pues, una especialización: algunos líderes religiosos
expulsaban demonios, pero no todos. Considero tremendamente probable
que Jesús fuese considerado un exorcista eficaz.
A la gente le gustan las categorías netas, de ahí que se haya prestado
mucha atención a la cuestión de qué clase de figura era Jesús: ¿dentro de
qué categoría debemos colocarle? Morton Smith, por ejemplo, pensaba
que se debía considerar a Jesús más un mago que un profeta. 13 Sigo considerando
"profeta" como la categoría más apropiada. Jesús, sin embargo,
también fue un exorcista eficaz. Un exorcista podía imitar el comportamiento
de la persona a quien pretendía curar. Esto podía incluir dar
sacudidas, revolcarse por el suelo y cosas parecidas. Las únicas acciones que
los evangelios sinópticos atribuyen directamente a Jesús son el hablar, el
tocar y el utilizar saliva, pero los pasajes que mencionan el uso de saliva
(Me 7,31-37; 8,22-26;) no son expulsiones de demonios. Es posible, sin
embargo, que los materiales que atribuían a Jesús un comportamiento
extraño hayan sido expurgados de la tradición. Hemos observado que,
según Me 3,21, la familia de Jesús trató de llevárselo porque estaba "fuera
de sí". Cabe suponer que esto es un resto de un cuerpo de material, en otro
tiempo más extenso, que presentaba a Jesús dedicado a un comporta-
Los manuscritos antiguos discrepan en el número.
Morton Smith, Jesús the Magician.