La figura histórica de Jesús

156
LA FIGURA HISTÓRICA DE JESÚS
temporáneos de Jesús concluían que un taumaturgo era el Mesías. Esta
idea es incorrecta. Las pocas referencias a un Mesías venidero existentes en
la literatura judía no lo presentan como un taumaturgo. No existía ninguna
expectativa en absoluto de un venidero Hijo de Dios. Como otros
pueblos antiguos, los judíos creían en los milagros, pero no pensaban que
la capacidad para hacerlos demostrase la posesión de una condición
sublime. 1 La combinación de los títulos "Mesías" e "Hijo de Dios" con la
capacidad de obrar milagros es cristiana: es el resultado de asignar ambos
títulos a Jesús, que en su día fue conocido como taumaturgo.
El análisis de este tema resulta complicado porque en él hay muchos
problemas que se superponen, y las cuestiones estrictamente históricas se
entrelazan, más de lo habitual incluso, con lo que la gente de hoy en día
piensa y cree. En los tres párrafos anteriores he aludido a varios temas diferentes,
y las cosas serán más sencillas si los enumeramos. Al estudiar los
milagros de Jesús debemos tener presentes numerosos puntos de vista,
unos antiguos y otros modernos:
1) Antiguos:
a) lo que los antiguos pensaban acerca de los milagros en
general;
b) lo que los judíos que no aceptaban a Jesús pensaban de sus
milagros;
c) lo que pensaban los judíos que lo aceptaban;
2) Modernos:
d) lo que la gente de hoy piensa acerca de los milagros en
general;
e) lo que piensan sobre los milagros de Jesús (1/ si son cristianos;
11/ si no son cristianos);
f) la importancia que, en su opinión, daban los seguidores de
Jesús a sus milagros;
g) lo que piensan que supuestamente han de creer los cristianos
sobre los milagros de Jesús.
Nuestro interés en este capítulo se limita a los temas del n° 1: lo que
la gente pensaba entonces. Es difícil estudiar históricamente los milagros
de Jesús, sin embargo, porque las convicciones acerca de lo que los cristianos
creen, o deben creer, interviene de forma muy poderosa. Voy a dedicar
una página al tema del n° 2. Con ello pretendo únicamente despejar
el terreno e intento demostrar que los milagros de Jesús se han de estudiar
1 "Mesías" e "Hijo de Dios" se analizarán con más detalle infra, pp. 183-185,
263-268.
LOS MILAGROS
157
a la luz de los demás milagros de su época, no en el contexto de la doctrina
cristiana posterior, según la cual Jesús era tanto humano como
divino.
Muchos cristianos, y posiblemente un número aún mayor de no cristianos,
piensan que en el cristianismo es fundamental la idea de que Jesús
podía obrar milagros porque era más que un simple ser humano. Tomemos
como ejemplo su marcha sobre el agua. Una gran mayoría de personas
piensa hoy que es imposible caminar sobre el agua. Algunos cristianos,
pero no todos, ni mucho menos, piensan que se íes exige que crean que
Jesús podía hacerlo; esa capacidad estaba limitada a él, pues era más que
humano. Muchos no cristianos también piensan que los cristianos deben
creer esto. Además, muchos cristianos y no cristianos piensan que la fe de
los primeros cristianos dependía de los milagros de Jesús.
Históricamente hablando, nada de esto es exacto. En la parte central
de este capítulo veremos que, en el siglo I, los milagros de Jesús no eran
decisivos para decidir aceptar o no aceptar su mensaje; y también, que no
"probaban" a sus contemporáneos que fuera sobrehumano. La idea de que
no fue un verdadero ser humano surgió en el siglo II y continuó durante
algún tiempo, pero finalmente fue condenada como herejía. Desde el siglo
V -en que el problema quedó oficialmente zanjado—, los cristianos ortodoxos
han creído siempre que Jesús fue "hombre verdadero de hombre
verdadero" y que su divinidad —que también afirman- no se combinó con
su humanidad ni estorbó a ésta: no fue una mezcla extraña. Es herético
decir que su divinidad lo mantuvo a flote mientras sus pies humanos rozaban
ligeramente el agua. La afirmación definitiva sobre este tema es que él
"es de la misma sustancia que nosotros en lo tocante a su humanidad;
como nosotros en todo, salvo en el pecado", no "salvo en la capacidad para
caminar sobre el agua".
Está más allá de mis exiguas aptitudes de intérprete de teología dogmática
explicar cómo es posible que una persona sea cien por cien humana
y cien por cien divina sin que una cosa estorbe a la otra. La definición de
Calcedonia (451 EC), que he citado, es en su mayor parte defensiva, no
constructiva. Con ella, los creyentes ortodoxos aprenden más sobre lo que
no hay que decir acerca de Jesús que sobre el modo de hablar de él de
forma significativa. Los padres de la Iglesia creyeron que era perjudicial
negar que Jesús fuese humano, y así lo afirmaron; y que también lo era
negar que fuera divino, y así lo afirmaron también. El estudio de por qué
consideraron erróneas ambas negaciones es muy interesante, pero su exposición
desborda con mucho el ámbito de este libro. Sólo me voy a permitir
dos frases: la negación de la verdadera y plena humanidad de Jesús
habría desembocado en una degradación del valor del mundo físico, y
afortunadamente, los cristianos ortodoxos se aferraron a la opinión de