La figura histórica de Jesús

114
LA FIGURA HISTÓRICA DE JESÚS
gico más amplio: Jesús realizó los "tipos" de la Escritura. No sería disparatado,
sin embargo, que un historiador preguntara si los pasajes concretos
que Mateo transmite sobre las palabras y obras de Jesús lo hacen o no parecer
un legislador. ¿Trastornan los datos detallados de Mateo la perspectiva
teológica de éste?
En este caso concreto, la respuesta será "en parte sí, en parte no". Lo
que debemos comprender es que Mateo y Lucas tenían perspectivas teológicas
que están, por su misma esencia, fuera del alcance de la investigación
histórica: podemos llegar a saber que las tenían, y estudiar cómo las
elaboraron, pero no abordar la cuestión de si eran o no "verdaderas". No
obstante, los evangelios contienen material que las perspectivas teológicas
no crearon. Además, hay tres evangelios sinópticos, con perspectivas teológicas
algo diferentes, y estos desacuerdos nos permiten a veces ver qué
partes del material no son explicables como principios de un programa
teológico. Debo repetir que a los autores de los evangelios -y probablemente
a la mayoría de los primeros cristianos- no les gustaría en absoluto
esta clase de análisis. Los autores, desde sus propias perspectivas, escribieron
la verdad, e invitaban al lector a que la creyera. El historiador responde
que desea distinguir una clase de verdad de la otra, y estudiar solamente la
segunda, la mundana. Sospecho que los autores de los evangelios estaban
menos interesados en esa segunda clase de verdad. En la medida en que
esto es así, debe resultarnos más fácil descubrir y extraer fragmentos de historia
ordinaria dentro del gran marco de la historia de la salvación. Si no
estaban muy interesados en hacer que todos los detalles encajaran en su
teología, no debieron de alterarlos demasiado.
El contexto de la actividad pública de Jesús
Vamos a considerar ahora el segundo de nuestros dos contextos, el que
debe atraer de inmediato la atención del historiador moderno deseoso de
información sobre Jesús: los acontecimientos que precedieron y siguieron
de forma inmediata a su propio ministerio, y que están estrechamente vinculados
con él. El primero de ellos fue la predicación de Juan el Bautista.
Juan, como ya hemos visto, produjo una notable impresión en la
sociedad galilea. Deseo repetir y ampliar ligeramente el análisis de la
importancia de Juan y las razones de su ejecución (supra, pp. 40-41). Josefo
cuenta que el pueblo interpretó la derrota de Antipas* a manos de Aretas
como el castigo por haber ejecutado a Juan. Esto supone que la población
tenía a Juan en gran estima. ¿Por qué lo ejecutó Antipas? Según Josefo, el
Bautista predicaba "justicia" y "piedad". Estos dos términos ofrecen bastante
poca información, puesto que simplemente resumen los dos aspectos,
o "las dos tablas", de la ley judía: tratar a los demás correctamente (jus-
DOS CONTEXTOS
115
ticia) y adorar a Dios con devoción auténtica (piedad). Josefo escribió en
griego, y los judíos de habla griega utilizaban estas dos palabras de forma
generalizada para compendiar su religión. 11 No hay razón para dudar de
que Juan acentuara ambas, pero estos términos nada nos dicen del contenido
distintivo de su predicación. Pese a atribuir a Juan un mensaje tan
suave, Josefo dice que Antipas ejecutó a Juan porque temía que su predicación
pudiera conducir a una insurrección. "Justicia" y "piedad" se enseñaban
cada sábado en las sinagogas de Galilea, y Galilea permaneció en
paz. Juan debió de decir algo más singular.
Los evangelios atribuyen a Juan dos clases de afirmaciones: 1) Antipas
había quebrantado la ley al casarse con Herodías (Mt 14,4 //
Me 6,18); 2) el día del juicio era inminente, y el pueblo debía arrepentirse
(Mt 3,7-10 // Le 3,7-9). Atribuyen la ejecución de Juan a su crítica
personal del matrimonio de Antipas. Esto, al menos, es plausible. Pero si
combinamos nuestras dos fuentes y las aceptamos -procedimiento poco
habitual en la presente obra—, obtenemos un relato más probable todavía.
Juan predicó la justicia y la piedad, instando especialmente al arrepentimiento
de los pecados contra los demás y contra Dios, y advirtiendo que
en el juicio, que era inminente, quienes no se arrepintieran serían castigados
o destruidos. Quizás escogió el matrimonio de Antipas como ejemplo
de hecho injusto que requería arrepentimiento. La proclamación del juicio
venidero iba acompañada por la predicción de que Dios estaba apunto
de redimir a Israel, como prometió por boca de Isaías (Me 1,6; también Mt
y Le). Esto indujo a la gente a pensar que la redención era inminente. La
idea de la redención hizo que algunos pensaran que podían echar una
mano a Dios y descargar el primer golpe contra los gobernantes inmorales.
Antipas vio la amenaza e hizo ejecutar a Juan. Es decir, si combinamos
el miedo de Antipas a una insurrección (Josefo) y la predicción de Juan de
un impresionante acontecimiento futuro que transformaría el orden presente
(los evangelios), encontramos una razón perfectamente válida para
esa ejecución. Si además Juan criticó el matrimonio de Antipas, éste debía
estar aún más dispuesto a atacar, y Herodías pudo haberle instado a ello.
Se debe recordar que Antipas fue en conjunto un buen gobernante, que
no ejecutaba caprichosamente a la gente sólo porque fuera partidaria de la
justicia. Creo que debemos mantener la opinión de Josefo, de que la cuestión
concernía a la seguridad del territorio. Pero para los contenidos del
mensaje del Bautista, debemos confiar en los evangelios, pues el resumen
de Josefo nada nos cuenta, y el relato de los evangelios da un sentido per-
11 Por ejemplo: Filón, Quién es el heredero de las cosas divinas 168-172; Josefo,
Antig. 15,375. He dado una lista importante en "The Question of Uniqueness in
the Teaching of Jesús", Ethel M. Wood Lecture 1990, Universidad de Londres,
pp. 28s.