La figura histórica de Jesús

108
LA FIGURA HISTÓRICA DE JESÚS
taron algunas, aunque la posibilidad de coincidencias parciales o de una
imitación consciente de los tipos de la Escritura por parte del mismo Jesús,
supone que a menudo no podemos estar seguros. Los casos más claros de
invención se encuentran en los relatos del nacimiento. Mateo y Lucas
escriben que Jesús nació en Belén, pero creció en Nazaret. Esto refleja,
probablemente, dos clases de "hechos": en la historia ordinaria, Jesús era
de Nazaret; según la historia de la salvación, el redentor de Israel debía
nacer en Belén, la ciudad de David. Ambos evangelios presentan de maneras
completamente diferentes e incompatibles el traslado de Jesús y su
familia de un lugar a otro. Voy a colocar resúmenes de los pasajes por
columnas:
Mt 1,18-2,23
José y María vivían en Belén.
Cuando Jesús nació, un ángel les
avisó para que huyeran, pues
Herodes, que había oído que
nacería un nuevo rey, pretendía
matar a todos los niños pequeños
varones.
Se refugiaron en Egipto y, cuando
murió Herodes, volvieron a su
hogar en Belén. Allí, sin embargo,
encontraron al otro Herodes
(Arquelao), de modo que se
trasladaron a Nazaret, en Galilea
(donde había un tercer Herodes,
Antipas).
Le 2,1-39
José y María vivían en Nazaret.
Cesar Augusto ordenó que todos
los varones ("todo el mundo")
se empadronasen con fines
tributarios, y que se empadronasen
en la ciudad de origen de un
antepasado remoto. José descendía
de David, de modo que Jue a Belén
y llevó consigo a María. Mientras
estaban allí, ella
dio a luz a Jesús.
Cuando ella pudo viajar, la familia
volvió a su casa en Nazaret.
Es imposible que ambas historias sean exactas. Resulta improbable
que lo sea alguna de las dos. Sólo concuerdan en las dos series de "hechos":
en la historia real, Jesús era de Nazaret; en la historia de la salvación, debía
haber nacido en Belén. Discrepan sobre la ciudad en la que la familia
tenía al principio su hogar, y también utilizan recursos completamente
DOS CONTEXTOS
109
diferentes para trasladarla de un lugar a otro. El recurso de Lucas es fantástico.
Según la propia genealogía de Lucas (3,23-38), David había vivido
cuarenta y dos generaciones antes de José. ¿Por qué había de empadronarse
José en la ciudad de un antepasado suyo cuarenta y dos generaciones anterior?
¿En qué estaba pensando Augusto, el más racional de los cesares? La
totalidad del imperio romano se habría visto desplazada por tal decreto.
Además, ¿cómo sabría un hombre cualquiera adonde ir? Nadie podía rastrear
su genealogía a lo largo de cuarenta y dos generaciones, pero si
hubiera podido, se hubiera encontrado con que tenía millones de antepasados
(se pasa del millón en la vigésima generación). Además, David sin
duda tenía decenas de miles de descendientes que estaban vivos en aquel
tiempo. ¿Podían todos ellos reconocerse a sí mismos como tales? Y de ser
así, ¿cómo podrían empadronarse todos en una pequeña aldea? Por
supuesto, cabe corregir lo que Lucas escribió para que resulte menos fantástico:
César en realidad decretó que varones selectos, aquellos que se
consideraban descendientes de la familia real de cada uno de los reinos del
imperio, debían empadronarse de esa manera. Pero tal corrección no
resolvería el problema. La gente recurre a esas alteraciones del texto para
intentar salvarlo: el texto debe ser verídico, y si lo corregimos podemos
seguir afirmando que lo es. La corrección, sin embargo, echa abajo el principio.
Fundamentalmente, la propuesta de que solamente las familias reales
tenían que empadronarse en sus lugares ancestrales de origen pasa por
alto el hecho de que había una familia real en el poder en Palestina: la de
Herodes. Augusto apoyaba a Herodes. No habría pedido a los miembros
de una familia real que había estado fuera del poder durante más de 500
años, y que había sido reemplazada por dos dinastías sucesivas (los asmoneos
y los herodianos), que se empadronase de una manera especial. No
habría querido la tensión social que hubiera originado la revitalización de
las esperanzas de un reino davídico.
Pero no es razonable pensar que hubo alguna vez un decreto que exigía
a la gente viajar para empadronarse con fines tributarios. Hay muchas
dificultades en relación con el censo de Lucas. Una es que lo data próximo
a la muerte de Herodes (4 AEC) y también diez años más tarde, cuando
Cirino era legado de Siria (6 EC). Sabemos por Josefo, que cuenta con el
apoyo de una inscripción antigua, que en el año 6 EC, siendo legado
Cirino, Roma realizó efectivamente un censo de la población de Judea,
Samaría e Idumea —no de la de Galilea, y no exigió a nadie que viajara-. 7
La María y el José de Lucas, que vivían en Galilea, no se habrían visto afectados
por el censo de Cirino, que iba destinado únicamente a quienes
vivían en las dos provincias romanas, Judea y Siria. Galilea (recordemos el
7 Véase HJP, vol. 1, pp. 259, 399-427.