El relojero ciego - Fieras, alimañas y sabandijas

origen de la vida casi inevitable. Alternativamente, si no necesitamos
utilizar todo para explicar esos dos estadios de nuestra
teoría, podríamos usar lo que sobra para postular la existencia
de vida en cualquier otro lugar del universo.
Mi idea personal es que, una vez que la selección cumulati¬
va comienza a actuar, sólo necesitamos postular una intervención
relativamente pequeña del azar en la evolución posterior
de la vida y de la inteligencia. La selección cumulativa, una vez
iniciada, me parece lo suficientemente poderosa como para hacer
no sólo probable, sino inevitable, la evolución de la inteligencia.
Esto significa que podemos, si queremos, emplear virtualmente
toda la intervención postulablc del azar en una gran jugada, en
nuestra teoría sobre el origen de la vida en un planeta. Por tanto,
tenemos a nuestra disposición, si queremos usarla, una probabilidad
de uno en cien trillones como límite (o de uno en cualquier
cifra de planetas disponibles que pensemos que hay) para
emplearla en nuestra teoría sobre el origen de la vida. Ésta es la
máxima intervención del azar que podemos postular. Supongamos
que queremos sugerir, por ejemplo, que la vida empezó
cuando el DNA y su maquinaria de duplicación proteica comenzaron
a existir de forma espontánea. Podemos permitirnos el lujo
de esta extravagante teoría siempre que la probabilidad en contra
de que esta coincidencia se produzca en un planeta no exceda
la cifra de uno en cien trillones.
Esta asignación puede parecer grande. Tal vez demasiado para
acomodar la aparición espontánea del DNA o el RNA. Pero aun
así no se aproxima lo suficiente como para permitirnos hacerlo
sin la colaboración de la selección cumulativa. La probabilidad
en contra del montaje de un cuerpo bien diseñado que vuele
como un vencejo, o nade como un delfín, o vea como un halcón,
con una sola intervención del azar —selección en una sola
etapa— es muchisimo mayor que el número de átomos del universo,
dejando aparte el número de planetas. No, lo cierto es
que necesitaremos una gran intervención de la selección cumulativa
en nuestra explicación sobre la vida.
Pero aunque en nuestra teoría sobre el origen de la vida tenemos
derecho a decidir que el azar intervenga en una proporción
máxima que ascienda, quizás, a una probabilidad de uno
en cien trillones, presiento que no vamos a necesitar más que
una pequeña fracción de la misma. El origen de la vida en un
planeta puede que sea un suceso muy poco probable, por supuesto,
para nuestros estándares actuales, o para los estándares
de un laboratorio de bioquímica, y aun así ser lo suficiente como
para haber ocurrido, no sólo una, sino muchas veces, en todo
el universo. Podemos contemplar el argumento estadístico sobre
el número de planetas como un argumento en último extremo.
Al final del capítulo presentaré una cuestión paradójica, ya que la
teoría que estamos buscando puede que necesite parecer poco
probable, incluso milagrosa, para nuestro juicio subjetivo (debido
a la manera como ha sido formado nuestro juicio subjetivo).
Sin embargo, es razonable empezar a buscar esa teoría sobre el
origen de la vida con un grado mínimo de improbabilidad. Si la
teoría de que el DNA y su maquinaria de duplicación se originaron
de manera espontánea es tan poco probable que nos obligue
a asumir que la vida es muy rara en el universo, y que incluso
puede ser única en la Tierra, nuestro primer recurso sería
tratar de encontrar una teoría con más probabilidades. Así pues,
¿podemos presentar cualquier especulación sobre los caminos relativamente
probables, en los que la selección cumulativa pudo
haber tenido sus comienzos?
La palabra «especulación» tiene un tono peyorativo, innecesario
aquí. No podemos sino especular cuando los sucesos de
los que estamos hablando tuvieron lugar hace cuatro mil millones
de años y en un mundo que debía de ser radicalmente distinto
del que conocemos hoy. Por ejemplo, es casi seguro que
no había oxigeno libre en la atmósfera. Aunque la química del
mundo puede haber cambiado, las leyes de la química no lo han
hecho (por eso se llaman leyes), y los químicos modernos saben
lo suficiente sobre ellas como para hacer algunas especulaciones
bien fundamentadas que tendrían que pasar rigurosas pruebas
de credibilidad impuestas por las mismas. No se puede especular
de manera salvaje e irresponsable, permitiendo a la imaginación
correr desenfrenada en forma de panaceas insatisfactorias
del espacio ficción, tales como los hiperdrives (hipermovimientos),
time warps (deformaciones del tiempo) e infinite improbability
drives (movimientos de improbabilidad infinita). De todas las
especulaciones posibles sobre el origen de la vida, la mayoría
chocan con las leyes de la química y pueden descartarse, incluso
si utilizamos nuestro socorrido argumento estadístico sobre
el número de planetas en toda su extensión. Una cuidadosa especulación
selectiva es, por tanto, un ejercicio constructivo. Pero
hay que ser químico para realizarla.
Soy biólogo, no químico, y debo creer en los químicos y asumir
sus cálculos como correctos. Distintos químicos tienen distintas
teorías favoritas, por lo que no hay escasez. Podría tratar
de exponerlas todas con imparcialidad. Esto sería lo correcto en
un libro de texto para estudiantes. Pero éste no lo es. La idea
básica del relojero ciego es que no necesitamos postular la existencia
de un diseñador para comprender la vida, o cualquier otra
cosa en el universo. Estamos preocupados por la clase de solu¬