El relojero ciego - Fieras, alimañas y sabandijas

More documents

Recommendations

Info

cular, la tarea se dificulta al tratar de clasificar muchos anima¬ les, porque el número de árboles posibles se hace astronómicamente grande. Pero como vimos también, por suerte hay atajos y aproximaciones útiles, lo que significa que esta clase de taxonomía puede hacerse en la práctica. Si, en virtud del argumento, estuviéramos tratando de clasificar tres animales, el calamar, el arenque y el hombre, los tres únicos árboles posibles son los siguientes: 1. El calamar y el arenque están cerca uno de otro, el hombre es el «grupo ajeno». 2. El hombre y el arenque están cerca uno de otro, el calamar es el grupo ajeno. 3. El hombre y el calamar están cerca uno de otro, el arenque es el grupo ajeno. Los cladistas mirarían por turno cada uno de los tres posibles árboles y escogerían el mejor. ¿Cómo se reconoce el mejor? Sería el árbol que une a los animales que tienen el mayor número de características comunes. Etiquetamos como «grupo ajeno» el animal que tiene el menor número de características en común con los otros dos. De los árboles descritos anteriormente, el segundo sería el preferido, porque el hombre y el arenque tienen muchas más características en común que el calamar y el arenque o el calamar y el hombre. El calamar es el grupo ajeno porque no tiene muchas características en común con el hombre o el arenque. Actualmente, no es tan simple como el contar características en común, porque algunos tipos de características son ignorados deliberadamente. Los cladistas quieren dar un peso especial a las características que han evolucionado recientemente. Las características primitivas que han heredado todos los mamíferos del primero de la serie, por ejemplo, no tienen utilidad para hacer clasificaciones dentro de los mamíferos. Los métodos que utilizan para decidir qué características son antiguas son interesantes, pero explicarlos nos apartaría del objetivo de este libro. La cuestión principal a recordar en este estadio es que, al menos en principio, los dadistas piensan en todos los árboles bifurcados posibles que podrían unir el conjunto de animales con los que están tratando, y tratan de escoger el árbol conecto. Y el verdadero dadista no se anda con rodeos sobre el hecho de que él piensa que los árboles ramificados o «cladogramas» son árbo¬
les genealógicos, que muestran la cercanía del parentesco evolutivo. Si se lleva hasta un extremo, la obsesión única con la ramificación podría dar extraños resultados. Es teóricamente posible para una especie ser idéntica en cada detalle a sus parientes lejanos, y al mismo tiempo ser muy diferente de sus parientes más cercanos. Por ejemplo, supongamos que dos especies muy similares de peces, que podríamos llamar Esaú y Jacob, vivieron hace 300 millones de años. Ambas especies fundaron dinas¬ tías de descendientes, que han llegado hasta nuestros días. Los descendientes de Esaú se estancaron. Se fueron a vivir en aguas profundas, pero no evolucionaron. El resultado es que un moderno descendiente de Esaú es esencialmente lo mismo que Esaú y es, por tanto, también muy parecido a Jacob. Los descendientes de Jacob evolucionaron y proliferaron. Eventualmen¬ te, dieron lugar a todos los mamíferos modernos. Pero una línea de esta descendencia se estancó también en los mares profundos, y originó descendientes modernos. Estos son peces tan semejantes a los descendientes modernos de Esaú que es difícil distinguirlos. ¿Cómo deberíamos clasificar a estos animales? El taxonomis¬ ta evolutivo tradicional reconocería la gran semejanza entre los descendientes primitivos de aguas profundas de Esaú y de Jacob, y los clasificaría juntos. El cladista estricto no podría hacerlo. Los descendientes de Jacob localizados en aguas profundas, aunque se parezcan a los descendientes de Esaú localizados también en aguas profundas, son, sin embargo, parientes más cercanos de los mamíferos. Su antepasado común vivió más recientemente, aunque sólo sea un poco más que su antepasado común con los descendientes de Esaú. Por tanto, deben clasificarse con los mamíferos. Puede parecer extraño, pero puedo tratarlo con ecuanimidad. Es, al menos, lógico y claro. Hay virtudes tanto en el cladismo como en la taxonomía evolutiva tradicional, y a mí no me importa mucho de qué manera clasifica los animales la gente, en tanto me digan cómo lo están haciendo. Volviendo a la otra escuela principal de pensamiento, los observadores de semejanza se pueden clasificar en dos subescue¬ las. Ambas están de acuerdo en proscribir la evolución de sus pensamientos diarios mientras hacen taxonomía. Pero no coinciden en cómo proceder en su taxonomía diaria. Una de las su¬ bescuelas se denomina a veces «fenetistas», y otras, «taxonomis¬ tas numéricos». Yo los llamaré «calculadores de la distancia media». La otra escuela de observadores de semejanzas se hacen llamar «cladistas transformados». Es un mal nombre, ya que representa algo que no son. Cuando Julian Huxley introdujo el término «clade» lo definió, sin ambigüedades, en términos de ramificaciones y antepasados evolutivos. Una clade en el conjunto de todos los organismos que descienden de un antepasado determinado. Ya que el principal punto de los «dadistas transformados» es evitar toda nodón sobre evolución y antepasados, no pueden hacerse llamar dadistas de una forma manifiesta. La razón por la que hacen esto es histórica: comenzaron como verdaderos cladistas, y mantuvieron algunos de sus métodos mientras que abandonaron su filosofía y su lógica fundamental. Supongo que no tengo otra elección que llamarles dadistas transformados, aunque lo hago con desgana. Los calculadores de la distancia media no sólo rechazan el uso de la evolución en su taxonomía (aunque todos creen en ella), son consecuentes en que no siempre asumen que el patrón de semejanza sea necesariamente una jerarquía que se bifurca. Tratan de emplear métodos que descubran un patrón jerárquico si hay alguno, pero no, si no lo hay. Tratan de preguntar a la naturaleza si está realmente organizada jerárquicamente. No es una tarea fácil, y justo es decir que no hay métodos disponibles para conseguir esta finalidad. Sin embargo, esta finalidad me parece que forma un todo con el saludable objetivo de evitar preconcepciones. Sus métodos son bastante sofisticados y matemáticos, y tan adecuados para clasificar cosas no vivientes, por ejemplo rocas o reliquias arqueológicas, como para clasificar organismos vivos. Comienzan midiendo todas las cosas que pueden en sus animales. Hay que ser un poco inteligente para interpretar estas medidas, pero no entraré en ello. El resultado final es que todas se combinan, para producir un índice de semejanza (o, su opuesto, un índice de diferencia) entre dos animales. Si se desea, se pueden visualizar los animales como nubes de puntos en el espacio. Las ratas, ratones, conejillos de indias, etc., se encontrarían en una parte del espacio. Más lejos, habría otra pequeña nube, formada por leones, tigres, leopardos, etc. La distancia entre dos puntos cualesquiera en este espado es una medida de cuánto se parecen los dos animales entre sí, cuando se combinan muchos de sus atributos. La distancia entre un león y un tigre es pequeña. Así es la distancia entre una rata y un ratón. Pero la distancia entre una rata y un tigre, o un ratón y un león es grande. La combinación de todos los atributos se hace normalmente con ayuda de un ordenador. El espacio en el que estos animales están situados es superficialmente como la Tierra de las Bioformas, pero las «distancias» reflejan semejanzas corporales, más que genéticas. Después de haber calculado un índice medio de semejanza
Page 2 and 3:
Dirección científica: Jaume Josa
Page 4 and 5:
El relojero ciego Algunas teorías
Page 6 and 7:
A mis padres
Page 8 and 9:
Explicar es un arte difícil. Se pu
Page 10 and 11:
Una vez más me he beneficiado del
Page 12 and 13:
nosotros, porque lo construyeron se
Page 14 and 15:
por azar. Recordando un ejemplo de
Page 16 and 17:
hay nada sobrenatural, ninguna «fu
Page 18 and 19:
zado por una serie de explicaciones
Page 20 and 21:
ferentes, en largas y entrecruzadas
Page 22 and 23:
adar y del sonar son muy similares,
Page 24 and 25:
oído, tendría que ser muy sensibl
Page 26 and 27:
de sonido. Si se cruzan dos trenes
Page 28 and 29:
localización por ecos, para ellos,
Page 30 and 31:
multiplicar los ejemplos. Bastará
Page 32 and 33:
Se observará que cada paso dentro
Page 34 and 35:
o clasificados, piedras o lo que se
Page 36 and 37:
que los monos, pero la diferencia n
Page 38 and 39:
sica de ramificación es muy simple
Page 40 and 41:
nados DESARROLLO y REPRODUCCIÓN. E
Page 42 and 43:
obertura de Also sprach Zarathustra
Page 44 and 45:
Las pantallas de televisión están
Page 46 and 47:
termedios. Esto es lo que quiero de
Page 48 and 49:
siado trivial para organizar un alb
Page 50 and 51:
4. TRAZAR SENDAS A TRAVÉS DEL ESPA
Page 52 and 53:
se produzcan miles de mutaciones al
Page 54 and 55:
en la oscuridad, o a iravés de la
Page 56 and 57:
En lo que se refiere a los precurso
Page 58 and 59:
ficientemente cercanas a su origen.
Page 60 and 61:
descendientes remotos! Lo que impor
Page 62 and 63:
mados peces débilmente eléctricos
Page 64 and 65:
ahora literalmente aplastante, pero
Page 66 and 67:
han evolucionado, en los últimos t
Page 68 and 69:
donar sus pueblos cuando se acerca
Page 70 and 71:
una serie de protuberancias diminu
Page 72 and 73:
Los ingenieros genéticos tienen ya
Page 74 and 75:
nes con los números 64489, 64490 y
Page 76 and 77:
En cierto sentido, la conservación
Page 78 and 79:
pero espero poder persuadirles de e
Page 80 and 81:
de viejos errores en las duplicacio
Page 82 and 83:
RNA: lo que hacen es sólo un produ
Page 84 and 85:
6. ORÍGENES Y MILAGROS Azar, suene
Page 86 and 87:
Tenemos aquí una reflexión fascin
Page 88 and 89:
origen de la vida casi inevitable.
Page 90 and 91:
lables. Sin embargo, es bastante f
Page 92 and 93:
información que el DNA o los disco
Page 94 and 95:
dores. Por ejemplo, un mineral de a
Page 96 and 97:
ceder. Las probabilidades contra ta
Page 98 and 99:
condiciones dominadas por los medio
Page 100 and 101:
7. LA EVOLUCIÓN CONSTRUCTIVA A vec
Page 102 and 103:
procesar carne en vez de hierba, el
Page 104 and 105:
ciamos de las bacterias, en especia
Page 106 and 107:
Podemos utilizar el término genera
Page 108 and 109: o presas, correrían en circuios al
Page 110 and 111: por ejemplo el mecanismo de interfe
Page 112 and 113: los márgenes de error no son tan g
Page 114 and 115: 8. EXPLOSIONES Y ESPIRALES La mente
Page 116 and 117: lencio total. La razón se debió a
Page 118 and 119: chos modernos del pájaro viudo de
Page 120 and 121: torpeza. Cualquier mutante femenino
Page 122 and 123: la cola, que preferiría, en realid
Page 124 and 125: velocidad de desarrollo será propo
Page 126 and 127: mejoren para evitarlo. Esto ejercer
Page 128 and 129: ventas hasta hacerlos «despegar».
Page 130 and 131: lentes. Es necesario demostrarlo. E
Page 132 and 133: hijos tenían un poco más de cereb
Page 134 and 135: una décima de milímetro en una di
Page 136 and 137: mentos, Todo lo que hay que hacer e
Page 138 and 139: también oíros procesos). Su incor
Page 140 and 141: entre una generación y la siguient
Page 142 and 143: Sudáfrica. Aunque había sido casi
Page 144 and 145: te de incredulidad. Algo parecido a
Page 146 and 147: dos de una manera no aleatoria, par
Page 148 and 149: grande, denominado carnívoros. El
Page 150 and 151: de ellos están destinados, de toda
Page 152 and 153: no es una tendencia evolutiva, sino
Page 154 and 155: ías, no importa lo diferentes que
Page 156 and 157: tas moleculares lo han evitado real
Page 160 and 161: (o de distancia) entre un animal y
Page 162 and 163: visión del libro en el que Nelson
Page 164 and 165: posición al duro trabajo. Si las m
Page 166 and 167: Ha habido momentos en la historia d
Page 168 and 169: Quizá, la mejor forma de verlo sea
Page 170 and 171: drían comenzar su vida un paso por
Page 172 and 173: tros, ni la selección natural, pod
Page 174 and 175: nirse como sucesos discontinuos. Po
Page 176 and 177: Ahora bien, en tanto no conozcamos
Page 178 and 179: no podría funcionar nunca, no sól
Page 180 and 181: BIBLIOGRAFÍA 1- ALBERTS, B., D. BR
Page 182 and 183: 50. LANDE, R.: «Sexual dimorphism,
show all

El relojero ciego - Fieras, alimañas y sabandijas

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?