El relojero ciego - Fieras, alimañas y sabandijas

ías, no importa lo diferentes que parezcan entre sí, son sorprendentemente
uniformes cuando descendemos a la estructura
molecular básica. Esto se ve de una forma más dramática en el
propio código genético. El diccionario genético tiene 64 palabras
de DNA de tres letras cada una. Cada una de estas palabras tiene
una traducción precisa en el lenguaje de las proteínas (bien sea
un aminoácido o un signo de puntuación determinado). El lenguaje
parece ser arbitrario en el mismo sentido en que lo es un
lenguaje humano (no hay nada intrínseco en el sonido de la palabra
«casa», por ejemplo, que sugiera al que lo escucha un atributo
cualquiera de una vivienda). Una vez establecido esto, es
un hecho de gran importancia que las cosas vivas, sin importar
lo diferentes que sean respecto a su apariencia externa, «hablen»
el mismo lenguaje a nivel de sus genes. El código genético es
universal. Para mí, es una prueba casi concluyente de que todos
los organismos descienden de un antepasado común. La probabilidad
de que se origine dos veces un mismo diccionario con
significados «arbitrarios» es muy pequeña. Como vimos en el
capítulo 6, puede que alguna vez hayan existido otros organismos
que utilizasen un lenguaje genético diferente, pero ya no
están entre nosotros. Todos los organismos supervivientes descienden
de un antepasado único, del cual han heredado un diccionario
genético casi idéntico, aunque arbitrario, respecto a cada
una de las 64 palabras de DNA.
Sólo hay que pensar en el impacto de este hecho sobre la
taxonomía. Antes de la era de la biología molecular, los zoólogos
sólo tenían confianza en el parentesco de aquellos animales
que compartían un gran número de características anatómicas.
La biología molecular abrió de repente un nuevo cofre del tesoro
de las semejanzas que añadir a la escasa lista ofrecida por la
anatomía y la embriología. Las 64 identidades (semejanzas es
una palabra que no tiene demasiada fuerza) del diccionario genético
compartido son el comienzo. La taxonomía se ha transformado.
Lo que una vez fueron vagas opiniones de parentesco
se ha transformado en cuasi-certeza estadística.
La completa universalidad, palabra por palabra, del diccionario
genético es, para el laxonomista, algo demasiado bueno. Una
vez que nos ha revelado que todas las cosas vivas están emparentadas.
no puede decirnos que pares tienen un parentesco más
estrecho que otros. Pero otras informaciones moleculares sí pueden
porque aquí encontramos un grado de semejanza variable
en lugar de una identidad total. El producto de la maquinaria
genética traductora, recordemos, lo constituyen las moléculas de
proleína. Cada una es una frase, una cadena de palabras de aminoácidos
del diccionario. Podemos leer estas frases en su forma
traducida de proteínas o en su forma original de DNA. Aunque
todas las cosas vivas comparten el mismo diccionario, no elaboran
todas las mismas frases con su parle del diccionario compartido.
Ello nos ofrece la oportunidad de encontrar varios grados
de parentesco. Las secuencias de proteínas, aunque diferentes
en los detalles, tienen, en su conjunto, patrones similares.
Para cualquier pareja de organismos, podemos encontrar siempre
secuencias que son suficientemente similares para ser obviamente
versiones ligeramente «alteradas» de la misma secuencia
ancestral. Ya lo hemos visto en el ejemplo de las pequeñas
diferencias que existen entre las secuencias que codifican las historias
de las vacas y los guisantes.
Los taxonomistas pueden comparar las secuencias moleculares,
igual que podrían comprar los huesos del cráneo o de las
patas. Puede asumirse que las secuencias estrechamente relacionadas
proceden de parientes cercanos; y las secuencias con más
diferencias, de parientes más lejanos. Estas secuencias están construidas
con el diccionario universal que no tiene más de 64 palabras.
La belleza de la biología molecular moderna consiste en
que podemos medir con exactitud la diferencia entre dos animales,
como el número exacto de palabras que difieren en sus
versiones de una secuencia concreta. En términos del hiperes¬
pacio genético del capítulo 3, podemos medir cuántos pasos separan
un animal de otro, por lo menos respecto de una molécula
proteica determinada.
Una ventaja adicional de la utilización de secuencias moleculares
en taxonomía es que, de acuerdo con una influyente escuela
de genetistas, los «neutralistas» (los encontraremos de
nuevo en el próximo capítulo), la mayoria de los cambios evolutivos
que transcurren a nivel molecular son neutrales. Lo cual
significa que no se deben a la selección natural, sino que son
fortuitos y, por tanto, que, excepto en algún caso de mala suerte,
el fantasma de la convergencia no está aquí para confundir
al taxonomista. Un hecho relacionado, como ya hemos visto, es
que cualquier clase de molécula parece evolucionar con un ritmo
aproximadamente constante en grupos de animales bastante diferentes.
Esto significa que el número de diferencias entre moléculas
comparables de dos animales, por ejemplo, el citocromo
humano y el del jabalí, es una buena medida del tiempo que ha
pasado desde que vivió su antepasado común. Tenemos un «reloj
molecular» bastante preciso. El reloj molecular nos permite calcular
no sólo qué parejas de animales tienen antepasados comunes
más recientes, sino también cuándo vivieron, aproximadamente.
El lector puede que se sienta ahora confundido, por una apa¬