El relojero ciego - Fieras, alimañas y sabandijas

Los interrupcionistas son tan gradualistas como Darwin o cualquier
otro danvinista; simplemente insertan largos períodos estáticos
entre brotes de evolución gradual. Como he dicho, el único
aspecto en el que los interrupcionistas difieren de otras escuelas
darwinistas es en el énfasis tan marcado que ponen en los períodos
estáticos como algo positivo: como una resistencia activa a los
cambios evolutivos, más que como una ausencia de cambios evolutivos.
Y éste es el único aspecto en el que están probablemente
muy equivocados. Me queda por aclarar el misterio de por qué
pensaron que estaban tan lejos de Darwin y del neodarwinismo.
La respuesta descansa en la contusión entre dos significados
de la palabra «gradual», unida a la confusión, que me ha costado
mucho disipar pero que permanece en la mente de mucha
gente, entre el interrupcionismo y el saltacionismo. Darwin fue
un apasionado antisaltacionista, y esto le condujo a insistir, una
y otra vez, en la gradación extrema de los cambios evolutivos
que estaba proponiendo. La razón es que, para él los saltos significaban
lo que he llamado macromutación tipo Boeing 747; la
creación súbita, como la de Palas Atenea de la cabeza de Júpiter,
de órganos complejos totalmente nuevos con un solo golpe
de la varita mágica genética; unos ojos complejos, totalmente
formados, funcionando, en un salto a partir de una piel desnuda,
en una sola generación. La razón por la que significaba estas
cosas para Darwin es que esto es exactamente lo que significaba
para algunos de sus oponentes más influyentes, que creían
en ello como uno de los factores principales en la evolución.
El duque de Argyll, por ejemplo, aceptó la evidencia de que
la evolución había tenido lugar, pero quería meter de manera
subrepticia la creación divina por la puerta de atrás. No estaba
solo. En lugar de una creación única, de una vez por todas en
el Jardín del Edén, muchos Victorianos pensaron que la deidad
había intervenido repetidas veces en los puntos cruciales de la
evolución. Los órganos complejos como los ojos, en lugar de
evolucionar a partir de uno más simple, mediante una lenta gradación,
como lo concibió Darwin, se pensó que habían sido creados
en un solo instante. Esta gente percibía que la evolución
«instantánea», si hubiese tenido lugar, implicaría una intervención
sobrenatural: que es en lo que creían. Las razones son las
razones estadísticas que he discutido en conexión con los huracanes
y el Boeing 747. El saltacionismo tipo 747 es, por supuesto,
una forma suavizada de creacionismo. Con otras palabras, la
creación divina es lo último en el saltacionismo. Es el último
salto desde la arcilla inanimada al hombre totalmente formado.
Darwin también lo percibió. En una carta a sir Charles Lyell, el
geólogo de más renombre en sus días, le escribió:
Si estuviese convencido de que necesito estas añadiduras a la
teoría de la selección natural, la rechazaría como un desecho...
No daría nada por ella, si precisase añadiduras milagrosas en cualquier
estadio de la descendencia.
Éste no es un tema despreciable. Desde el punto de vista de
Darwin, lo esencial de la teoría de la evolución mediante la selección
natural era que facilitaba una descripción no milagrosa
de la existencia de adaptaciones complejas. Por si sirve de algo,
es también el principal objetivo de este libro. Para Darwin, cualquier
evolución que tuviese que ser ayudada por Dios no era
evolución. A la luz de esto, es fácil ver por qué Darwin reiteraba
continuamente la gradación de la evolución. Es fácil ver por
qué escribió esta sentencia citada en el capitulo 4:
Si se pudiera demostrar que existe cualquier órgano complejo,
que no hubiese podido ser formado por numerosas modificaciones,
ligeras, sucesivas, mi teoría se quebraría por completo.
Ésta es otra forma de observar la importancia fundamental
de la gradación para Darwin. Sus contemporáneos, como mucha
otra gente hoy en día, tuvieron grandes reparos para creer que
el cuerpo humano y otras entidades tan complejas pudieran
haber llegado a existir a través de medios evolutivos. Si uno se
imagina a la ameba unicelular como nuestro remoto antepasado
-como, hasta hace poco, estaba de moda hacerlo- se explica
que mucha gente encontró difícil llenar el vacío entre la ameba
y el hombre. Encontraron inconcebible que pudiese emerger algo
tan complejo a partir de unos comienzos tan simples. Darwin
recurrió a la idea de una serie gradual de pequeños pasos como
un medio de sobrepasar esa clase de incredulidad. Nos puede
resultar difícil imaginar a una ameba transformándose en un
hombre, continúa el argumento; pero no es difícil imaginarse a
una ameba transformándose en otra clase de ameba apenas diferente.
A partir de aquí, no es difícil imaginársela transformándose
en una clase apenas diferente de una clase apenas diferente
de..., y así sucesivamente. Como vimos en el capítulo 3, este
argumento supera nuestra incredulidad sólo si subrayamos que
hay un número extremadamente grande de pasos a lo largo del
camino, y más si cada paso es muy pequeño. Darwin estuvo
batallando constantemente contra esta fuente de incredulidad, y
utilizó siempre la misma arma: el énfasis en el cambio gradual,
casi imperceptible, repartido a lo largo de infinitas generaciones.
Merece la pena citar una pieza característica de pensamiento
colateral de J. B. S. Haldane en la que combate la misma fuen¬