El relojero ciego - Fieras, alimañas y sabandijas

entre una generación y la siguiente) con el «aceleracionismo evolutivo
constante» (opuesto por los interrupcionistas y, supuestamente,
aunque en realidad, no mantenido por Darwin). No son
la misma cosa. La forma correcta de caracterizar las creencias
de un interrupcionista es: «gradualista, pero con largos períodos
de estasis (estancamiento evolutivo), interrumpidos por breves
episodios de cambios rápidos graduales». El énfasis se pone en
los largos periodos estáticos, como un fenómeno que ha sido
previamente pasado por alto y que, en realidad, necesita una explicación.
La contribución real de los interrupcionistas radica en
este énfasis en los períodos estáticos, no en su aireada oposición
al gradualismo, ya que ellos son tan gradualistas como cualquier
otro.
Este énfasis en los periodos estáticos puede encontrarse de
una forma menos exagerada en la teoría de la especiación de
Mayr. Él creía que, de las dos razas separadas geográficamente,
es menos probable que cambie la gran población ancestral original,
que la nueva población «hija» (en el caso de las musarañas
de nuestro ejemplo, al otro lado de las montanas). No es
sólo porque la población hija sea la que se ha movido hacia nuevos
pastos, donde es probable que las condiciones sean diíerentes
y cambien las presiones de la selección natural. También porque
hay algunas razones teóricas (que Mayr subrayó, pero cuya
importancia puede discutirse) para pensar que las grandes poblaciones
que se reproducen entre sí tienen una tendencia inherente
a resistirse a los cambios evolutivos. Una analogía adecuada
sería la inercia de un objeto grande y pesado, que hace
difícil desviarlo. Las poblaciones pequeñas, remotas, por el hecho
de ser pequeñas, es más probable, según esta teoría, que cambien,
que evolucionen. Por tanto, aunque hablé de que las dos
poblaciones de razas de musarañas divergían entre sí, Mayr preferiría
ver la población ancestral original, relativamente estática,
y la nueva población divergiendo de ella. La rama del árbol evolutivo
no se bifurcaría en dos ramitas iguales: habría un tronco
principal con una ramita lateral brotando de él.
Los defensores del equilibrio interrumpido tomaron esta sugerencia
de Mayr, y la exageraron dentro de la creencia firme
de que los periodos estáticos, o ausencia de cambios evolutivos,
son normas para una especie. Creen que hay fuerzas genéticas
en las grandes poblaciones que se resisten activamente a los cambios
evolutivos. Para ellos, los cambios evolutivos constituyen
un suceso raro, que coincide con la especiación. Coincide en el
sentido de que, desde su punto de vista, las condiciones bajo
las cuales se forman nuevas especies -separación geográfica de
pequeñas subpoblaciones aisladas- son las condiciones exactas
bajo las cuales las fuerzas que se resisten normalmente a los cambios
evolutivos se relajan, o desaparecen. La especiación es un
momento de cambio, o revolución. Durante estos momentos de
cambio se concentran los cambios evolutivos. En contraposición
a la mayor parte de su historia, la descendencia permanece estancada.
No es cierto que Darwin creyese que la evolución sigue su
curso a un ritmo constante. No lo creía en el sentido ridiculamente
extremo que satiricé en mi parábola de los hijos de Israel,
y no hay que pensar que lo creyese en cualquier sentido
importante. La cita del siguiente pasaje, muy conocido, de la
cuarta edición (y las posteriores) de The Origin of Species (El origen
de las especies) le molesta a Gould porque le parece que no
es representativa del pensamiento general de Darwin:
Muchas especies, una vez formadas, no sufren cambios adicionales
de ningún tipo...; y los periodos durante los cuales las
especies sufren modificaciones, aunque largos, si se miden en
años, son probablemente cortos en comparación con los períodos
durante los cuales retienen la misma forma.
Gould quiere quitar importancia a esta sentencia, y otras similares,
al decir:
No se puede escribir la historia mediante la citación selectiva
y la búsqueda de anotaciones a pie de página. Los criterios adecuados
son el contenido general y el impacto histórico. Los contemporáneos
o los descendientes de Darwin ¿le leyeron alguna
vez como a un saltacionista?
Gould está en lo correcto sobre el contenido general y el
impacto histórico, pero la última sentencia de esta cita suya es
un paso en falso muy revelador. Por supuesto, nadie ha leído
nunca a Darwin como un saltacionista y, por supuesto, Darwin
fue hostil al saltacionismo, pero lo esencial es que éste no es el
tema; estamos tratando el equilibrio interrumpido. Como he recalcado,
la teoría del equilibrio interrumpido, en la propia descripción
de Eldredge y Gould, no es una teoría saltacionista. Los
saltos que postulan no son reales en una sola generación. Se
extienden a lo largo de un gran número de generaciones, a lo
largo de períodos de, según estimaciones de Gould, quizá decenas
de millares de años. La teoría del equilibrio interrumpido
es una teoría gradualista, aunque destaque la existencia de largos
períodos estáticos intercalados entre estallidos relativamente
cortos de evolución gradualista. El propio Gould se ha despista¬