El relojero ciego - Fieras, alimañas y sabandijas

pecial Gould, incluso vieron analogías entre sus propias ideas y
las de las viejas escuelas de «catastrofismo» y «saltacionismo».
El saltacionismo ya lo hemos explicado. El catastrofismo fue un
intento, en los siglos xviii y xix de reconciliar algunas formas
de creacionismo con los hechos desazonadores de la historia de
los fósiles. Los catastrofistas creían que la aparente progresión
en la historia de los fósiles reflejaba, en realidad, una serie de
creaciones discretas, cada una de las cuales terminó con una extinción
masiva catastrófica. La última de estas catástrofes fue el
diluvio de Noé.
Las comparaciones entre el interrupcionismo moderno, por
una parte, y el catastrofismo o el saltacionismo, por la otra, tienen
una fuerza puramente poética. Son, si puedo acuñar una
paradoja, profundamente superficiales. Suenan muy impresionantes
en un sentido artístico, literario, pero no hacen nada para
ayudar a una comprensión seria, y hasta pueden suministrar una
falsa ayuda y un consuelo a los modernos creación istas, en su
lucha con inquietantes buenos resultados para trastocar la educación
americana y la publicación de libros de texto. El hecho
es que, en su sentido más completo y serio, Eldredge y Gould
son tan gradu alistas como Darwin o cualquiera de sus seguidores.
Comprimieron todos los cambios graduales en breves estallidos,
en lugar de dejar que se fueran produciendo según pasara
el tiempo; y recalcaron que la mayoría de los cambios graduales
transcurren en áreas geográficas lejos de las áreas de
donde son extraídos la mayoría de los fósiles.
Así pues, los intenupcionistas no se oponen, en realidad, al
gradua/ismo de Darwin; gradualismo significa que cada generación
es ligeramente diferente de las generaciones previas; uno
tendría que ser un saltacionista para oponerse a esta idea, y Eldredge
y Gould no lo son. En lugar de esto, resulta que es la
pretendida creencia de Darwin en la constancia del ritmo de la
evolución, la que ellos y otros pretendidos interrupción istas objetan.
Porque piensan que la evolución (una evolución innegablemente
gradualista aún) se produce con rapidez durante estallidos
de actividad relativamente breves (sucesos de especiación,
que facilitan una clase de atmósfera de crisis, en los que se
rompe la supuesta resistencia normal a los cambios evolutivos);
y que la evolución tiene lugar muy lentamente o no tiene lugar
durante los largos periodos estáticos intermedios. Cuando decimos
«relativamente» breves queremos decir, por supuesto, breves
con relación a la escala de tiempo geológica. Incluso los saltos
evolutivos de los interrupcionistas, aunque puedan ser instantáneos
para estándares geológicos, tienen una duración que
se mide en decenas o centenas de miles de años.
Un pensamiento de un famoso evolucionista americano, G.
Ledyard Stebbins, resulta revelador. Stebbins no se preocupa específicamente
por la evolución desigual, sino que busca dramatizar
la velocidad a la que pueden producirse los cambios evolutivos,
cuando se observan frente a la escala del tiempo geológico
disponible. Se imagina una especie de animal de un tamaño
aproximado al de un ratón. Supone entonces que la selección
natural comienza a favorecer un aumento del tamaño corporal,
pero muy leve. Quizá los machos más grandes gocen de una
ligera ventaja en la competición por las hembras. En cualquier
momento, los machos de un tamaño medio tendrían un éxito
menor que los machos que son un poquito más grandes que la
media. Slebbins adjudicó una cifra exacta a la ventaja matemática
de que disfrutaban los grandes animales en su ejemplo hipotético.
Le dio un valor tan pequeño que no podría ser medido
por observadores humanos. El ritmo de cambio evolutivo originado
sería también tan pequeño que no se notaría durante un
período de tiempo equivalente a una vida humana. Por tanto,
en lo que respecta a los científicos que estudian la evolución
sobre el terreno, estos animales no estarían evolucionando. Sin
embargo, sí lo hacen, de forma muy lenta, a un ritmo que viene
dado por el supuesto matemático de Slebbins, e incluso con ese
ritmo tan lento, alcanzarían, eventualmente, el tamaño de un
elefante. ¿Cuánto tardaría en ocurrir? Mucho tiempo para estándares
humanos, pero éstos no son relevantes. Estamos hablando
de tiempo geológico. Stebbins calcula que con este supuesto
ritmo, los animales tardarían unas 12000 generaciones
en evolucionar desde un peso medio de 40 gramos (tamaño de
un ratón) hasta un peso medio de más de 6000000 de gramos
(tamaño de un elefante). Asumiendo un tiempo de cinco años
para cada generación, más largo que el de un ratón, pero más
corto que el de un elefante, 12000 generaciones ocuparían unos
60000 años. Es un período demasiado corto para ser medido
por los métodos geológicos ordinarios, los que localizan las fechas
de la historia de los fósiles. Como dice Stebbins: «El origen de
un nuevo tipo de animal en 100000 años, o menos, es contemplado
por los paleontólogos como "súbito" o "instantáneo".»
Los interrupcionistas no hablan de saltos en la evolución, sino
de episodios en los que la evolución marcha con relativa rapidez.
E incluso estos episodios no tienen que ser rápidos para
estándares humanos, para que parezcan instantáneos a los estándares
geológicos. Cualquier cosa que podamos pensar de la
teoría de los equilibrios interrumpidos, es demasiado fácil confundir
el gradualismo (la creencia mantenida por los inlerrupcionistas
modernos y por Darwin, de que no hay saltos súbitos