El relojero ciego - Fieras, alimañas y sabandijas

mentos, Todo lo que hay que hacer es un simple proceso de
duplicación. Dado que existe una maquinaría genética para hacer
un segmento de serpiente —maquinaria genética de gran complejidad,
que costó construir muchas generaciones de evolución
gradual, paso a paso— pueden añadirse nuevos segmentos con
sólo un cambio mutacional. Si imaginamos los genes como «instrucciones
destinadas a un embrión en desarrollo», un gen que
controle la inserción de segmentos adicionales podría leerse simplemente
como «más de lo mismo aquí». Me imagino que las
instrucciones para construir el primer Stretched DC8 fueron, de
alguna manera, similares.
Podemos estar seguros de que en la evolución de las serpientes,
el número de vértebras cambió en números enteros, más
que en fracciones. No podemos imaginar una serpiente con 26,3
vértebras. Tendría 26 o 27, y es obvio que debe de haber habido
casos en los que un descendiente de las serpientes tuviese,
al menos, una vértebra más que sus padres. Esto significa que
tendría también un conjunto más de nervios, vasos sanguíneos,
músculos, etc. Esta serpiente sería, entonces, una macromutan¬
te, pero sólo en el sentido del «Stretched DC8». Es fácil creer
que pudieran haberse originado serpientes con media docena de
vértebras más que sus padres, mediante una sola mutación. El
«argumento de la complejidad» contra la evolución saltatoria no
se aplica a las macromutaciones tipo Stretched DC8, porque, si
observamos con detalle la naturaleza del cambio implicado, no
son verdaderas macromutaciones. Lo son sólo si consideramos,
inocentemente, el producto final, el animal adulto. Si observamos
el proceso de desarrollo embriónico resulta que son micro¬
mutaciones, en el sentido de que un pequeño cambio en las
instrucciones del embrión tiene un gran efecto aparente en el
adulto. Lo mismo es cierto para las antenapedias en las moscas
de la fruta y otras muchas de las denominadas «mutaciones ho¬
meóticas».
Esto pone fin a mi divagación sobre las macromutaciones y
la evolución saltatoria. Fue necesaria, porque, con frecuencia, se
confunde con la teoría de los equilibrios interrumpidos. Pero fue
una divagación porque el tema principal de este capítulo es la
teoría de los equilibrios interrumpidos, y esta teoría, en realidad,
no tiene conexiones con las macromutaciones y los verdaderos
saltos.
Entonces, los intervalos (gaps) de los que hablan Eldredge,
Gould y los demás «interrupcionistas», no tienen nada que ver
con los verdaderos saltos; son intervalos mucho más pequeños
que los que provocan a los creacionistas. Por otra parte, Eldred¬
ge y Gould introdujeron su teoría de una manera que no era
tan radical y revolucionariamente antagónica con respecto al dar¬
winismo «convencional», ordinario -como se vendió más tarde-,
sino como algo que continuaba por el camino del darwinismo
convencional largamente aceptado y correctamente entendido.
Para conseguir esta comprensión, me temo que necesitaremos
otra divagación, esta vez sobre la cuestión del origen de las especies,
proceso conocido como «especiación».
La respuesta de Darwin a esta cuestión fue, en sentido amplio,
que las especies descendían de otras especies. Además, el
árbol genealógico de la vida es un árbol ramificado, lo que significa
que puede seguirse la pista de más de una especie moderna
hasta una misma especie ancestral. Por ejemplo, los leones
y los tigres son ahora miembros de diferentes especies, pero
ambas arrancaron de una especie ancestral única, probablemente
no hace mucho tiempo. Esta especie ancestral puede haber
sido la misma que una de las dos especies actuales; o puede
haber sido una tercera especie; o puede que se haya extinguido.
De manera similar, los seres humanos y los chimpancés pertenecen
ahora a especies claramente diferentes, pero sus antepasados
de hace unos pocos millones de años pertenecían a una
especie única. La especiación es el proceso por el que una especie
única se transforma en dos, una de las cuales puede ser la
misma que la original.
La razón por la que se piensa que la especiación es un problema
difícil es ésta. Todos los miembros de una especie ancestral
única son capaces, en potencia, de cruzarse entre si: para
mucha gente, esto es lo que significa el concepto «especie única».
Por lo tanto, cada vez que una especie hija comienza a «ramificarse»,
esta ramificación está en peligro de frustrarse por los cruzamientos.
Podemos imaginarnos a los antepasados potenciales
de los leones y los tigres fracasar en su intento de separación.
debido a que continuaban cruzándose entre sí y, por tanto, seguirían
siendo similares entre sí. No hay que tomar al pie de la
letra la utilización que hago de palabras como «frustrados», como
si los antepasados de los leones y los tigres «quisieran» separarse
entre sí. Es simplemente que, de hecho, las especies han divergido
durante la evolución, y a primera vista el hecho de poder
cruzarse entre sí dificulta que podamos ver cómo se produjo esta
divergencia.
Parece casi cierto que la respuesta correcta a este problema
es la única obvia. No existiría ningún problema de entrecruza¬
mientos si los antepasados de los leones y los tigres estuviesen
en diferentes partes del mundo, donde no pudiesen entrecruzarse.
Por supuesto, no se fueron a distintos continentes para
divergir: ¡no pensaban en sí mismos como los antepasados de