El relojero ciego - Fieras, alimañas y sabandijas

hijos tenían un poco más de cerebro que sus padres, 0,01 cm 3 .
Se supone que esta centésima de centímetro cúbico extra suministraría
a cada generación triunfante una ventaja significativa
para !a supervivencia, en comparación con la generación previa.
Pero una centésima de centímetro cúbico es una cantidad
diminuta, en comparación con el intervalo de tamaños de cerebros
que encontramos entre los seres humanos modernos. Por
ejemplo, con frecuencia se cita que el escritor Anatole France
-que no fue tonto, y ganó un premio Nobel- tenía un cerebro
de un tamaño de menos de 1 000 cm 3 , mientras que en el otro
extremo, no son raros los cerebros de 2 000 cm 3 : se cita a Oli¬
ver Cromwell como ejemplo, aunque no sé con qué autenticidad.
Luego, el incremento medio de 0,01 cm 3 por generación,
que según la caricatura de un gradualista se supone que suministra
una ventaja significativa para la supervivencia, es una mera
cienmilésima parte de la diferencia entre los cerebros de Anatole
France y Oliver Cromwell. Realmente es una suerte que no
exista la caricatura del gradualista.
Si esta clase de gradualista es una caricatura inexistente -un
molino de viento para los lances interrupcionistas-, ¿hay alguna
otra clase de gradualista que exista realmente y que mantenga
creencias sostenibles? Debo demostrar que la respuesta es un
sí, y que las filas de los gradualistas, en este segundo sentido,
incluyen a todos los evolucionistas sensibles, entre ellos, cuando
se examinan con detalle sus creencias, aquellos que se llaman
a sí mismos interrupcionistas. Pero tenemos que comprender
por qué los interrupcionistas pensaron que sus puntos de
vista eran revolucionarios y estimulantes. El punto de partida
para discutir este tema es la existencia aparente de «intervalos»
(gaps) en el registro de fósiles, y es hacia esos «intervalos» hacia
donde nos dirigimos ahora.
Después de Darwin, los evolucionistas se han dado cuenta
de que, si clasificamos todos los fósiles de que disponemos en
orden cronológico, no forman una secuencia uniforme con cambios
escasamente perceptibles. Podemos distinguir, con seguridad,
tendencias de cambio a largo plazo: las piernas se hacen
progresivamente mis largas, los cráneos adquieren forma de
bulbo, etc., pero estas tendencias vistas en la historia de los fósiles
son normalmente desiguales, no uniformes. Darwin y muchos
de sus seguidores asumieron que esto se debe a que el registro
de fósiles es imperfecto. Su punto de vista era que un
registro de fósiles completo, si tuviésemos alguno, mostraría alteraciones
ligeras en lugar de cambios desiguales. Pero dado que
la fosilización es un problema de suerte, y encontrar estos fósiles
precisa casi la misma suerte, es como si tuviésemos una pe­
lícula de cine con la mayoría de los fotogramas perdidos. Podemos
ver, con seguridad, un cierto movimiento cuando proyectamos
nuestra película de fósiles, pero salta más que las de Charles
Chaplin, ya que incluso sus películas más viejas y rayadas no
han perdido nueve décimas partes de sus recuadros.
Los paleontólogos americanos Niles Eldredge y Stephen Jay
Gould, cuando propusieron su teoría de los equilibrios interrumpidos,
en 1972, hicieron algo que se ha presentado desde entonces
como una sugerencia muy diferente. Sugirieron que, en realidad,
el registro de fósiles puede que no sea tan imperfecto
como pensamos. Puede que los «intervalos» (gaps) reflejen lo
que sucedió en realidad, en lugar de ser las consecuencias fastidiosas,
pero inevitables, de un registro de fósiles imperfecto.
Puede ser, sugirieron, que la evolución avanzase en cierto sentido
mediante explosiones súbitas, interrumpiendo largos períodos
de «éxtasis», durante los cuales no habría tenido lugar ningún
cambio evolutivo en una descendencia determinada.
Antes de que lleguemos a la clase de explosiones súbitas que
tenían en mente, hay algunos significados concebibles de «explosiones
súbitas» que ellos seguro que no tenían en mente.
Deben eliminarse del camino porque han sido objeto de serios
malentendidos. Eldredge y Gould estarían de acuerdo, por cierto,
con que algunos intervalos muy importantes se deben a imperfecciones
en el registro de fósiles. Los intervalos muy grandes,
también. Por ejemplo, los estratos de rocas del periodo Cámbrico,
de alrededor de 600 millones de años, son los más antiguos
en los que encontramos una mayoría de grupos invertebrados.
Y encontramos ya a muchos de ellos en un avanzado estado de
evolución, la primera vez que aparecen. Es como si hubiesen
sido plantados allí, sin una historia evolutiva. No hace falta decir
que esta apariencia de siembra súbita ha hecho las delicias de
los creacionistas. Los evolucionistas de lodo tipo creen, sin embargo,
que ello representa, en realidad, un intervalo muy grande
en la historia de los fósiles, intervalo que se debe al hecho
de que, por alguna razón, muy pocos fósiles procedentes de períodos
anteriores a esa fecha han durado hasta ahora. Una buena
razón podría ser que muchos de estos animales tendrían sólo
partes blandas en sus cuerpos: ninguna concha o huesos que
fosilizar. Si hay algún creacionista, podría pensar que hago un
alegato especial. Mi punto de vista aquí es que, cuando estamos
hablando de intervalos de esta magnitud, no hay ninguna diferencia
en las interpretaciones de «interrupcionistas» y «gradúa¬
listas». Ambas escuelas de pensamiento desprecian igualmente
a los llamados creacionistas científicos, y ambas están de acuerdo
en que los intervalos más grandes son reales, y que se trata