El relojero ciego - Fieras, alimañas y sabandijas

torpeza. Cualquier mutante femenino que tenga una preferencia
no influenciada por la moda por machos de cola más corta,
en especial una hembra mutante, cuyo gusto en colas coincida
con el óptimo desde un punto de vista utilitario, producirá hijos
eficientes, bien diseñados para el vuelo, que seguramente dejarían
fuera de competición a los hijos de sus rivales más en consonancia
con la moda. ¡Ah!, pero he aquí el sarcasmo. Está implícito
en mi metáfora de la «moda». Los hijos de la hembra
mutante podrán ser eficientes en el vuelo, pero no serán tan
atractivos para la mayoría de las hembras de la población. Atraerán
sólo a una minoría de hembras, aquellas que desafian la
moda; y las hembras en minoría, por definición, son más difíciles
de encontrar que las hembras en mayoría, por la sencilla
razón de que están diluidas en el territorio. En una sociedad
donde sólo uno de cada seis machos se empareja, y donde los
machos afortunados tienen grandes harenes, el que complazca
la mayoría de los gustos de las hembras tendrá unos beneficios
enormes, beneficios capaces de contrapesar los costes utilitarios
en energía y en eficiencia durante el vuelo.
Aun así, el lector puede quejarse de que todo el argumento
esté basado en un supuesto arbitrario. Como la mayoría de las
hembras prefieren colas largas no utilitarias, admitirá el lector,
todo lo demás es consecuencia de esto. Pero ¿por qué acaeció
esta preferencia mayoritaria femenina? ¿Por qué la mayoría de
las hembras no prefieren colas más pequeñas, o que tengan la
misma longitud que las óptimas desde un punto de vista utilitario?
¿Por qué no puede coincidir la moda con la utilidad? La
respuesta es que puede suceder cualquiera de estas cosas, y en
muchas especies es probable que coincidan. Mi caso hipotético
de hembras que prefieren colas largas es, por supuesto, arbitrario.
Pero cualquiera que sea la preferencia de la mayoría femenina,
sin importar su arbitrariedad, debe de haber existido una tendencia
a ser mantenida por la selección o incluso bajo algunas
condiciones, actualmente magnificadas, exageradas. Es en este
punto del argumento donde la falta de justificación matemática
a mi favor llega a ser realmente notable. Podría invitar al lector
a aceptar, simplemente, que el razonamiento matemático de
Lande demuestra este punto, y dejarlo aquí. Sin embargo, intentaré
explicar parte de la idea.
La clave del argumento descansa en el punto que establecimos
antes sobre el «enlace que altera el equilibrio», la «simultaneidad»
de los genes para producir colas de una longitud determinada
-cualquiera- y los genes correspondientes, que hacen
preferir colas de esta misma longitud. Podemos imaginarnos el
«factor de simultaneidad» como una cantidad mensurable. Si es
muy alto, significa que el conocimiento de los genes que controlan
la longitud de la cola de un individuo nos permite predecir,
con bastante exactitud, la preferencia controlada por sus
genes, y viceversa. Por el contrario, si el factor de simultaneidad
es bajo, significa que el conocimiento de los genes de un
individuo en uno de los dos departamentos —preferencia o longitud
de la cola- nos da sólo una ligera pista sobre los genes
del otro departamento.
Lo que afecta a la magnitud del factor de unión es la intensidad
de la preferencia de las hembras, la tolerancia que tienen
sobre lo que ven como machos imperfectos; qué magnitud de
variación en la longitud de la cola masculina está gobernada por
genes en contraposición a los factores ambientales; etc. Si, como
resultado de todos estos efectos, el factor de simultaneidad -el
estrechamiento de la unión de los genes que controlan la longitud
de la cola y los que controlan la preferencia sobre la mismaes
muy tuerte, podemos deducir la consecuencia siguiente. Cada
vez que se elige un macho a causa de su cola larga, no sólo se
eligen genes que controlan colas largas. Al mismo tiempo, a
causa del acoplamiento debido a la «simultaneidad», se eligen
también los genes que hacen preferir las colas largas. Esto significa
que los genes que hacen que las hembras escojan colas masculinas
de una longitud determinada están, en efecto, escogiendo
copias de sí mismos. Éste es el ingrediente esencial de un
proceso que se retuerza a sí mismo: tiene un impulso propio
que se mantiene a sí mismo. Después de haber sido iniciado
por la evolución en una dirección determinada, este impulso
puede, por sí solo, hacer que persista en la misma dirección.
Otra forma de verlo es en términos de lo que se conoce
como el «efecto de la barba verde». Se trata de una especie de
chiste biológico académico. Es puramente hipotético, pero resulta
instructivo. Originalmente, se propuso como una manera
de explicar el principio fundamental implícito en la teoría de la
selección de linajes, de W. D. Hamilton, que traté con detalle
en El gen egoísta. Hamilton, en la actualidad uno de mis colegas
en Oxford, mostró que la selección natural favorece a los
genes que se comportan de una manera altruista hacia sus parientes
cercanos, simplemente porque hay una elevada probabilidad
de que existan copias idénticas de estos genes en los cuerpos
de sus parientes. La hipótesis de la «barba verde» recalca el
mismo punto de una manera más general, aunque menos práctica.
El parentesco, postula el argumento, es sólo una manera
posible en la que los genes pueden, en efecto, localizar copias
de sí mismos en otros cuerpos. En teoría, un gen podría localizar
copias de sí mismo por medios más directos. Supongamos