El relojero ciego - Fieras, alimañas y sabandijas

que tenga una cola corla. La conclusión general es ésta. Cual¬
quier individuo, sea de un sexo u otro, es probable que contenga
ambas clases de genes que hacen que los machos tengan ciertas
cualidades, y que las hembras prefieran esta cualidad, cualquiera
que sea.
Así pues, los genes que expresan las cualidades masculinas,
y los que hacen que las hembras prefieran esas cualidades, no
están entremezclados al azar entre la población, sino que muestran
un tendencia a transmitirse juntos. Esta «simultaneidad» que
cursa bajo la denominación técnica intimidante de enlace que
altera el equilibrio (linkage disequilibrium), hace curiosas jugadas
con las ecuaciones de los matemáticos genéticos. Tiene consecuencias
extrañas y maravillosas, la menor de las cuales no es
en la práctica, si Fisher y Lande tienen razón, la evolución explosiva
de las colas de los pavos reales y de los pájaros viudos,
y una cohorte de otros órganos de atracción. Estas consecuencias
sólo pueden demostrarse matemáticamente, pero se pueden
explicar con palabras, de manera que podamos tratar de captar
algo del sabor del argumento matemático en un lenguaje no matemático.
Todavía necesitaremos nuestros zapatos mentales para
correr, aunque, en realidad, las botas para escalar constituirían
una analogía más exacta. Cada paso del argumento es bastante
simple, pero hay una larga serie de pasos hasta la cima de la
montaña de la comprensión, y, si uno pierde alguno de los primeros,
no puede dar los últimos.
Hasta ahora, hemos reconocido la posibilidad de que exista
un rango completo de preferencias femeninas, desde las hembras
que prefieren los machos con colas largas hasta las hembras
con gustos opuestos, que prefieren machos con colas cortas. Pero
si hiciésemos una encuesta entre las hembras de una población
determinada, probablemente encontraríamos que la mayoría comparten
los mismos gustos generales sobre los machos. Podemos
expresar el intervalo de preferencias femeninas entre la población
en las mismas unidades -centímetros- en las que expresamos
el intervalo de longitudes de las colas masculinas. Y podemos
expresar la preferencia media femenina en las mismas
unidades. Podría resultar que la preferencia media femenina
fuese exactamente la misma que la longitud media de la cola
masculina, 8 centímetros. En este caso, la elección femenina no
sería una fuerza evolutiva tendente a cambiar la longitud de la
cola masculina. O podría resultar que la preferencia femenina
media fuese una cola bastante más larga que la media que existe
actualmente, digamos 10 centímetros, en lugar de 8. Dejando
pendiente, por el momento, por qué debería existir tal discrepancia,
aceptemos que hay algo y formulemos la siguiente pregunta,
que es obvia. ¿Por qué, si la mayoría de las hembras prefieren
machos con colas de 10 centímetros, la mayoría de éstos tienen,
en realidad, colas de 8 centímetros? ¿Por qué la longitud
media de la cola no varia hacia los 10 centímetros bajo la influencia
de la selección sexual femenina? ¿Cómo puede haber
una discrepancia de 2 centímetros entre la longitud media de la
cola preferida y la longitud media actual de la misma?
La respuesta es que la preferencia femenina no es la única
clase de selección que influye en la longitud de la cola masculina.
Las colas cumplen una función importante durante el vuelo,
y una cola que fuese demasiado larga o demasiado corta reduciría
la eficiencia del mismo. Por otra parte, una cola larga consume
más energía para su transporte, y también para su desarrollo.
Los machos con colas de 10 centímetros de longitud atraerían
bien a las hembras, pero el precio que pagarían sería un
vuelo menos eficaz, un mayor consumo de energía y una mayor
vulnerabilidad con respecto a sus depredadores. Podemos expresarlo
diciendo que hay una cola con una longitud óptima desde
un punto de vista utilitario, diferente de la longitud óptima seleccionada
sexualmente: una cola con una longitud ideal desde
el punto de vista de los criterios utilitarios ordinarios; una cola
con una longitud que seria ideal desde todos los puntos de vista,
aparte del de atraer hembras.
¿Cabria esperar que la longitud media actual de la cola masculina,
8 centímetros en nuestro hipotético ejemplo, fuese la
misma que la óptima desde un punto de vista utilitario? No, deberíamos
pensar que la longitud óptima, desde un punto de vista
utilitario, tuviera que ser menor, digamos 5 centímetros. La razón
es que la longitud media actual de la cola de 8 centímetros es
el resultado de un compromiso entre la selección utilitaria, que
tiende a hacer las colas más cortas, y la selección sexual, que tiende
a hacerlas más largas. Podemos suponer que, si no hubiese
necesidad de atraer hembras, la longitud media de la cola
se reduciría hasta 5 centímetros. Si no hubiese necesidad de
preocuparse por la eficiencia del vuelo y el consumo de energía,
la longitud media de la cola se dispararía hacia los 10 centímetros.
La media actual de 8 centímetros es el resultado de un
compromiso.
Dejaremos a un lado la cuestión de por qué las hembras podrían
estar de acuerdo en preferir una cola que se aparta de la
longitud óptima, desde un punto de vista utilitario. A primera
vista, la idea misma parece estúpida. Las hembras influidas por
la moda, con una preferencia por las colas más largas de lo que
deberían ser de acuerdo con unos buenos criterios de diseño,
tendrán unos hijos mal diseñados, ineficaces, que volarán con