Informe del PRISE - Auditoría General de la Nación

INFORME DE AUDITORÍA DE GESTIÓN:
MINISTERIO DE ECONOMÍA. PROGRAMAS DE PRÉSTAMOS
OTORGADOS POR EL BID Y BIRF, EN LOS QUE LA ADMINISTRACIÓN
CENTRAL ES EL DEUDOR DIRECTO O GARANTE Y SON REPRESTADOS
A LAS PROVINCIAS
Gerencia de Deuda Pública
Diciembre de 2003

ABREVIATURAS
BCRA: Banco Central de la República Argentina
CGN: Contaduría General de la Nación
DNPOIC: Dirección Nacional de Proyectos con Organismos Internacionales de Crédito
JGM: Jefatura de Gabinete de Ministros
MCE: Ministerio de Cultura y Educación
ME: Ministerio de Economía y Producción
ONCP: Oficina Nacional de Crédito Público
ONP: Oficina Nacional de Presupuesto
SAF: Servicio Administrativo Financiero
SCEP: Subsecretaría de Coordinación y Evaluación Presupuestaria
SF: Secretaría de Finanzas
SH: Secretaría de Hacienda
SIDIF: Sistema Integrado de Información Financiera
SIGADE: Sistema de Gestión y Administración de la Deuda
SIGEN: Sindicatura General de la Nación
SPE: Secretaría de Política Económica
TGN: Tesorería General de la Nación
UCN: Unidad de Coordinación Nacional
UEP: Unidad Ejecutora Provincial
UEPEX: Unidades Ejecutoras de Préstamos Externos
2

ÍNDICE
I. OBJETO __________________________________________________________ 4
II. ALCANCE________________________________________________________ 4
III. ACLARACIONES PREVIAS________________________________________ 6
IV. ANTECEDENTES CONSULTADOS _________________________________ 9
V. DESCARGO DEL ORGANISMO_____________________________________ 9
VI. OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES ________________________ 9
VII. CONCLUSIÓN__________________________________________________ 16
DOCUMENTO N° 1- CICLOS DE LOS PROYECTOS: MISIONES Y
FUNCIONES DE LAS DIFERENTES ÁREAS INVOLUCRADAS___________ 18
DOCUMENTO N° 2 - CICLOS DE LOS PROYECTOS____________________ 29
DOCUMENTO N° 3 - RELEVAMIENTO DE LA DNPOIC ________________ 35
DOCUMENTO N° 4 – AUDITORÍA DEL PRISE_________________________ 42
3

INFORME DE AUDITORIA DE GESTIÓN
MINISTERIO DE ECONOMÍA PROGRAMAS DE PRÉSTAMOS OTORGADOS
POR EL BID Y BIRF, EN LOS QUE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL ES EL
DEUDOR DIRECTO O GARANTE Y SON REPRESTADOS A LAS PROVINCIAS.
SEÑOR
MINISTRO DE ECONOMÍA Y PRODUCCIÓN
DR. ROBERTO LAVAGNA
S. / D.
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley Nº 24.156 la
AUDITORIA GENERAL DE LA NACION procedió a efectuar un examen en el
ámbito del Ministerio de Economía y Producción, con el objeto que se detalla a
continuación.
I. OBJETO
Informe de Auditoría: Ministerio de Economía Programas de Préstamos otorgados por
el BID y BIRF, en los que la Administración Central es el deudor directo o garante y
son represtados a las Provincias. Se auditará la cartera activa con saldos al 31/05/03 o la
fecha mas cercana para la cual se disponga información.
II. ALCANCE
Nuestro examen fue realizado de acuerdo con las normas de auditoría aprobadas por la
AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN mediante Resolución N° 145/93, dictada en
virtud de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso d) de la Ley N° 24.156,
habiéndose aplicado los procedimientos que resultaron pertinentes para el examen del
objeto señalado en el apartado I.
Este trabajo se efectuó con la información provista por los auditados, excepto por lo que
se indica en los párrafos siguientes.
DNPOIC
Nuestra nota 03/03 API del 10/09/03, dirigida al Director Nacional, Lic. Hita, sobre el
personal (permanente y contratado) de esa Dirección, no recibió respuesta acerca de la
definición de categorías, funciones, acciones y responsabilidades de cada integrante; de
4

la existencia y aplicación de un sistema de control de contratación de prestación de
servicios; de la formación de legajos del personal contratado, ni de la vigencia de
políticas escritas para el encuadramiento del personal.
PRISE
No nos fue proporcionada una memoria del Programa de Reformas e Inversiones en
Sector de Educación (en adelante, PRISE) sino sólo información fragmentaria e
integrada asistemáticamente. Lo mismo ha ocurrido con la información anual y
semestral que la UCN debía presentar al BID, tal como nos fue presentada.
La información de planificación y monitoreo en formato magnético, aplicación
Microsoft Project, fue eliminada de los discos de las computadoras donde residía, hacia
fines de 1999, según nos fue informado verbalmente por la dirección presente del
PRISE. 1
No pudimos reunir evidencias que acrediten la existencia de una presupuestación físicofinanciera
tal que pudiera ser confrontada con la ejecución y permitiera analizar
eventuales desvíos.
No nos fueron provistos los Cuadros de Seguimiento: a) de Acciones e Inversiones ni b)
de Algunos Aspectos de la Reforma Educativa ( excepto para 1998), integrantes del
monitoreo de las UEP previsto contractualmente.
No recibimos el Informe Anual de 1998 y no nos fue provista información sobre la
integración y asignación de recursos del Fondo de Distribución Secundaria, que
habíamos pedido por nota N° 103/03 GDP.
La información nos fue otorgada mediante notas firmadas por la Dirección del PRISE,
pero observamos que carece de normas de integridad, tales como foliatura y firma de
responsables.
Los principales procedimientos instrumentados consistieron en:
Entrevistas con funcionarios del ME y miembros del PRISE.
Análisis del marco normativo para la contratación y monitoreo de los préstamos
otorgados por Organismos Multilaterales de Crédito.
Relevamiento de circuitos administrativos para el registro de los créditos otorgados
por Organismos Multilaterales de Crédito en el SIGADE y el SIDIF.
Relevamiento de los sistemas administrativos (planificación, registro y monitoreo)
del PRISE.
1 El Informe de Evaluación Externa efectuado por PNUD también hace referencia a la pérdida de
información; ver punto 4.2.2.1, pág. 123.
5

Las tareas de campo se desarrollaron entre el 4 de agosto de 2003 y el 31 de octubre de
2003.
III. ACLARACIONES PREVIAS
Se auditaron: a) los procedimientos que llevan a cabo diversas unidades de la
Administración Central para la negociación y aprobación, ejecución y evaluación ex
post de endeudamientos de esa jurisdicción con Organismos Multilaterales, que serán
represtados a provincias mediante la firma de convenios subsidiarios 2 ; b) la registración
de estos préstamos en el sistema de la deuda pública (SIGADE) y en la contabilidad
pública y presupuestaria (SIDIF); c) la gestión del PRISE.
El PRISE fue seleccionado por encontrarse en cartera activa, próximo a su finalización 3 ,
suficientemente distribuido entre las provincias y por su considerable magnitud: U$S
600 millones, financiado en partes iguales por el BID (por medio del préstamo 845/OC-
AR) y contrapartida local (aporte de la Nación a las Provincias en virtud del Pacto
Federal Educativo). El financiamiento a las provincias, de origen externo, es totalmente
reembolsable por éstas a la Nación. El Ejecutor es el MCE y las Subejecutoras son las
provincias argentinas y el gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que
voluntariamente adhirieron al programa; en total, veinte jurisdicciones aceptaron
participar del emprendimiento.
El contrato de préstamo del BID se firmó el 5 de abril de 1995, el primer desembolso
data del 13 de septiembre de 1995 y el horizonte de ejecución fue convenido en 5 años.
Al 31 de mayo de 2003, el BID había desembolsado el 99,54% de los recursos
comprometidos, aunque el último desembolso había sido reprogramado para el 31 de
marzo de 2003. Posteriormente se registró una nueva extensión de plazos, al 30 de
septiembre de 2003, cuando efectivamente concluyeron los desembolsos.
2 Implican que la Administración Central es el prestatario de los fondos y las jurisdicciones adherentes se
obligan con ésta, cada una por los montos que se les ceden.
3 Al momento de haberse iniciado esta Actuación AGN.
6

Cuadro N° 1
Proyección y ejecución de transferencias de recursos por jurisdicción
(Cifras en miles de $)
ASIGNACIÓN ORIGINAL DE RECURSOS SEGÚN CRITERIO DE DISTRIBUCIÓN
PRIMARIA (1995)
TRANSFERENCIAS
PROVINCIA SUMA FIJA
INDICADOR
TRIPLE
TOTAL
%
BID (2003)
Buenos Aires $ 3.000,00 $ 87.319,80 $ 90.319,80 18,06% $ 57.380,00
Catanarca $ 3.000,00 $ 11.732,20 $ 14.732,20 2,95% $
7.999,94
Córdoba $ 3.000,00 $ 24.959,80 $ 27.959,80 5,59% No Ingresó
Corrientes $ 3.000,00 $ 17.473,60 $ 20.473,60 4,09% $ 10.262,09
Chaco $ 3.000,00 $ 25.577,70 $ 28.577,70 5,72% $ 15.677,36
Chubut $ 3.000,00 $ 8.265,90 $ 11.265,90 2,25% $
5.878,83
Entre Ríos $ 3.000,00 $ 15.874,90 $ 18.874,90 3,78% $ 10.809,80
Formosa $ 3.000,00 $ 17.436,00 $ 20.436,00 4,09% No Ingresó
Jujuy $ 3.000,00 $ 12.740,70 $ 15.740,70 3,15% $
7.859,10
La Pampa $ 3.000,00 $ 7.494,70 $ 10.494,70 2,10% $
7.999,16
La Rioja $ 3.000,00 $ 13.062,10 $ 16.062,10 3,21% $ 10.268,31
Mendoza $ 3.000,00 $ 16.435,00 $ 19.435,00 3,89% $
9.705,59
Misiones $ 3.000,00 $ 21.264,20 $ 24.264,20 4,85% $ 12.191,90
Neuquén $ 3.000,00 $ 8.133,30 $ 11.133,30 2,23% $
7.511,11
Río Negro $ 3.000,00 $ 10.216,50 $ 13.216,50 2,64% $
6.494,36
Salta $ 3.000,00 $ 16.518,80 $ 19.518,80 3,90% $ 13.552,69
San Juan $ 3.000,00 $ 13.081,60 $ 16.081,60 3,22% $
8.665,00
San Luis $ 3.000,00 $ 10.218,30 $ 13.218,30 2,64% $
5.367,01
Santa Cruz $ 3.000,00 $ 5.526,60 $ 8.526,60 1,71% No Ingresó
Santa Fe $ 3.000,00 $ 24.287,40 $ 27.287,40 5,46% $ 17.386,14
Santiago del Estero $ 3.000,00 $ 19.918,50 $ 22.918,50 4,58% No Ingresó
Tierra del Fuego $ 3.000,00 $ 4.276,00 $ 7.276,00 1,46% $
6.537,19
Tucumán $ 3.000,00 $ 17.478,20 $ 20.478,20 4,10% $ 10.165,26
Ciudad de Buenos Aires $ 3.000,00 $ 18.702,40 $ 21.702,40 4,34% $ 10.855,36
SUB TOTAL $ 72.000,00 $ 427.994,20 $ 499.994,20 100% $ 242.566,21
Unidad Coordinadora $ 8.000,00 8,00% $
6.687,96
Sin asignaciön especïfica $ 31.914,00 31,91%
Costos Financieros $ 60.086,00 60,09%
SUB TOTAL $ 100.000,00 100,00% $
6.687,96
TOTAL $ 599.994,20
$ 249.254,17
Fuente: Elaboración propia sobre la base del Reglamento Operativo, UCN.
El PRISE se basaba en una identificación de problemas, planteo de catorce metas y
resultados mínimos para su solución, en el nivel nacional. Ateniéndose a ese formato,
cada provincia debía ubicar su problemática educativa dentro de esas metas y definir las
acciones a llevar a cabo, el cronograma y las necesidades financieras, conformando así
el Programa Provincial, integrado por los siguientes tres elementos:
Matriz de Conceptualización Provincial: Enmarca los problemas a ser
enfrentados y las reformas e inversiones que se incluyen en el Programa.
7

PAP: Programación global de las acciones de reformas e inversiones que se
implementarán en los cinco años de duración del Programa Provincial.
PARI: Programación detallada de los proyectos a ser ejecutados en un año.
Con poco tiempo de funcionamiento, la gestión del PRISE registró desvíos respecto de
su programación. Así, el 1 er Informe Anual de la UCN al BID 4 advierte acerca de fuertes
dificultades de implementación del programa, emergentes, a tenor del documento, de la
escasa profesionalización de los equipos provinciales. En términos de éste, “salvo quizá
en uno o dos casos, las UEP no tuvieron –ni era esperable que la tuvieran– la capacidad
de desarrollar y elaborar la especificidad provincial de los problemas educativos” 5 .
Y “...con la excepción de unas pocas provincias (probablemente, no más de tres), en las
demás no existía un diagnóstico generado desde antes 6 por la investigación
académica, como sí existe para el conjunto del país”.
Para mejorar la planificación y el seguimiento de la ejecución, en dicho documento se
manifiesta:“...la UCN ha decidido utilizar como instrumento para la planificación la
utilización de un software específico, el Microsoft Project 4.0...”.
El Informe de la Misión Especial del BID (1997) señala que “resultó inviable la
elaboración de un plan de cinco años, con el detalle requerido por el PAP”.
El documento de la 2ª Misión de Revisión Anual del PRISE (Noviembre de 1997), en el
capítulo denominado Instructivo para la presentación del PARI 1997, fundamenta el
reemplazo de los PARI por los Proyectos Ejecutivos (PE): éstos “permitirán caracterizar
elementos que antes no estuvieron descritos en los PARI con suficiente precisión, como
ser: qué se quiere hacer, por qué, cómo se articulan con los proyectos existentes en la
jurisdicción, qué continuidad existirá al término de la financiación o cuáles son los
resguardos que para posibilitar este aspecto se tienen en cuenta, cuál será el grado de
impacto en el sistema y cuál es la viabilidad en su implementación”. También se señala
que se utilizará la aplicación Microsoft Project para la planificación y seguimiento de la
ejecución de los proyectos. A diferencia de los PARI, cada PE podía atender a más de
una Meta y su duración podía superar el año.
El documento revela que existía evidencia de “marcados atrasos en la ejecución
financiera del programa”. Como respuesta a ello, en la primera reunión de revisión
anual del Programa, –realizada entre mayo y junio de 1997–,con funcionarios de la
sede central del BID y de la Representación local, “privó el criterio de facilitar todos los
elementos para lograr la mayor agilidad posible en la ejecución del Programa, pero se
4 La copia en nuestro poder no está fechada (tampoco foliada, inicialada ni firmada), pero suponemos que
evalúa la gestión del año 1995.
5 El resaltado proviene del texto original.
6 El resaltado proviene del texto original.
8

asumió al mismo tiempo la responsabilidad de incrementar fuertemente el giro
financiero del Programa”.
Se concluye entonces que el sistema de planeamiento fracasó en su diseño e
implementación o en otros términos, tanto el PAP como los PARI no pudieron ser
integrados por las jurisdicciones.
En cuanto al sistema de monitoreo, en las reuniones mantenidas con la dirección
presente del PRISE se pudo averiguar que la información en formato magnético había
sido eliminada de los discos de las computadoras hacia fines de 1999 7 . Por esta razón,
no tenemos evidencias de la efectiva implementación del Microsoft Project ni de sus
resultados.
IV. ANTECEDENTES CONSULTADOS
“Informe de Auditoría de Gestión del PRISE” al 31 de diciembre de 1997,
aprobado el 09/03/99, AGN.
“Análisis Organizacional y Administrativo Dirección Nacional de Proyectos
con Organismos Internacionales de Crédito”, Proyecto P1/00 del 20 de
febrero del 2000, SIGEN.
“Evaluación Externa del PRISE”, PNUD, agosto de 2000.
V. DESCARGO DEL ORGANISMO
Se procedió a remitir al Organismo el Proyecto de Informe a través de la Nota N° 5/04
AG3 de fecha 2 de marzo de 2004, con el objeto de elevar el correspondiente descargo.
Si bien el Sr. Secretario de Política Económica se encuentra notificado desde el día 3 de
marzo de 2004, no se ha obtenido respuesta dentro del plazo acordado.
VI. OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES
1. Inexistencia de un Manual de Normas y Procedimientos
Observación N° 1: En el ámbito de la DNPOIC no existen Manuales de Normas y
Procedimiento escritos que reflejen circuitos administrativos, sistemas de registración y
control de operaciones y documentación para determinar la intervención y las tareas que
lleva a cabo esta Dirección. Esto trae como consecuencia una organización informal
cuyas misiones y funciones no se encuentran claramente delimitadas. Tampoco han
7 Ver Nota N° 1.
9

existido ni existen en el ámbito de la JGM en las diferentes áreas que han tenido a su
cargo lo relativo a préstamos de Organismos Multilaterales de Crédito: Secretaría de
Control Estratégico, Subsecretaría de Coordinación y Evaluación Presupuestaria y
Dirección de Nacional de Programas y Proyectos con Financiamiento Externo.
Recomendación: Se deberá elaborar, a través de quien corresponda en el ámbito del
ME, la reglamentación adecuada a efectos de delimitar los deberes, facultades y
responsabilidades de la DNPOIC y sus diferentes áreas. Del mismo modo deberá
procederse en la JGM en lo atinente a la Dirección de Programas y Proyectos con
Financiamiento Externo. En dicha reglamentación se deberá contemplar –entre otros–
los cursogramas, normas de registración y control de las operaciones, estructura de los
archivos, asignación de responsabilidades, separación de funciones, mecanismos de
control y establecer el marco adecuado para asegurar la homogeneidad e integridad de
los controles y la información producida.
Cabe aclarar que una Recomendación semejante (vinculada exclusivamente a la
DNPOIC) fue oportunamente efectuada por la SIGEN en su informe “Análisis
Organizacional y Administrativo Dirección Nacional de Proyectos con Organismos
Internacionales de Crédito”, Proyecto P1/00 del 20 de febrero del 2000 y por la Unidad
de Auditoría Interna en su informe Nº 030-001/98 de fecha 1° de marzo de 1999.
2. Superposición de Funciones
Observación N° 2: Distintas fuentes normativas se refieren a las funciones de cada una
de las áreas de la Administración Nacional involucradas en la gestión de préstamos
otorgados por Organismos Multilaterales de Crédito: el Decreto 67/03 atribuye
similares funciones a la SF y SPE; en la misma línea, el artículo 68 de la Ley de
Administración Financiera (Ley 24.156) designa como órgano rector del sistema de
Crédito Público a la ONCP.
El Decreto 67/03 dispone en la planilla anexa, artículo 1°, que corresponde a la SF,
“Coordinar la ejecución de las políticas y medidas relativas a los aspectos crediticios a
la política financiera y el endeudamiento externo e interno de la República Argentina,
interviniendo en las negociaciones inherentes al tema con entes financieros, nacionales,
extranjeros, multilaterales, públicos y privados y tomando a su cargo las relaciones con
la comunidad financiera internacional y la coordinación de las representaciones
financieras en el exterior”.
Sin embargo, el mismo Decreto 67/03 dispone, en el apartado 18 y refiriéndose a la
SPE, que ésta debe “coordinar todo lo vinculado con las relaciones y negociaciones
con los organismos financieros internacionales de crédito, bilaterales y no
bilaterales...”
10

La Ley 24.156 se refiere a las obligaciones de la ONCP vinculadas a la cuestión en el
artículo 68, que dispone,: “La Oficina Nacional de Crédito Público, será el órgano
rector del sistema de Crédito Público, con la misión de asegurar una eficiente
programación, utilización y control de los medios de financiamiento que se obtengan
mediante operaciones de crédito público”.
El Decreto 624/2003, por su parte, le asigna a la JGM, en el apartado 14 de la planilla
anexa al artículo 2°, la totalidad de las cuestiones vinculadas a la gestión de
financiamiento externo y las relaciones con Organismos Multilaterales de Crédito.
Se produce así una clara superposición de funciones en cabeza simultáneamente de la
SF, la SPE y de la JGM.
Recomendación: Dictar normas que delimiten claramente las funciones e incumbencias
de cada una de las áreas vinculadas al otorgamiento de préstamos de Organismos
Multilaterales de Crédito a efectos de evitar superposiciones innecesarias y facilitar el
deslinde de responsabilidades.
3. Duplicación de Tareas
Observación N° 3:La Ley 25.237 ha incorporado a la Ley Complementaria Permanente
de Presupuesto el artículo 10, que añade, como requisito para la negociación de
préstamos con Organismos Internacionales, el dictado de una serie de dictámenes a
cargo del ME y de la JGM.
Esta participación simultánea de dos áreas diferentes para decidir sobre una misma
cuestión parece sobreabundante y genera un dispendio innecesario, toda vez que la JGM
se pronuncia en función del análisis que previamente ha realizado el ME por medio de
diferentes áreas. En efecto, debido a que el pronunciamiento versa sobre los mismos
aspectos y no hay una diferencia de enfoques, no resulta un mecanismo apropiado el
que se implementa a través del artículo bajo análisis.
Recomendación: Revisar y adecuar la normativa indicada para reasignar y delimitar las
funciones e incumbencias de cada una de las áreas vinculadas al otorgamiento de
préstamos de Organismos Multilaterales de Crédito a efectos de evitar superposiciones
innecesarias y facilitar el deslinde de responsabilidades.
4. Ausencia de Seguimiento y Control de los Préstamos
Observación N° 4: Como se ha señalado en la Observación N° 2, Superposición de
Funciones, la normativa vigente concede facultades similares y concurrentes a la SPE, a
la ONCP y a la JGM, por intermedio de la SCEP.
11

Por otra parte, la Resolución 17/00 de la SPE establece además una serie de
obligaciones que las Unidades Ejecutoras deben cumplir ante la DNPOIC durante este
período.
Formalmente se evidencia una sobreabundancia de controles de cuya implementación
no hemos tenido evidencia por parte de la DNPOIC, la ONCP o la SCEP.
Recomendación: Debe asignarse a una única oficina la responsabilidad de efectuar el
seguimiento y evaluación para evitar duplicación de funciones en el aparato estatal y de
múltiples suministros de información por parte de los Ejecutores.
Tal como ha sido recomendado por la SIGEN en su informe “Análisis Organizacional y
Administrativo Dirección Nacional de Proyectos con Organismos Internacionales de
Crédito” (Proyecto P1/00 del 20/02/00), se propone establecer mecanismos y
procedimientos necesarios para hacer cumplir con lo normado en la Resolución 17/00;
en el caso de que se registren incumplimientos, aplicar las sanciones previstas en la
normativa vigente y propiciar la ampliación de las sanciones para todos los
incumplimientos de los requisitos mencionados en la antes citada resolución, no sólo
para el caso de los Estados Financieros.
5. Información sobre desembolsos
Observación N° 5: El art. 69 inc. g) del Decreto Reglamentario 1361/94 de la Ley
24.156 (Reglamento 3) enuncia, en relación con la ONCP que: “...Los entes emisores o
contratantes de deuda pública directa o indirecta deberán comunicar a la ONCP toda
solicitud de desembolso dentro de los tres (3) días desde la fecha de su presentación.
Una vez percibido el o los desembolsos resultantes, los entes entregarán a la ONCP
dentro de los tres (3) días de producido el hecho, la documentación de respaldo a
efectos de su registro y control por parte de aquella...”.En los hechos, la ONCP recibe
documentación periódica y minutas mensuales sobre los desembolsos de los
Organismos Internacionales, pero no de los entes emisores o contratantes de deuda
pública directa o indirecta.
Recomendación: Dar cumplimiento a lo establecido por la normativa vigente.
6. Flujos informativos UEP – DNPOIC
Observación N° 6: En relación con los recursos del préstamo, la DNPOIC debe recibir
información de las UEP sobre los desembolsos solicitados y efectivizados (Res. 17/00).
Debe coordinar con la SH los aspectos vinculados con la presupuestación y
12

contabilización de los desembolsos y participar en la programación presupuestaria de
los programas con financiamiento de organismos internacionales de crédito (Decreto
67/03, Planilla Anexa al art. 1°).
La Resolución 77/03 del ME enuncia que la DNPOIC debe “...Verificar la ejecución de
los programas originales y advertir sobre eventuales desvíos que pudieran haberse
producido...”.
Recomendación: Complementariamente con las Observaciones y Recomendaciones N°
2 y 4, la DNPOIC o el organismo que se defina, se encargará de las gestiones
mencionadas, deberá dar cumplimiento a lo establecido por la normativa vigente, que
actualmente la DNPOIC no cumple.
7. Ejecución presupuestaria de los préstamos de Organismos Multilaterales de
Crédito por parte de los SAF.
Observación N° 7: El presupuesto de los proyectos con financiamiento externo de
Organismos Multilaterales de Crédito es ejecutado por los SAF correspondientes, que
definen los gastos a realizar y el cronograma anual. Según surge de nuestras entrevistas,
las modificaciones de estas pautas no son informadas a la DNPOIC, contraviniendo las
disposiciones existentes.
Recomendación: Complementariamente con las Observaciones y Recomendaciones N°
2 y 4, la DNPOIC o el organismo seleccionado para llevar a cabo las gestiones
mencionadas, deberá dar cumplimiento a lo establecido por la normativa vigente.
8. Plan de cuentas de las UEP
Observación N° 8: La formulación, ejecución y registración presupuestaria de los
préstamos de Organismos Internacionales no cuenta con sistemas ni procedimientos
formales estandarizados y lleva a una interpretación individual, por parte de cada SAF,
de la vinculación entre los gastos de las UEP y el SIDIF. El sistema UEPEX estaba
destinado a corregir esa deficiencia pero no fue implementado.
Recomendación: Implementar el sistema UEPEX o equivalente para asegurar la
homogeneidad de la información contable y presupuestaria de los proyectos ejecutados.
13

PRISE – PRÉSTAMO 845/OC-AR
9. Evidencia del diseño de un sistema administrativo conformado por subsistemas de
planificación físico-financiera y de registración contable vinculado, por parte de la
UCN.
Observación N° 9: El Documento Preparatorio del PRISE evidencia el diseño de un
sistema de planificación, a cargo de la UCN, compuesto por el PAP (programación de
cinco años) y los PARI (programación anual asociada) que se desagregan en elementos
de menor entidad hasta llegar a Tareas, para las que se informan costos, cronogramas y
fuentes de financiamiento.
Dotado de una codificación apropiada, el sistema habría permitido la registración
contable, común a todas las jurisdicciones. No tenemos evidencia de que tal desarrollo
se haya llevado a cabo.
10. Evidencia del diseño, por parte de la UCN, de un sistema de monitoreo
Observación N° 10: El diseño de los instrumentos de monitoreo del PRISE fue
encomendado a la UCN, según se desprende de los documentos iniciales, especialmente
del Contrato de Préstamo y su Reglamento Operativo; el objetivo fue cumplido
parcialmente, mediante el desarrollo de un conjunto de cuadros. El monitoreo habría de
desenvolverse en dos etapas, la primera de ellas en las propias UEP y, posteriormente,
en la UCN.
De las tareas de auditoría se evidencia el diseño de los cuadros de monitoreo pero no de
los mecanismos computarizados comprometidos. 8
11. Evidencia de la implementación del sistema administrativo 9 y de monitoreo
Observación N° 11: Los sistemas administrativos (PAP – PARI) y de monitoreo
diseñados colapsaron prontamente y fueron reemplazados por los Proyectos Ejecutivos.
Para ambos sistemas administrativos se decidió la utilización de un software específico,
Microsoft Project. De acuerdo con lo que nos informaron en reuniones mantenidas con
8 Ver Reglamento Operativo, Apéndice C; punto B: “Durante los primeros 12 meses de ejecución del
programa, la UCN deberá: (i) diseñar, ensayar y distribuir a las provincias los mecanismos
computarizados para el seguimiento, evaluación y control financiero del Programa ...”
9 En este contexto un sistema administrativo se compone de un sistema de planificación físico –
financiera y un sistema de registración contable asociado.
14

la dirección presente del PRISE, la información en formato magnético fue eliminada de
los discos de las computadoras hacia fines de 1999 10 . Es por esta razón que no tenemos
evidencias de la efectiva implementación del Microsoft Project ni de sus resultados.
Tampoco se nos proveyó de evidencia de una planificación físico- financiera
contrastable con la ejecución.
Pedido de información: Se solicita que el Ejecutor (MCE) informe sobre las acciones
tomadas por la pérdida de dicha información. Asimismo, si tomó medidas relativas al
resguardo de la información que se genera en esa jurisdicción.
12. Evidencia del cumplimiento de metas
Observación N° 12: Las razones expuestas en la Observación N° 11 evidencian nuestra
imposibilidad de expedirnos acerca del cumplimiento de las metas del PRISE. No
obstante, realizamos tareas de auditoría con Informes Semestrales y Anuales, en los
cuales la información se presenta por jurisdicciones y metas. Seleccionamos tres metas
institucionales: I, II, y VII, y dos metas físicas: XIII y XIV.
De las tareas de campo surgen las siguientes limitaciones:
10 Ver Nota N° 1.
La información de los Informes Semestrales y Anuales no responde a
formatos uniformes para las jurisdicciones.
La información de los Informes Semestrales y Anuales no responde a
formatos uniformes entre sí, tornando impracticable el seguimiento de acciones.
La información de los Informes Semestrales y Anuales no responde a un
sistema de codificación, complejizando extremadamente la supervisión.
El análisis de los informes permitió verificar que son una consolidación de
los precarios informes semestrales.
No se encontraron los indicadores establecidos en el Reglamento Operativo.
No nos fueron provistos los dos documentos periódicos de seguimiento y
monitoreo: los “Cuadros de Seguimiento” y “Algunos Aspectos de la Reforma
Educativa”, de cumplimiento obligatorio por parte de la UCN, según el
Reglamento Operativo del préstamo.
Inconsistencias en la conciliación entre los informes anuales y semestrales.
15

No se incluye la evolución de la meta correspondiente al período objeto del
informe, sino la acumulada desde el inicio del proyecto.
Enunciación general de la evolución sin detalle de tareas.
Presentación acumulada de la ejecución sin precisión de fechas.
Presentación acumulada de la ejecución y a fechas distintas a las del corte
del Informe.
Falta de cuantificación física y financiera de la ejecución.
Para la meta XIV, falta de referencia de los certificados de avance y/o
finalización de obra.
13. Integridad de la información
Observación N° 13: La información provista por el PRISE carece de normas de
integridad, tales como fechado, foliatura y firma de responsables.
Recomendación: El Ejecutor (MCE) debe implementar medidas que aseguren la
integridad de la información generada en su órbita, coherentes con la normativa
existente dentro del Sector Público Nacional.
VII. CONCLUSIÓN
De nuestra revisión de la normativa vinculada con la negociación, ejecución y control
de los préstamos otorgados por los Organismos Multilaterales de Crédito, surge una
superposición de funciones asignadas a la JGM, la SPE y la SF.
De nuestra revisión de los circuitos de registración en los sistemas de la Administración
Financiera Nacional surge que: a) las UEP no informan sobre los recursos del crédito a
la DNPOIC ni a la ONCP en los plazos establecidos por la normativa vigente,
tendiendo así a distorsionar la información que arrojan las cuentas públicas 11 ; b) por su
parte, los planes de cuentas de cada proyecto son autónomos y el vuelco de la ejecución
al SIDIF queda librado a la interpretación de cada SAF.
11 Lo habitual es una subestimación de la ejecución.
16

De nuestra auditoría de la gestión del PRISE surge que falló en su implementación
desde el origen y, aunque las autoridades del Programa y del BID habían documentado
el hecho, 12 se optó por una aceleración de la ejecución, cuando quizá lo aconsejable
hubiera sido un replanteo global de la estrategia del Programa. No obstante la
mencionada abundancia de oficinas de supervisión para esta clase de programas, en la
documentación que nos fuera ofrecida no encontramos intervención en este caso.
Por último, con la información que nos fue provista no podemos contrastar la
presupuestación y la ejecución del programa.
12 Ver el punto III.
Buenos Aires, 21de abril de 2004
17

DOCUMENTO N° 1- CICLOS DE LOS PROYECTOS: MISIONES Y
FUNCIONES DE LAS DIFERENTES ÁREAS INVOLUCRADAS
Los proyectos con financiamiento externo proveniente de organismos multilaterales de
crédito recorren un ciclo que, con ciertas variaciones, es común a todos. Teniendo en
cuenta las tareas que se desarrollan desde el Poder Ejecutivo Nacional, el ciclo es
susceptible de ser dividido en las siguientes fases: negociación y aprobación, ejecución
y evaluación ex post.
No existen normas ni manuales que se refieran al procedimiento general para el
otorgamiento de este tipo de préstamos, sino solamente algunas disposiciones relativas a
aspectos parciales.
Tras relevar la normativa vinculada y el circuito administrativo para el otorgamiento de
los préstamos, se han elaborado las siguientes observaciones y recomendaciones:
Inexistencia de un Manual de Normas y Procedimientos
Observación N° 1: En el ámbito de la DNPOIC no existen Manuales de Normas y
Procedimiento escritos que reflejen circuitos administrativos, sistemas de registración y
control de operaciones y documentación para determinar la intervención y las tareas que
lleva a cabo esta Dirección. Esto trae como consecuencia una organización informal
cuyas misiones y funciones no se encuentran claramente delimitadas. Tampoco han
existido ni existen en el ámbito de la JGM en las diferentes áreas que han tenido a su
cargo lo relativo a préstamos de Organismos Multilaterales de Crédito: Secretaría de
Control Estratégico, Subsecretaría de Coordinación y Evaluación Presupuestaria y
Dirección de Nacional de Programas y Proyectos con Financiamiento Externo.
Recomendación: Se deberá elaborar, a través de quien corresponda en el ámbito del
ME, la reglamentación adecuada a efectos de delimitar los deberes, facultades y
responsabilidades de la DNPOIC y sus diferentes áreas. Del mismo modo deberá
procederse en la JGM en lo atinente a la Dirección de Programas y Proyectos con
Financiamiento Externo. En dicha reglamentación se deberá contemplar –entre otros–
los cursogramas, normas de registración y control de las operaciones, estructura de los
archivos, asignación de responsabilidades, separación de funciones, mecanismos de
control y establecer el marco adecuado para asegurar la homogeneidad e integridad de
los controles y la información producida.
Cabe aclarar que una Recomendación semejante (vinculada exclusivamente a la
DNPOIC) fue oportunamente efectuada por la SIGEN en su informe “Análisis
Organizacional y Administrativo Dirección Nacional de Proyectos con Organismos
18

Internacionales de Crédito”, Proyecto P1/00 del 20 de febrero del 2000 y por la Unidad
de Auditoría Interna en su informe Nº 030-001/98 de fecha 1° de marzo de 1999.
Superposición de Funciones
Observación: Distintas fuentes normativas se refieren a las funciones de cada una de las
áreas de la Administración Nacional involucradas en la negociación de préstamos
otorgados por Organismos Multilaterales de Crédito: el Decreto 67/03 atribuye similares
funciones a la Secretaría de Finanzas y de Política Económica; en la misma línea, el
artículo 68 de la Ley de Administración Financiera (Ley 24.156) designa como órgano
rector del sistema de Crédito Público a la Oficina Nacional de Crédito Público.
Sin embargo, el mismo Decreto dispone en el apartado 18, y refiriéndose a la Secretaría
de Política Económica, que ésta debe “coordinar todo lo vinculado con las relaciones y
negociaciones con los organismos financieros internacionales de crédito, bilaterales y
no bilaterales...”.
El Decreto 624/03, por su parte, le asigna a la Jefatura de Gabinete de Ministros(apart.
14 de la planilla anexa al art. 2°), la totalidad de las cuestiones vinculadas a la gestión
de financiamiento externo y las relaciones con Organismos Multilaterales de Crédito.
Se produce así una clara superposición de funciones en cabeza simultáneamente de la
Secretaría de Finanzas, la Secretaría de Política Económica y de la Jefatura de Gabinete,
tal como se refleja en el siguiente gráfico:
19

Esquema 1: Etapa de Negociación - Normativa
Los SAFs
elaboran
Envían
Solicitud
de
Propuesta
Secretaría de
Finanzas
Jefatura de
Dictamen
Selección Gabinete
de
Propuesta Secretaría de Política
Económica
Producto
Diseño
Análisis del
Proyecto
Autorización
de JGM
previa
elaboración
del
Dictamen
Producto
Propuesta
1
Dictamen
DNIP
Propuesta
2
Propuesta
3
Dictamen
ONP
PIPELINE
Dictamen
ONCP
Dictamen Ministerio
de Economía
- Reglamento Operativo
- Documento del Proyecto
- Decreto
- Contrato
Propuesta
n
BANCO
Dictamen
DNPOIC
20

Esquema 2: Etapa de Negociación – Efectivo
Los SAFs
elaboran
Envían
Solicitud
de a
Propuesta
DNPOIC BANCO
Jefatura de
Dictamen
Selección Gabinete
de
Propuesta
Dictamen
Secretaría de Política
Económica
Producto
Diseño
Análisis del
Proyecto
Autorización
de JGM
previa
elaboración
del
Dictamen
Producto
Propuesta
1
Dictamen
DNIP
Propuesta
2
Dictamen
ONP
PIPELINE
Propuesta
3
Dictamen
ONCP
Dictamen Ministerio de
Economía
- Reglamento Operativo
- Documento del Proyecto
- Decreto
- Contrato
Propuesta
n
Dictamen
DNPOIC
Fuente: Elaboración propia en base a la Normativa vigente y a la información provista por DNPOIC y
DNIP.
21

La normativa reseñada resulta sumamente confusa al momento de deslindar las
funciones y responsabilidades de cada una de las áreas involucradas en las operaciones
de préstamo con los Organismos Multilaterales.
Tal como ha sido señalado anteriormente, la primera dificultad con la que se tropieza
consiste en que una misma fuente normativa atribuye similares funciones a diferentes
áreas. Tanto el artículo 1° de la planilla anexa al artículo 1° del Decreto 67/2003, que
enmarca este tipo de operaciones en el ámbito de la Secretaría de Finanzas, como el
apartado 18 del mismo artículo, que atribuye similares tareas a la Secretaría de Política
Económica, coinciden en utilizar el verbo “coordinar” para describir las acciones a que
hacen referencia.
Al respecto, es importante tener en cuenta que la Circular N° 2/83 de la Secretaría
General de la Presidencia de la Nación fija una unidad de criterios en relación con el uso
del lenguaje para la redacción de Misión y Funciones a través de las cuales se expresa el
“proceso decisorio de la organización”. Dicha norma establece asimismo que “se
mantendrá dicha unidad de criterios en los instrumentos jurisdiccionales que asignen
Misión y Funciones a las unidades de orgánica, aprobados por resolución de autoridad
competente (Departamentos, Divisiones y Secciones), así como a los que fijen tareas y
responsabilidades a todas las dependencias aprobadas por decreto o resolución”.
Con relación al vocablo coordinar, la mencionada Circular establece que cuando es
utilizada para la descripción de funciones significa disponer, con método, actividades
interrelacionadas entre sí y evitando antagonismos”. Dice asimismo que “normalmente
coordina el responsable primario del asunto”.
En el caso de la Secretaría de Finanzas, el Decreto habla de “coordinar la ejecución de
las políticas y medidas relativas a los aspectos crediticios de la política financiera y el
endeudamiento externo e interno de la República Argentina”, mientras que, con
respecto a la Secretaría de Política Económica, dice que ésta debe “coordinar todo lo
vinculado con las relaciones y negociaciones con los organismos financieros
internacionales de crédito, bilaterales y no bilaterales”. La terminología utilizada en la
redacción de las normas bajo análisis no contribuye de ninguna manera a clarificar la
cuestión, dado que en ambos casos se utiliza el verbo “coordinar” que, según la Circular
antes mencionada, se suele vincular al responsable primario del asunto. Se infiere
entonces que las funciones asignadas a la Secretaría de Finanzas se encuentran
comprendidas en las que, a su vez, la misma norma le otorga a la Subsecretaría de
Política Económica.
En un caso como el de este Decreto, en el que un mismo órgano, en idéntica ocasión,
establece normas directamente contradictorias, no es posible recurrir al principio de que
la lex posterior derogat priori (la ley posterior -en el tiempo- tiene mayor fuerza
obligatoria que la precedente).
22

En este caso, o bien se acepta que el órgano no ha dictado norma alguna con respecto a
la materia normada (tal como sucedería en el caso de una sentencia que se
autocontradice) o bien se considera que el órgano creador de la norma ha facultado al
órgano aplicador a escoger la alternativa que le parezca más conveniente entre las
normas contradictorias. Para superar esta contradicción y evitar la inconsistencia que
ella ocasiona al sistema en que, prima facie, aparece, los derechos positivos tienen
distintos mecanismos a los que se puede recurrir.
La primera posibilidad es que –en el caso bajo análisis– o bien todos los enunciados son
excluidos del sistema (la Corte Suprema ha dicho que una sentencia autocontradictoria
no constituye sentencia alguna: no es norma, pues no tiene sentido prescriptivo
determinable 13 ); o bien, una sola de las normas del par contradictorio es aceptada.
Otra técnica usual para solucionar la contradicción aparente entre dos normas de igual
nivel consiste en interpretar una de ellas como una excepción o limitación de la otra,
que se considera de alcance más general. Para lograr esta solución, generalmente es
necesario parafrasear la redacción original de las normas. Mediante este procedimiento
se escamotea el conflicto real de poderes que pueda expresarse a través de las normas
inconsistentes. La nueva redacción otorgada a una de las normas en conflicto significa
establecer como válida una norma nueva, la cual se supone introducida en el orden
jurídico únicamente como una paráfrasis aclaradora. De ahí que cierto tipo de
interpretación –la llamada “interpretación auténtica”– no implique un acto de creación,
sino restablecer una situación originalmente mal planteada, reconociéndosele efectos
retroactivos. 14
Por otra parte, con el dictado del Decreto 624/2003 (B.O. 22/08/03), la contradicción
planteada en el Decreto 67/2003 parecería que la totalidad de las funciones que estaban
asignadas a la Secretaría de Finanzas y a la de Política Económica se encuentran ahora
en cabeza de la Jefatura de Gabinete, ya que en este caso sí se aplica el principio de que
la lex posterior derogat priori (la ley posterior -en el tiempo- tiene mayor fuerza
obligatoria que la precedente).
Recomendación: Deben dictarse normas que delimiten claramente las funciones e
incumbencias de cada una de las áreas vinculadas al otorgamiento de préstamos de
Organismos Multilaterales de Crédito a efectos de evitar superposiciones innecesarias y
facilitar el deslinde de responsabilidades.
13 C.S.J., 30/08/1977 “Dirección Nacional de Vialidad c. Marriani, Luis C.”, en L.L. 1979-A, 558
(34.944-S); C.S.J., 27/06/1978, “Domingo S.A., Andrés y otro”, en Fallos, 300-681; C.S.J., 03/05/1979,
“Lanvara, Vicente R. c. Empresa Nac. De Telecomunicaciones”, en Fallos, 301-338; C.S.J., 12/02/1987,
“Paladini, Rodolfo A. c. Banco Comercial de La Plata”, en L.L. 1987-D, 45 –DJ, 1987-2-1015; etc.
14 VERNENGO, Roberto José. “Curso de Teoría General del Derecho”, Buenos Aires, Cooperadora de
Derecho y Ciencias Sociales, 1972, págs. 347-348.
23

Duplicación de Tareas
Observación: El artículo 10, incluido por la Ley 25.237 en la Ley Complementaria
Permanente de Presupuesto, incluye como requisito para la negociación de préstamos
con Organismos Internacionales, el dictado de una serie de dictámenes a cargo del
Ministerio de Economía y la Jefatura de Gabinete de Ministros. Dice el artículo en
cuestión: “De acuerdo con las prioridades y lineamientos de política del Gobierno
Nacional, las Jurisdicciones y Entidades de la Administración Nacional sólo podrán
iniciar gestiones para realizar operaciones de crédito público financiadas total o
parcialmente por los Organismos Financieros Internacionales de los que la Nación
forma parte, cuando cuenten con opinión favorable del Jefe de Gabinete de Ministros
previo dictamen del Ministro de Economía en cuanto al cumplimiento de las actividades
de preinversión del programa o proyecto conforme a los requerimientos metodológicos
vigentes, y a la disponibilidad de aportes de contrapartida locales.
El Jefe de Gabinete de Ministros autorizará el inicio de las negociaciones definitivas de
la operación previo dictamen del Ministro de Economía sobre la viabilidad de la
operación, considerando especialmente los siguientes conceptos:
a) Factibilidad económico-técnica del proyecto de acuerdo con las normas de la Ley de
Inversiones Públicas.
b) Incidencia de la operación teniendo en cuenta la sujeción a las reglas fiscales que
dispone la Ley Nº 25.152, la restricción impuesta por la Ley Nº 25.453 y el conjunto de
operaciones de crédito que se encuentran en proceso de ejecución.
c) Valorización y viabilidad financiera de las condiciones del préstamo que afecten los
recursos del TESORO NACIONAL y otros recursos internos.
d) Planta de Personal de la Unidad Ejecutora y su impacto presupuestario, en caso de
que sea necesaria su creación.”
De acuerdo con esta norma, se requiere la intervención del Ministerio de Economía y
Producción y de la Jefatura de Gabinete de Ministros en dos momentos de la
negociación:
I. Con carácter previo al inicio de las gestiones.
y
II. Con carácter previo al comienzo de las negociaciones definitivas.
24

En el caso del primer dictamen, la DNPOIC da vista a la Dirección Nacional de
Inversión Pública para que se expida acerca de si estas “ideas de proyectos” o
cuestiones poseen ya un financiamiento previamente otorgado. Una vez que esta
dirección se pronuncia, la DNPOIC remite las actuaciones a la Subsecretaría de
Coordinación y Evaluación Presupuestaria de la Jefatura de Gabinete de Ministros
Para la elaboración del segundo dictamen, se consulta a las siguientes áreas:
a) La Dirección Nacional de Inversión Pública se pronuncia acerca de la
Factibilidad económico-técnica del proyecto, de acuerdo con las normas de la Ley
de Inversiones Públicas.
b) La Oficina Nacional de Presupuesto analiza la incidencia de la operación
teniendo en cuenta la sujeción a las reglas fiscales que dispone la Ley N° 25.152, la
restricción impuesta por la Ley N° 25.453 y el conjunto de operaciones de crédito
que se encuentran en proceso de ejecución.
c) La Oficina Nacional de Crédito Público evalúa la valorización y viabilidad
financiera de las condiciones del préstamo que afecten los recursos del Tesoro
Nacional y otros recursos internos.
d) La DNPOIC examina lo atinente a la Planta de Personal de la Unidad Ejecutora
y su impacto presupuestario, en caso de que sea necesaria su creación.
Una vez cumplimentados estos pasos, se remiten los diferentes dictámenes a la
Subsecretaría de Coordinación y Evaluación Presupuestaria de la Jefatura de Gabinete
de Ministros para que se pronuncie al respecto.
Esta participación simultánea de dos áreas diferentes para decidir sobre una misma
cuestión parece sobreabundante y genera un dispendio innecesario, toda vez que la
Jefatura de Gabinete se pronuncia en función del análisis que previamente ha realizado
el Ministerio de Economía a través de las diferentes áreas antes mencionadas. En efecto,
debido a que el pronunciamiento versa sobre los mismos aspectos y no hay una
diferencia de enfoques, no resulta un mecanismo apropiado el que se implementa a
través del artículo bajo análisis.
Recomendación: Se deben delimitar claramente las competencias de cada área
involucrada, evitando innecesarias duplicaciones de tareas y facilitando el deslinde de
las respectivas responsabilidades.
25

Ausencia de Seguimiento y Control de los Préstamos
Observación: Tal como se ha señalado anteriormente, 15 la normativa vigente concede
facultades similares y concurrentes a la Secretaría de Política Económica, a la Oficina
Nacional de Crédito Público y a la Jefatura de Gabinete de Ministros, por intermedio de
la Subsecretaría de Coordinación y Evaluación Presupuestaria. En efecto, el Decreto
67/2003 dispone en la planilla anexa al artículo 1°, en los apartados 18 y 19
correspondientes a la Secretaría de Política Económica: “Coordinar todo lo vinculado
con las relaciones y negociaciones con los organismos financieros internacionales de
crédito, bilaterales y no bilaterales, asegurando el desarrollo, actualización y
mantenimiento de los sistemas de información destinados a optimizar la ejecución de
los programas con dichos organismos”, como asimismo “Resolver sobre las medidas
correctivas que coadyuven a la buena administración de los préstamos con los
organismos internacionales de crédito.”
Con respecto a la SF, dispone el Decreto 67/03 en la planilla anexa artículo primero,
“Coordinar la ejecución de las políticas y medidas relativas a los aspectos crediticios a
la política financiera y el endeudamiento externo e interno, de la República Argentina
interviniendo en las negociaciones inherentes al tema con entes financieros, nacionales,
extranjeros, multilaterales, públicos y privados y tomando a su cargo las relaciones con
la comunidad financiera internacional y la coordinación de las representaciones
financieras en el exterior”.
15 Ver Superposición de Funciones.
26

Esquema 3: Etapas de ejecución
Areas que
intervienen
Tareas a
desarrollar
Resultados
Obtenidos
SAF
Unidad
Ejecutora/
Coordinadora
Procedimiento
en la
sistematización
y
ordenamiento
de los
proyectos s/
Res. 17/2000.
No se ajustan a
las normas
DNPOIC
Sectorialista
del proyecto
-Controla y
monitorea
condiciones
previas al 1°
desembolso
-Participa en la
conformación
de las UEP.
-Participa en la
gestión de la
autorización del
Crédito
Presupuestario.
No se verificó
por falta de
información
EJECUCIÓN
ONCP
Programa,
utiliza y
controla el
financiam.
s/ art. 68 de
la Ley
24.156
No se
verificó por
falta de
información
Jefatura de
Gabinete
SCEP
Participa en
la ejecución
s/ Anexo al
art.2
apartado 14
del Dec.
624/2003.
No se
verificó por
falta de
información
Banco
Supervisa
la
Ejecución
de los
proyectos.
No es
objeto de
esta
auditoria
Fuente: Elaboración propia en base a la Normativa vigente y a la información provista por DNPOIC.
La Ley 24.156 de Administración Financiera se refiere a las obligaciones de la Oficina
Nacional de Crédito Público vinculadas a la cuestión en el artículo 68, que dispone: “La
Oficina Nacional de Crédito Público será el órgano rector del sistema de Crédito
Público, con la misión de asegurar una eficiente programación, utilización y control de
27

los medios de financiamiento que se obtengan mediante operaciones de crédito
público”.
Por su parte, el Decreto 624/03 establece (planilla anexa al art. 2°, punto XII, apart. 14),
que la Jefatura de Gabinete de Ministros, por intermedio de la Subsecretaría de
Coordinación y Evaluación Presupuestaria, tiene entre sus objetivos entender en los
procesos de aprobación, seguimiento y evaluación de préstamos provenientes de
organismos multilaterales de crédito.
La Resolución 17/00 de la Secretaría de Programación Económica y Regional establece
además una serie de obligaciones que las Unidades Ejecutoras deben cumplir ante la
DNPOIC durante este período.
Sin embargo, no nos han sido suministradas evidencias que denoten actividad de
seguimiento y evaluación durante el proceso de ejecución de los préstamos por parte de
la DNPOIC, la Oficina Nacional de Crédito Público o la Subsecretaría de Coordinación
y Evaluación Presupuestaria.
Recomendación: Deberá darse a este tema mayor relevancia con el objeto de
cumplimentar los objetivos de cada programa en particular y con las políticas del
Gobierno Nacional. Resulta de fundamental importancia que se realicen tareas de
seguimiento y evaluación de los préstamos. Tal como ha sido recomendado por la
SIGEN en el informe mencionado, se sugiere asimismo establecer los mecanismos y
procedimientos necesarios para hacer cumplir con lo normado en la Resolución 17/00;
en el caso de que se registren incumplimientos, aplicar las sanciones previstas en la
normativa vigente y propiciar asimismo la ampliación de sanciones para todos los
incumplimientos de los requisitos mencionados en la antes citada resolución, no sólo
para el caso de los Estados Financieros.
28

DOCUMENTO N° 2 - CICLOS DE LOS PROYECTOS
Los proyectos con financiamiento externo proveniente de Organismos
Multilaterales de Crédito recorren un ciclo que, con ciertas variaciones, es común a
todos.
Las etapas características son:
Programación
Identificación
Diseño
Análisis
Cumplimiento y Supervisión
Información Complementaria
Dentro de la etapa de Negociación el ciclo es susceptible de ser dividido en fases que
reflejan los distintos niveles de implementación física y compromiso de las fuentes de
financiamiento. Las fases son: programación, identificación, diseño, análisis.
No existen normas ni manuales que se refieran al procedimiento general para el
otorgamiento de este tipo de préstamos, sino solamente algunas disposiciones
vinculadas a aspectos parciales.
A continuación, se describen cada una de las etapas haciendo referencia a sus aspectos
fundamentales y partes intervinientes.
I.- Negociación y Aprobación
Partes
Negociación
Ejecución
Evaluación
Representante del área solicitante del préstamo
Director de Proyectos con el Banco (DNPOIC)
Sectorialista o analista de proyectos (DNPOIC)
Director de la Oficina Nacional de Crédito Público
Director de la Oficina Nacional de Presupuesto
Subsecretario de Relaciones con Provincias
29

Director General de la Dirección General de Asuntos Jurídicos, Laborales y
Financieros del Ministerio de Economía
Gerente General del Área de Economía y Finanzas del BCRA
Procurador General del Tesoro de la Nación
Subsecretario de Coordinación y Evaluación Presupuestaria
Jefe de Gabinete de Ministros
El Banco 16 .
Características de la Etapa
Programación
Identificación de proyectos aptos para recibir financiamiento del Banco
Elaboración del dictamen del art. 10 (incorporado por Ley 25.237 a la Ley
complementaria de Presupuesto) 17
Dictamen JGM Dictamen ME
DNIP
En virtud de esta norma, la DNPOIC da vista a la Dirección Nacional de Inversión
Pública para que se expida acerca de si estas “ideas de proyectos” poseen ya un
financiamiento previamente otorgado. La DNPOIC remite las actuaciones a la
Subsecretaría de Coordinación y Evaluación Presupuestaria de la JGM.
Identificación
Elaboración del Pipeline (documento que el Banco elabora, consistente en un
listado de proyectos que serán financiados con fuente externa).
Presentación de solicitud de financiamiento ante el Banco.
16 Se designa con el término “Banco a un Organismo Multilateral de Crédito.
17 La norma dispone que: “De acuerdo con las prioridades y lineamientos de política del Gobierno
Nacional, las Jurisdicciones y Entidades de la Administración Nacional sólo podrán iniciar gestiones para
realizar operaciones de crédito público financiadas total o parcialmente por los Organismos Financieros
Internacionales de los que la Nación forma parte, cuando cuenten con la opinión favorable del Jefe de
Gabinete de Ministros previo dictamen Ministro de Economía en cuanto al cumplimiento de las
actividades de preinversión del programa o proyecto conforme a los requerimientos metodológicos
vigentes, y a la disponibilidad de aportes y contrapartidas locales”
30

Orientación
Definición del objeto y alcance del proyecto, que es remitido al Banco para
su aprobación.
Definición precisa de los componentes con su cuantificación económica.
En reuniones sostenidas entre miembros de la misión, la DNPOIC y del organismo bajo
cuya jurisdicción se ejecutará el préstamo, se va arribando a una serie de acuerdos
sobre:
Análisis
el programa y su financiamiento;
criterios para distribuir los fondos entre las provincias;
esquema general de ejecución (quién/es será/n la/s Unidad/es Ejecutora/s);
instrumentos de planificación y ejecución:
Matriz de Conceptualización del Programa
Matriz de Conceptualización del Proyecto Provincial
Plan de Acción del Proyecto Provincial (describe las acciones previstas
para el período total de ejecución)
Plan Anual para el primer año de ejecución de cada provincia.
Informe de aspectos especiales (Issues Paper), el cual, junto con la matriz de
conceptualización del programa, describen la conceptualización y alcances
del eventual programa.
Requisitos para el primer desembolso.
Evaluación de aspectos técnicos, institucionales, económicos, financieros y
ambientales del proyecto.
Elaboración del Reglamento Operativo y el Documento del Proyecto en la
terminología del BID o lo que el Banco Mundial antes denominaba Staff
Appraisal Report - SAR –y actualmente designa como Proyect Appraisal
Document –PAD–.
A partir del año 2000, en la Ley Complementaria Permanente de Presupuesto N° 11672
se incorpora, mediante la Ley 25.237 (B.O. 10/01/200), el artículo 10, por el cual el Jefe
de Gabinete de Ministros aprueba la realización de las negociaciones definitivas previo
dictamen del Ministerio de Economía sobre la viabilidad de la operación, considerando
especialmente los conceptos que a continuación se detallan:
31

Factibilidad económico-técnica del proyecto de acuerdo con las normas de la Ley de
Inversiones Públicas: este aspecto es evaluado por la Dirección Nacional de Inversión
Pública.
Incidencia de la operación teniendo en cuenta la sujeción a las reglas fiscales que
dispone la Ley N° 25.152, la restricción impuesta por la Ley N° 25.453 y el conjunto de
operaciones de crédito que se encuentran en proceso de ejecución: este tema es
analizado por la Oficina Nacional de Presupuesto.
Valorización y viabilidad financiera de las condiciones del préstamo que afecten los
recursos del Tesoro Nacional y otros recursos internos: este análisis se efectúa a través
de la Oficina Nacional de Crédito Público.
Planta de Personal de la Unidad Ejecutora y su impacto presupuestario, en caso de que
sea necesaria su creación: esta cuestión es evaluada a través de la DNPOIC.
Aprobación
El Organismo de la Administración Nacional que, como responsable primario, inicia el
circuito en la unidad coordinadora/ejecutora del proyecto, envía a la DNPOIC la
siguiente documentación:
Proyecto de Decreto de aprobación del Convenio/Contrato de Préstamo, inicialado por
el Secretario de Estado del Organismo respectivo.
Convenio/Contrato de Préstamo: Copia autenticada inicialada por el Secretario de
Estado del Organismo respectivo.
Traducción legalizada por el Colegio de Traductores Públicos del Convenio/Contrato
de Préstamo, inicialada por el Secretario de Estado del Organismo respectivo.
Nota del Organismo dirigida a la DNPOIC.
La DNPOIC realiza un registro interno y preventivo de desembolsos para el futuro
control presupuestario del préstamo, intercambia información con la ONP y archiva el
expediente original en forma transitoria en la espera de los respectivos dictámenes 18
Ésta da vista de las partes relevantes del expediente a las siguientes dependencias:
Banco Central de la República Argentina 19
18 El expediente se archiva en la Dirección de Proyectos BID o BIRF, según corresponda.
19 La solicitud de dictamen al BCRA se fundamenta en el art. 61 de la Ley 24.156, en virtud de la cual por
tratarse de operaciones de crédito público que originan la constitución de deuda pública externa, se
32

Oficina Nacional de Presupuesto
Dirección de Administración de la Deuda Pública
Subsecretaría de Relaciones con Provincias
Dirección Nacional de Impuestos de la Subsecretaría de Ingresos Públicos
Una vez cumplimentada esta instancia, se envía un memorando a la Dirección General
de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía y Producción, que dictamina y
gestiona la inicial del Secretario de Hacienda sobre el modelo de Decreto.
De existir conformidad, se remite el Proyecto de Decreto para que el Ministro de
Economía y Producción lo refrende. Luego, junto con el resto del expediente pasa a
Presidencia de la Nación, donde el proyecto de decreto es firmado por el Presidente y
enviado al organismo de origen junto con el expediente original y copia protocolizada
del Decreto.
Una vez suscrito el Convenio, el Banco solicita, como requisito para la entrada en
vigencia del Préstamo, un dictamen jurídico respecto de las condiciones generales del
mismo. En el caso del BID, este requisito lo cumple la Dirección General de Asuntos
Jurídicos del Ministerio de Economía y Producción, mientras que, en caso del BIRF, se
solicita que el dictamen provenga del Procurador General del Tesoro de la Nación.
Ejecución
Partes
Representante del área solicitante del préstamo
Unidad Ejecutora/ Coordinadora
Director de Proyectos con el Banco
Sectorialista o analista de proyectos
La Subsecretaría de Coordinación y Evaluación Presupuestaria
El Banco
Características de la etapa
Durante esta etapa, la DNPOIC desempeña las siguientes tareas:
Informa y participa en la gestión ante la ONP del crédito presupuestario (autorización
para gastar) correspondiente a las fuentes 11 y 22.
Monitorea el cumplimiento de las condiciones previas al primer desembolso.
requiere que antes de formalizar el acta respectiva (y cualquiera sea el ente del Sector Público emisor o
contratante), dicho organismo emita opinión sobre el impacto de la operación en la balanza de pagos.
33

Participa en la conformación de las Unidades Ejecutoras Provinciales.
La Resolución 17/00 de la Secretaría de Programación Económica y Regional establece
una serie de obligaciones que las Unidades Ejecutoras deben cumplir ante la DNPOIC
durante este período 20 .
Coordina todo lo relativo a la tramitación de prórrogas, en los casos en que se
solicitaren, y la cancelación del monto no utilizado.
Evaluación ex post
Partes
Unidad Ejecutora/Coordinadora
Banco.
Características de la Etapa
La Unidad Ejecutora elabora el “Informe de Terminación” después del último
desembolso.
Dicho informe es examinado por un departamento del Banco, que elabora un informe
separado y eleva ambos a los Directores Ejecutivos.
La Unidad Ejecutora hace observaciones al informe del Banco y prepara el informe
definitivo de terminación de proyecto.
20 Entre ellas, podemos mencionar:
-Presentación del Plan Operativo Anual del programa o proyecto a más tardar treinta días después del
inicio de cada ejercicio fiscal.
- Presentación al cierre de cada trimestre calendario de un informe de ejecución física y financiera, la
planta de personal contratado, las cuotas presupuestarias asignadas, así como los saldos de las cuentas
bancarias del programa o proyecto.
- Presentación de copia de solicitud de desembolso de recursos de los préstamos al banco dentro de los
tres días de realizado el acto e información del monto de desembolso dentro de los tres días de
efectivizado.
- Envío de copia de los estados financieros del programa remitidos a los auditores independientes dentro
de los sesenta días de cerrado cada ejercicio fiscal.
34

DOCUMENTO N° 3 - RELEVAMIENTO DE LA DNPOIC
Introducción
En este documento se transcribe nuestro relevamiento de los flujos de información y
registración de los préstamos de Organismos Multilaterales de Crédito, a cargo de la
DNPOIC y los órganos rectores de la Administración Financiera del Sector Público,
según la normativa vigente y la práctica constatada.
Para el desarrollo de las tareas se entrevistó a funcionarios de la DNPOIC, la CGN y la
ONCP.
La estructura organizativa y las funciones de la DNPOIC surgen del Decreto N° 67/03;
su ratificación, en el Decreto 48/03; y las Resoluciones 77/03 del ME y 17/00, de la
SPER, respectivamente.
A continuación, en el esquema N° 4 se detallan las funciones que debe realizar la
DNPOIC, ONCP, ONP y las UEP para la registración de transacciones y la generación
de flujos informativos del Préstamo en los Sistemas Gubernamentales SIDIF y
SIGADE.
35

Esquema 4: Obligaciones y Funciones
Le reporta
información para el
"registro inicial" a:
¿Que tipo de
información?
Funciones que
cumple:
Funciones para la
solicitud crédito
presupuestario:
Funciones para la
operación de
desembolso:
Ejecución
presupuestaria:
Reembolsos:
UEP ONP
Solicitud de
Credito
Presupestario a
traves del SAF.
F.C75
Solicitud de
Desembolso
Registra
Form.C75 EP
.Tipo de Deuda
.Monto máximo
autorizado
.Plazo mínimo de
Amortización
.Destino del
financiamiento
.Tasa de interés
Analiza y ajusta la
solicitud del
crédito
presupuestario
Aprueba y envía al
BID y BIRF, la
nómina de
responsables de las
cuentas bancarias
de las distintas
UEPs.
Analiza y realiza los
ajustes
presupuestarios de la
información
suministrada por el
SAF a la ONP
Verificado los
requisitos para el
efectuar el desembolso
se efectúa el deposito
en las cuentas bancarias
Fuente: Elaboración propia sobre la base de la información provista por la DNPOIC, ONCP y ONP.
P.E.N
Aprueba el decreto donde se autoriza el endeudamiento
Aprueba o no
la solicitud del
crédito
Registra la
solicitud
aprobada
DNPOIC
Realiza un análisis y
monitoréo de los
pagos efectuados del
servicio de la deuda.
Organismos
Internacionales
ONCP
Condiciones del
Préstamo
Confecciona el
expediente y registra
en SIGADE las
condiciones del
Préstamo.
Registra en SIGADE
la inform. de
desembolsos
enviada por el
BID/BIRF. Emite
los F.C10 para el
posterior registro en
SIDIF.
Efectúa las previsiones
presupuestarias de los
servicios de la deuda.
Emite las órdenes de
pago y por último
registra en SIGADE la
operación.
36

Una vez que el PEN aprueba el endeudamiento por Decreto 21 y se formaliza la
operación, la DNPOIC informa a la ONCP las condiciones de la nueva transacción;
ésta, mediante el SIGADE, confecciona la Tabla de Amortización 22 correspondiente, en
la que constan la proyección de los desembolsos, la amortización de las cuotas de
capital e intereses, y los gastos. 23 Luego, el SIGADE procesa regularmente una serie de
reportes para sus distintos usuarios, entre los que se destacan la ONP, la TGN, CGN y la
misma ONCP.
Funciones de la Dirección Nacional de Préstamos Internacionales de Crédito
El artículo 3º de la Resolución 17/00 SPER enuncia: “…Toda vez que las unidades
ejecutoras de programas o proyectos solicitaren desembolsos de los recursos de los
préstamos a los organismos internacionales de crédito, deberán presentar a la
DNPOIC, en un plazo de hasta tres (3) días de realizado el acto, copias de estas
solicitudes con sus correspondientes comprobantes. Asimismo, dentro de los tres (3)
días de efectivizado cada desembolso deberá informarse el monto de los mismos…”.
El Decreto 67/03 en su planilla Anexa al Art.1 enuncia que la DNPOIC deberá:
“...Coordinar con la Secretaría de Hacienda y las jurisdicciones que correspondan, los
aspectos vinculados con la presupuestación y contabilización de los desembolsos, de
los recursos de crédito y las contrapartidas de los programas con organismos
internacionales de crédito…”.
“…Participar en la programación presupuestaria de los programas con financiamiento
de organismos internacionales de crédito…”
“...Supervisar, controlar y evaluar la ejecución de dichos programas de créditos...”
“…Informar a la Secretaría de Política Económica las desviaciones detectadas en la
ejecución de los proyectos. Proponer medidas correctivas o de mejoramiento a la
ejecución de los mismos…”
La Resolución 77/03 del ME enuncia que la DNPOIC debe “...Verificar la ejecución de
los programas originales y advertir sobre eventuales desvíos que pudieran haberse
producido...”
21 Los Préstamos de Organismos Internacionales no incluidos en el Presupuesto anual deben cumplir las
mismas etapas que los Proyectos Presupuestados con la diferencia de que son registrados con formularios
AXT (extrapresupuestario).
22 Dicha Tabla permite conocer el flujo de fondos que genera el Préstamo.
23 La actualización de los flujos de cada contrato es generada automáticamente cada vez que se ingresan
en tablas específicas e independientes los valores actualizados de las tasas de interés y los tipos de
cambio.
37

En la práctica, la DNPOIC tiene como única función la confección de la nómina de las
cuentas bancarias para cada uno de los responsables de las UEP, que los habilita a
requerir y justificar fondos.
Adicionalmente, la DNPOIC realiza las siguientes dos funciones:
1- Recibe las solicitudes de las UEP, a través de Memos, de los montos del crédito
proyectado 24 por categorías, programas y subprogramas, sobre la base de los
requerimientos de financiamiento del ejercicio a presupuestar 25 .
2- Analiza y ajusta el pedido de los SAF–informados por la ONP–, la ejecución
presupuestaria de gastos diarios para cada una de las fuentes de financiamiento,
por medio del formulario C75 “Informe de Ejecución Presupuestaria de Gastos
de la Administración Nacional”. Finalmente es la ONP el órgano que, conforme
a la demanda y al “techo” establecido, fija el monto a desembolsar.
Funciones de la Oficina Nacional de Crédito Público
El artículo. 69 inc. g) del Decreto Reglamentario 1361/94 de la Ley 24.156 (Reglamento
3) enuncia que la ONCP tendrá competencia para: “…Establecer las normas e
instructivos para el seguimiento, información y control del uso de los préstamos. Los
entes emisores o contratantes de deuda pública directa o indirecta deberán comunicar
a la ONCP toda solicitud de desembolso dentro de los tres (3) días desde la fecha de su
presentación. Una vez percibido el o los desembolsos resultantes, los entes entregarán
a la ONCP dentro de los tres (3) días de producido el hecho, la documentación de
respaldo a efectos de su registro y control por parte de aquella….”.
Es importante destacar que la función que efectivamente desarrolla la ONCP en este
particular no responde a lo establecido en el mencionado decreto. Es decir, la ONCP
recibe documentación periódica y minutas mensuales sobre los desembolsos de los
Organismos Internacionales (en lugar de los “... entes emisores o contratantes de deuda
pública directa o indirecta…”, como lo establece el Decreto 1361/94) y posteriormente
registra dicha operación en el SIGADE, indicando:
1- la “fecha valor” en la cual se gira el desembolso,
24
Según lo establecido en cada una de las Leyes de Endeudamiento Provincial, contenidas en los
Convenios Subsidiarios.
25
El Manual para la Formulación del Presupuesto de la Administración Pública Nacional 2000-2002
incluye el Formulario 19, que cuenta con información, en pesos, de los préstamos internacionales
obtenidos por las jurisdicciones o entidades para el año que se presupuesta, así como la referida a las
contrapartidas nacionales necesarias para ejecutarlos. Ese formulario fue exceptuado del Manual para la
Formulación del Presupuesto de la APN 2004-2006 porque no se lo confeccionaba con regularidad, lo
cual lo tornaba inútil.
38

2- monto en moneda de origen y en moneda local,
3- partida presupuestaria de ingreso asignada al préstamo,
4- SAF receptor de los desembolsos y destino de los fondos.
Funciones de las UEP
Las UEP solicitan los desembolsos por medio de los formularios SOE (solicitud de
desembolsos), directamente a los Bancos Internacionales, los cuales, una vez
cumplimentados una serie de requisitos, depositan en la cuenta del BCRA en Suiza. Por
intermedio del Banco de Basilea, se transfieren los fondos al BCRA, cuenta “Préstamo
Banco Mundial” y cuenta “Préstamo BID”. Finalmente, las UEP requieren, mediante
nota, la transferencia del depósito a las cuentas particulares abiertas en el BNA.
39

Esquema 5: Obligaciones de la UCN.
Marco teórico Ejecución
Las UCN deberán diseñar e implementar
un sistema contable para su
funcionamiento de la UCN y acordar el
diseño que deberán implementar las
UEPs, en términos de los fondos
disponibles, transferidos y ejecutados
por subprogramas, en cada Provincia.
Llevar registro administrativo y
contable de los fondos del Programa
y preparar anualmente un balance
consolidado de los fondos ejecutados.
Las Unidades Ejecutoras Provinciales
deberán llevar la contabilidad del
Programa Provincial de acuerdo a las
disposiciones de la UCN.
Las UCN reciben la documentación
que las UEP presentan y la conservan
debidamente archivada, para las
revisiones del BID, Banco Mundial y
la AGN como ente de auditoria. 1
En cada proyecto de préstamos
de Organismos Internacionales
los sistemas de contabilidad,
difieren y las coincidencias entre
ellos son aleatorias. Es decir la
información contable que resulta
del seguimiento contable
ocasiona datos inconsistentes al
no existir homogeneización en la
preparación de los balances.
La Resolución 120/01 del ME establece que “ será obligatorio el uso del Sistema de
Administración y Control Presupuestario para todas las Unidades Ejecutoras de
Préstamos Externos (UEPEX) como sistema único de gestión y administración
financiera compatible con el sistema de administración financiera gubernamental…”.
Ese sistema no se adaptó a las condiciones de todos los proyectos de Préstamos y, por
ende, no fue instalado en todas las UEP, resultando así en un conjunto de
procedimientos que carece de sistematización y ordenamiento para poder cumplir con el
objetivo que fuera creado.
40

La formulación, ejecución y registración presupuestaria de los préstamos de
Organismos Multilaterales no cuentan con sistemas ni procedimientos formales para
llevar a cabo de forma más eficiente estas funciones. Las tareas que en este particular
lleva a cabo la DNPOIC no se traducen en una optimización de resultados en lo
vinculado al flujo de información entre las distintas áreas involucradas en la operatoria.
A continuación, se detallan las siguientes observaciones:
La DNPOIC en la práctica no cumple con las funciones que le delega el Decreto
67/03, y las Resoluciones 17/00 SPER y 77/03 ME.
El artículo 69 inc. g) del Decreto Reglamentario 1361/94 de la Ley 24.156 (Reglamento
3) enuncia, en relación con la ONCP: “…Los entes emisores o contratantes de deuda
pública directa o indirecta deberán comunicar a la ONCP toda solicitud de desembolso
dentro de los tres (3) días desde la fecha de su presentación. Una vez percibido el o los
desembolsos resultantes, los entes entregarán a la ONCP dentro de los tres (3) días de
producido el hecho, la documentación de respaldo a efectos de su registro y control por
parte de aquella...”. En los hechos, la ONCP recibe documentación periódica y minutas
mensuales sobre los desembolsos de los Organismos Internacionales.
Recomendación: Dar cumplimiento a lo establecido por la normativa vigente.
El presupuesto de los proyectos con financiamiento externo de Organismos
Multilaterales de Crédito es ejecutado por los SAF correspondientes, quienes
definen los gastos a realizar y el cronograma anual. Según surge de nuestras
entrevistas, las modificaciones de estas pautas no son informadas a la DNPOIC.
Recomendación: Complementariamente con las Observaciones y Recomendaciones N°
2 y 4, la DNPOIC o el organismo seleccionado para llevar a cabo las gestiones
mencionadas deberá dar cumplimiento a lo establecido por la normativa vigente.
La formulación, ejecución y registración presupuestaria de los préstamos de
Organismos Internacionales no cuenta con sistemas ni procedimientos formales
estandarizados y lleva a una interpretación individual, por parte de cada SAF, de la
vinculación entre los gastos de las UEP y el SIDIF. El sistema UEPEX estaba
destinado a corregir esa deficiencia, pero no fue implementado.
Recomendación: Implementar el sistema UEPEX o equivalente para asegurar la
homogeneidad de la información contable y presupuestaria de los proyectos ejecutados.
La DNPOIC en la práctica no cumple con las funciones que le delega el Decreto
67/03, y las Resoluciones 17/00 SPER y 77/03 ME.
Recomendación: Dar cumplimiento a lo establecido por la normativa vigente.
41

DOCUMENTO N° 4 – AUDITORÍA DEL PRISE
Sistema administrativo y de monitoreo
Dada la escasa información existente sobre la cuantificación de las metas del PRISE y
su cumplimiento, quisimos verificar, en primer término, si en su origen la arquitectura
diseñada permitía el planeamiento físico-financiero del proyecto y su monitoreo. La
documentación existente y nuestra evaluación arrojan resultados positivos en cuanto al
diseño de tales sistemas.
El paso posterior consistió en buscar evidencia que validase la implementación de tales
sistemas, lo que fue prácticamente imposible debido a la pérdida de información
magnética.
Finalmente, evaluamos los Informes Semestrales y Anuales elaborados por la UCN para
su presentación al BID, para cinco metas. La información provista no cuenta con
codificación ni uniformidad, lo que imposibilita el seguimiento de objetivos.
Los documentos que se exponen a continuación son el producto de esas investigaciones.
Evidencia del diseño de un sistema administrativo
A) Sistema de Planificación
El Programa Provincial se compone de 3 elementos:
Matriz de Conceptualización Provincial: enmarca los problemas a ser
enfrentados y las reformas e inversiones que se incluyen en el Programa.
PAP: programación global de las acciones de reformas e inversiones que se
implementarán en los 5 años de duración del Programa Provincial.
PARI: programación detallada de los proyectos a ser ejecutados en un año.
Plan de Acción Plurianual (PAP)
El Reglamento Operativo del PRISE lo define como la “programación global del
Programa de las acciones de Reformas e Inversiones que cada jurisdicción ejecutará en
los cinco años de duración de la operación”. Representa la secuencia ordenada de todos
los elementos que constituyen un Plan, tiene como antecedente la Matriz de
Conceptualización Provincial y constituye el marco para la elaboración de los PARI.
42

Lo confeccionan las Provincias con guías proporcionadas por la UCN y se elevan a ésta
junto con la Matriz de Conceptualización Provincial. La UCN debe analizarlos en un
plazo de un mes.
El PAP debe contener:
Objetivos.
Acciones e inversiones necesarias para lograr los resultados indicados en la
Matriz de Conceptualización.
Tareas necesarias para llevar a cabo las acciones incorporadas en el plan.
Cronograma de las tareas, que no superará cinco años.
Costeo de las tareas incorporadas, respetando el monto asignado a las provincias
en la distribución primaria de recursos del Programa.
Estrategia para la ejecución del plan e identificación de responsables.
Según surge del Documento Preparatorio del préstamo y de carpetas de las
Jurisdicciones (en manos de la UCN), todos estos elementos fueron incluidos en los
Cuadros N° 2 a N° 5 que se presentan a continuación, diseñados por la UCN y que
debían integrar las Jurisdicciones.
Cuadro N° 2
Cuadro A: Matriz del PAP (*)
Jurisdicción:
XXX
Meta
Acciones
s I
I.1
I.2
II.1
II
II.2
II.3
(*) En el que se enuncian las acciones que llevarán al cumplimiento de las metas del Programa, desde la I
a la XV, según lo que figura en la Matriz de Conceptualización de la Provincia respectiva.
Las acciones describen las reformas e inversiones, definidas en la Matriz de
Conceptualización, destinadas a superar las problemáticas identificadas (en dirección a
la implementación de la Ley Federal de Educación) y exponen la cuantificación de las
tareas que la jurisdicción se propone efectuar, atendiendo a las necesidades identificadas
en el diagnóstico y las prioridades establecidas por la conducción (en especial, las
especificaciones referidas al dimensionamiento de la oferta y sus destinatarios, la
43

delimitación del espacio en el que se ejecutará la acción y del tiempo previsto para su
realización).
Cuadro N° 3
Cuadro B: Cronograma de metas y acciones del PAP (*)
Jurisdicción: XXX
Año 1 x TrimestreAño 2 x Trimestre Año 3 x Trimestre Año 4 x Trimestre Año 5 x Trimestre
Metas Acciones 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
I
I.1
I.2
x x
x x
II.1 x x
II
II.2 x x
II.3 x x x x
(*) En el que las metas y las acciones que las componen, se distribuyen trimestralmente (y de un modo
cronológico) en los 5 años de duración del Programa.
Cuadro N° 4
Cuadro C : Matriz de costos del PAP (*)
(en $, cantidades anuales, por fuente de financiamiento y elemento de costeo)
Jurisdicción: XXX
N° de unidades Costo
por año por año,
Elemento Costo Años Años
Fuente de Financiamiento
Metas Acciones de Costeo Código Categoría Unitario 1 2 3 4 5 Total 1 2 3 4 5 Total BID Local
I
I.1
I.2
II.1
II II.2
II.3
(*) En el que las metas y las acciones que las componen se cuantifican y costean anualmente, y en el que
se explicitan las fuentes de financiamiento (el modo en que las mismas serán solventadas).
Cuadro N° 5
Cuadro E: Matriz de Costos del PAP (*)
(en porcentaje, en $, por meta y categoría de inversión)
Jurisdicción: XXX
Categoría de Inversión
Meta
I
II
III
Total AT % CP % PI % TM % EQ % IN % Pin % UEP %
AT = asistencia técnica; CP = capacitación y perfeccionamiento; PI = proyectos innovadores; TM = textos y material didáctico
EQ = equipamiento; IN = infraestructura; Pin = personal incremental; UEP = unidad ejecutora provinc ial
(*) En el que se costean por categoría de inversión (según las categorías que figuran en la Matriz de Costo
y Financiamiento de la Provincia respectiva), las metas del Programa.
44

Cuadro E.1: Matriz de Costos de la Meta (*)
(en porcentaje, en $, por meta y categoría de inversión)
Jurisdicción: XXX
Meta I
Categoría de Inversión Fuente de Financiamiento
Acción
I.1
I.2
Total AT % CP % PI % TM % EQ % IN % Pin % UEP % BID % Local %
AT = asistencia técnica; CP = capacitación y perfeccionamiento; PI = proyectos innovadores; TM = textos y material didáctico
EQ = equipamiento; IN = infraestructura; Pin = personal incremental; UEP = unidad ejecutora provinc ial
Meta II
Categoría de Inversión Fuente de Financiamiento
Acción
II.1
II.2
II.3
Total AT % CP % PI % TM % EQ % IN % Pin % UEP % BID % Local %
AT = asistencia técnica; CP = capacitación y perfeccionamiento; PI = proyectos innovadores; TM = textos y material didáctico
EQ = equipamiento; IN = infraestructura; Pin = personal incremental; UEP = unidad ejecutora provinc ial
(*) En el que se costean por categoría de inversión (según las categorías que figuran en la Matriz de Costo
y Financiamiento de la Provincia respectiva), las acciones de cada meta del Programa, y en el que se
explicitan las fuentes de financiamiento (el modo en que serán solventadas).
El PAP (junto a la Matriz de Conceptualización) debía ser elevado a la UCN para su
análisis, sujeto a los siguientes criterios:
correspondencia entre los problemas, metas e inversiones explicitados en la
Matriz de Conceptualización y las acciones programadas.
Racionalidad y eficiencia en el uso de los recursos.
Viabilidad de ejecución de lo propuesto.
Plan Anual de Reformas e Inversiones (PARI)
El Reglamento Operativo del PRISE lo define como el plan de corto plazo (un año)
constituido por las acciones de Reformas e Inversiones formulado y ejecutado por las
provincias”. Describe, explica y dimensiona las acciones previstas en el PAP, que, a su
vez, responde a la Matriz de Conceptualización Provincial.
“La lectura de un PARI permitiría visualizar la coherencia, articulación y
direccionalidad del conjunto de los proyectos propuestos por la provincia en el marco
del PRISE, la articulación de los programas nacionales y provinciales que ejecuta la
jurisdicción, la secuencia lógica y temporal, los avances graduales hacia las metas
definidas, los responsables de la ejecución, la organización y la calificación prevista de
los equipos que intervendrían, y las tareas a realizar y sus costos. En síntesis, el PARI
debería expresar qué se propone hacer, para qué, con quiénes, cuando y cuál es el costo
de las Reformas e Inversiones en el término de un año.” 26
26 Guía para la formulación y presentación de los PAP y PARI. UCN, mayo de 1995.
45

Cada PARI se compone de varios Proyectos combinados, y cada Proyecto debe incluir:
Objetivos y metas.
Resultados esperados.
Justificación técnica.
Costos desglosados según la codificación preestablecida por la UCN.
Cronograma de ejecución no mayor de un año.
Identificación de los responsables de la ejecución y supervisión de cada acción.
Términos de referencia y calificaciones de los consultores requeridos.
Mecanismos de contratación.
Según surge del Documento Preparatorio del préstamo y de carpetas de las
Jurisdicciones (en manos de la UCN), todos estos elementos fueron incluidos en los
cuadros N° 6 a N° 11 que se presentan a continuación, diseñados por la UCN, y que
debían integrar las Jurisdicciones.
Cuadro N°6
Cuadro 1: Matriz de Proyectos - PARI 1, Año 1 (*)
Jurisdicción: XXX
Proyecto I (*)
Resultados
Acciones Tareas
I.1.1
Meses Esperados
I.1
I.1.2
I.1.3
Proyecto II (*)
Acciones Tareas Meses
Resultados
Esperados
II.1
II.1.1
II.1.2
II.2
II.2.1
II.2.2
(*) En el que se detallan (para cada proyecto del PARI del año en curso) las tareas en que se subdivide
cada acción a seguir (abiertas por plazos y resultados esperados).
46

Cuadro N° 7
Cuadro 2: Cronograma de acciones y tareas del Proyecto (*)
Jurisdicción: XXX
Proyecto I (*)
Acciones Tareas 1 2
Meses
3 ... 12
I.1.1 x
I.1
I.1.2 x x
I.1.3 x x x
Proyecto II (*)
Acciones Tareas 1 2
Meses
3 ... 12
II.1
II.1.1
II.1.2
x
x x
II.2
II.2.1
II.2.2
x x
x
x
x x
(*) En el que las tareas que forman parte de cada acción a seguir distribuyen mensualmente (y de un
modo cronológico, para cada proyecto del PARI del año en curso).
Cuadro N° 8
Número de unidades x Trimestre y Fuente de Financiamiento
Costo x Trimestre y Fuente de Financiamiento
Elemento Costo 1 2 3 4 Total 1 2 3 4 Total Total
Proyecto Acción Tarea de Costeo Código Categoría Unitario BID/Local BID/Local BID/Local BID/Local BID+Local BID/Local BID/Local BID/Local BID/Local BID/Local BID+Local
I I.1 I.1.1
I 1.1 I.1.2
I 1.1 I.1.3
II II.1 II.1.1
II II.1 II.1.2
II II.2 II.2.1
II II.2 II.2.2
Cuadro 3: Matriz de costos del Proyecto (*)
(en %, cantidades trimestrales, por fuente de financiamiento y elemento de costeo)
Jurisdicción: XXX
(*) En el que se cuantifican y costean trimestralmente (para cada proyecto del PARI del año en curso) las
tareas que llevarán al cumplimiento de cada una de las acciones, y se explicitan las fuentes de
financiamiento (el modo en que las mismas serán solventadas).
47

Proyecto I (*)
Cuadro N° 9
Categorías de Inversión
Acción
I.1
Total AT % CP % PI % TM % EQ % IN % Pin % UEP % Total %
I.2
AT = asistencia técnica; CP = capacitación y perfeccionamiento; PI = proyectos innovadores; TM = textos y material didáctico
EQ = equipamiento; IN = infraestructura; Pin = personal incremental; UEP = unidad ejecutora provinc ial
Proyecto II (*)
Categorías de Inversión
Acción
II.1
Total AT % CP % PI % TM % EQ % IN % Pin % UEP % Total %
II.2
II.3
Cuadro 4: Matriz de Costos del Proyecto (*)
(en porcentaje, en $, por proyecto y categoría de inversión)
Jurisdicción: XXX
AT = asistencia técnica; CP = capacitación y perfeccionamiento; PI = proyectos innovadores; TM = textos y material didáctico
EQ = equipamiento; IN = infraestructura; Pin = personal incremental; UEP = unidad ejecutora provinc ial
(*) En el que se costean por categoría de inversión (según las categorías que figuran en la Matriz de Costo
y Financiamiento de la Provincia respectiva), las diferentes acciones (para cada proyecto del PARI del
año en curso).
Proyecto
I
II
III
Cuadro N° 10
1 2
3 4 5
...
12
x
Cuadro 5: Cronograma de Proyectos del PARI (*)
x
x
IV x
x
x
x
Jurisdicción: XXX
Meses
x x
(*) En el que los proyectos del PARI del año en curso se distribuyen mensualmente (y de un modo
cronológico).
x
48

Cuadro N° 11
Categorías de Inversión
Proyecto Total AT % CP % PI % TM % EQ % IN % Pin % UEP % Total %
I
II
III
IV
Cuadro 6: Matriz de Costos del PARI (*)
(en porcentaje, en $, por proyecto y categoría de inversión)
Jurisdicción: XXX
(*) En el que los proyectos del PARI del año en curso se costean por categoría de inversión (según las
categorías que figuran en la Matriz de Costo y Financiamiento de la Provincia respectiva).
De los cuadros expuestos, se deduce que la arquitectura de un PARI es la siguiente:
Esquema 6:
Problema/s (1,2,3,n) Meta I
Arquitectura de un PARI
Proyecto I
Proyecto II
Tarea I.1.1
Acción I.1 Tarea I.1.2
Tarea I.1.n
Tarea I.2.1
Acción I.2 Tarea I.2.2
Tarea I.2.n
Tarea II.1.1
Acción II.1 Tarea II.1.2
Tarea II.1.n
Tarea II.2.1
PARI Acción II.2 Tarea II.2.2
Problema/s (n+1,n+2,n+m) Meta II Proyecto I
Tarea II.2.n
Tarea I.1.1
Acción I.1 Tarea I.1.2
Tarea I.1.n
Tarea I.2.1
Acción I.2 Tarea I.2.2
Tarea I.2.n
49

1) Cada “Meta” que se enumera en la Matriz de Conceptualización de la
provincia respectiva y que figura en su PAP (debidamente distribuida en el
tiempo, cuantificada y costeada para los cinco años de duración del
Programa), surge de un conjunto de “Problemas” previamente detectados.
2) Hacia la solución de estos “Problemas” se dirigen el o los “Proyectos” que
forman parte de cada “Meta”. Los Proyectos del PARI constituyen el
desarrollo analítico de las acciones planificadas en el PAP (a ejecutarse en el
transcurso de un año); son la programación desagregada de una Meta, las
unidades operativas de la planificación y el instrumento práctico con el cual se
opera para intervenir en una situación específica.
3) Y hacia el objeto de una ordenada y certera (y sobre todo, fácilmente
monitoreable) ejecución de estos “Proyectos” están dirigidos, con grados de
especificidad creciente, las “Acciones” y las “Tareas”. Las Acciones
constituyen el conjunto de operaciones que conducen a los resultados. Las
Tareas son las labores específicas que se realizarían para ejecutar cada acción,
y constituyen la base para el costeo de los Proyectos.
El primer PARI (junto con el PAP) debía elevarse a la UCN, que lo analiza teniendo en
cuenta los siguientes criterios:
Correspondencia entre las actividades que se incluyan en los PARI y las
previstas en el PAP de la Provincia.
Justificación técnica y económica de cada uno de los proyectos y acciones.
Adecuada estructura lógica, consistencia interna y articulación entre las
actividades del PARI, los logros del PARI anterior (para el caso en que se esté
evaluando el segundo, el tercero, el cuarto o el quinto y último) y los resultados
del seguimiento de la Reforma Educativa.
Coordinación entre las actividades del Programa y aquellas que se realicen con
otras fuentes de financiamiento, para evitar superposiciones.
Compatibilización con los Programas Nacionales del Ministerio de Cultura y
Educación que tienden a la aplicación de la Ley Federal de Educación.
Con el PARI presentado a la UCN para su análisis, debía adjuntarse un Cuadro de
Seguimiento de Acciones e Inversiones donde constaba la programación de las acciones
en curso y siguientes y la ejecución de las acciones hasta la fecha.
Los sucesivos PARI se remiten a la UCN después de haberse comprometido o
desembolsado el 80% del valor total del PARI vigente (en ejecución).
50

B) Sistema de registración contable vinculado
No encontramos evidencia del diseño de un sistema de registración contable vinculado
al sistema de planificación.
Las tareas de auditoría realizadas permiten obtener evidencia acerca del diseño de un
sistema de planificación quinquenal y anual. Dotado de una codificación apropiada, el
sistema hubiera permitido la registración contable, común a todas las jurisdicciones.
No tenemos evidencia de que tal desarrollo se haya llevado a cabo.
Evidencia del diseño de un sistema de monitoreo
Monitoreo a cargo de las UEP
Por medio del Cuadro de Seguimiento de Acciones e Inversiones (estructurado según
los formatos aprobados por la UCN), cada UEP debía realizar:
el monitoreo de las acciones de reformas e inversiones programadas en sus cinco
PARI anuales,
la estimación del costo previsto y los resultados esperados, descritos cualitativa
y/o cuantitativamente,
la descripción de las acciones realizadas hasta la fecha, los gastos efectuados y
los resultados logrados.
Según lo que surge de las carpetas en manos de la Unidad Coordinadora Nacional, todos
estos elementos fueron incluidos en las siguientes planillas N° 1 a N° 9:
Planilla N° 1 Administración UEP: En la que se reflejan las erogaciones por honorarios,
viáticos y pasajes a los consultores de la UEP.
Planilla N° 2 Gastos UEP: En la que se reflejan las erogaciones por conceptos tales
como “Equipamiento”, “Procesamiento”, etc., de la UEP.
Planilla N° 3 Diseño y Supervisión de Obras UEP: En la que se reflejan los pagos de
honorarios a los consultores de la UEP encargados de los trabajos de diseño y
supervisión de obras.
51

Planilla N° 4
Provincia:
Mes/Año:
Denominación Meta Vigencia ProyectoPresupuesto
Acción Acción
Consultor Consultor PARI
Meta
Acción 1
Tarea 1
Consultor 1
Total Mes
Acum. Mes Anterior
Acum. Total
Meta
Acción 1
Tarea 2
Consultor 1
Total Mes
Acum. Mes Anterior
Acum. Total
Meta
Acción 2
Tarea 1
Consultor 1
Total Mes
Acum. Mes Anterior
Acum. Total
Meta
Acción 2
Tarea 2
Consultor 1
Total Mes
Acum. Mes Anterior
Acum. Total
Planilla N° 4 Asistencia Técnica a las Provincias
Consultores Nacionales Consultores Nacionales
Transferido
Recibo N° Honorarios Pasajes Viáticos Difusión Recibo N° Honorarios Pasajes Viáticos Difusión
En la que se reflejan las erogaciones por honorarios, pasajes y viáticos a los consultores
nacionales y extranjeros, desagregados por Meta o Proyecto, Acción y Tarea específica,
dentro de la categoría de gasto “Asistencia Técnica a las Provincias” (de la Matriz de
Costo y Financiamiento de la jurisdicción respectiva).
Planilla N° 5
Provincia:
Mes/Año:
Planilla N° 5 Capacitación/Perfeccionamiento Docente
Denominación Meta Vigencia Proyecto Presupuesto
Comprometid
Acción
o PARI
Consultor Vigencia Acción
Meta
Acción 1
Tarea 1
Tarea 2
Tarea 3
Tarea 4
Total Mes
Acum. Mes Anterior
Acum. Total
Meta
Acción 2
Tarea 1
Tarea 2
Tarea 3
Tarea 4
Total Mes
Acum. Mes Anterior
Acum. Total
Meta
Acción 3
Tarea 1
Tarea 2
Tarea 3
Tarea 4
Total Mes
Acum. Mes Anterior
Acum. Total
Transferido Consult. Diseño Cursos
Honorarios Pasajes Viáticos
Importes/Imputación
Prof. Instructores
Honorarios Pasajes Viáticos
Participantes
Pasajes Viáticos
Textos y
Materiales
Difusión Total
PARI
Total
52

En la que se reflejan las erogaciones por honorarios, pasajes y viáticos a los consultores,
profesionales instructores y participantes y la compra de textos y materiales,
desagregados por Meta o Proyecto, Acción y Tareas específicas, dentro de la categoría
“Capacitación / Perfeccionamiento Docente” (de la Matriz de Costo y Financiamiento
de la jurisdicción respectiva).
Planilla N° 6 Proyectos Innovadores: En la que se reflejan las erogaciones por
honorarios, equipos, pasajes, viáticos, etc., desagregados por Meta o Proyecto, Acción y
Tarea, de la categoría “Proyectos Innovadores” (de la Matriz de Costo y Financiamiento
de la jurisdicción respectiva).
Planilla N° 7 Textos y Materiales Didácticos: En la que se reflejan los pagos a
proveedores de elementos de enseñanza de la categoría “Textos y Materiales
Didácticos” (de la Matriz de Costo y Financiamiento de la jurisdicción respectiva).
Planilla N° 8 Infraestructura: En la que se reflejan los pagos de Obras realizadas dentro
de la categoría “”Infraestructura” (de la Matriz de Costo y Financiamiento de la
jurisdicción respectiva).
Planilla N° 9 Equipamiento: En la que se reflejan los pagos a proveedores de equipos de
la categoría “Equipamiento” (de la Matriz de Costo y Financiamiento de la jurisdicción
respectiva).
Y, por medio del Cuadro de Seguimiento de Algunos Aspectos de la Reforma
Educativa, cada UEP debía monitorear los indicadores que señalan:
los cambios en la cobertura (medida por tasas de escolarización y número de
niños desatendidos),
los cambios en la calidad y eficiencia interna del sistema educativo (medidos por
tasas de retención y repetición y resultados de la medición de aprendizajes),
y los recursos disponibles y la eficiencia en el uso de los mismos (medidos por
tasas de estudiantes por docente, estudiantes por aula, gasto por estudiantes,
etc.).
Este cuadro debía ser actualizado anualmente, indicando en cada oportunidad los
valores más actualizados disponibles para cada indicador y los valores proyectados (las
metas) de cada indicador para el año siguiente.
Las UEP debían usar ambos cuadros (el Cuadro de Seguimiento de Acciones e
Inversiones y el Cuadro de Seguimiento de Algunos Aspectos de la Reforma
Educativa) en la preparación de los PARI, y remitir a la UCN los resultados del
53

monitoreo y seguimiento del Programa a esa fecha junto a las propuestas de
reformulación que resultaron necesarias.
Por la UCN
Según el Reglamento Operativo, Funciones y Responsabilidades de la UCN, ésta debía
utilizar los instrumentos de seguimiento (los cuadros recién explicitados):
para supervisar el avance de los proyectos provinciales,
para detectar las necesidades de asistencia técnica a las UEP,
como insumo del proceso de revisión de los PARI remitidos por las provincias.
Asimismo, según el documento citado, la UCN debía desarrollar mecanismos
computarizados que pondría a disposición de las provincias para facilitar el monitoreo
y sistematizar y consolidar los reportes financieros y técnicos, y preparar manuales
técnicos y administrativos.
También, según igual fuente, la UCN debía producir, por lo menos, los siguientes
documentos periódicos, para ser presentados al BID:
Un Informe Anual que “contendrá la síntesis nacional de los resultados del
monitoreo de acciones del programa, el seguimiento de los proyectos
provinciales y sus indicadores y un resumen de la ejecución financiera”.
El Plan de Actividades anual.
Un Informe Especial con medidas correctivas si resultare necesario.
Un Informe Semestral de Ejecución.
Del Contrato de préstamo se deriva que la UCN debió establecer un Sistema de
Seguimiento y Evaluación del Programa Provincial que las provincias debían conocer
para estar en condiciones de firmar el Convenio Subsidiario.
Los requerimientos de mecanismos computarizados y de los informes anuales fueron
incluso mencionados en el Capítulo VII “Registros, Inspecciones e Informes”, artículos
7.01 y 7.03, del Contrato de Préstamo N° 845/OC-AR. Por el artículo 7.01, el Banco le
exigía al Prestatario u Organismo Ejecutor “un sistema de controles internos contables
y administrativos...” que debería permitir la provisión de “... documentación necesaria
para verificar las transacciones y facilitar la preparación oportuna de los estados
financieros e informes”.
54

Y por el artículo 7.03, el Banco le exigía al Prestatario u Organismo Ejecutor, los
informes que ahora se detallan:
Por el BID
(i) “los informes relativos a la ejecución del Proyecto, preparados de
conformidad con las normas que al respecto se acuerden con el Banco,
(ii) los demás informes que el Banco razonablemente solicite en relación con
la inversión de las sumas prestadas, la utilización de los bienes adquiridos
con dichas sumas y el progreso del Proyecto,
(iii) tres ejemplares de los estados financieros correspondientes a la totalidad
del Proyecto, al cierre de cada ejercicio económico del Organismo
Ejecutor, e información financiera complementaria relativa a dichos
estados,
(iv) cuando las Estipulaciones Especiales lo requieran, tres ejemplares de los
estados financieros del Prestatario, al cierre de su ejercicio económico, e
información financiera complementaria relativa a esos estados,
(v) cuando las Estipulaciones Especiales lo requieran, tres ejemplares de los
estados financieros del Organismo Ejecutor, al cierre de su ejercicio
económico, e información financiera complementaria relativa a dichos
estados.”
También el BID queda obligado (punto XI del Reglamento Operativo) a realizar tareas
de monitoreo durante la ejecución del préstamo mediante diversas acciones, tales como:
Evaluación del Informe Anual proporcionado por la UCN.
Reunión anual con el ejecutor.
Análisis de PARI’s escogidos por muestras.
Por lo expuesto, existe evidencia de que el PRISE había diseñado los elementos que
permitían un exhaustivo monitoreo de cada una de sus partes por parte del ejecutor
primario (UEP), la UCN y el BID.
55

Fracaso del sistema de administración y monitoreo - Sustitución de PARI por
Proyectos Ejecutivos
Con poco tiempo de funcionamiento, la gestión del PRISE registró desvíos respecto de
su programación. Así, el I Informe Anual de la UCN al BID 27 advierte acerca de fuertes
dificultades de implementación del programa, emergentes, a tenor del documento, de la
escasa profesionalización de los equipos provinciales: . En términos de éste “salvo quizá
en uno o dos casos, las UEP no tuvieron –ni era esperable que la tuvieran– la capacidad
de desarrollar y elaborar la especificidad provincial de los problemas
educativos” 28 . Y “con la excepción de unas pocas provincias (probablemente no más de
tres), en las demás no existía un diagnóstico generado desde antes 29 por la
investigación académica, como sí existe para el conjunto del país”.
Para mejorar la planificación y el seguimiento de la ejecución, en dicho documento se
manifiesta que ...“la UCN ha decidido utilizar como instrumento para la planificación la
utilización de un software específico, el Microsoft Project 4.0”.
Según el Informe de la Misión Especial del BID (1997), ...“resultó inviable la
elaboración de un plan de cinco años, con el detalle requerido por el PAP”.
El documento de la 2ª Misión de Revisión Anual del PRISE (noviembre de 1997), en el
capítulo denominado Instructivo para la presentación del PARI 1997, fundamenta el
reemplazo de los PARI por los Proyectos Ejecutivos (PE): éstos “permitirán caracterizar
elementos que antes no estuvieron descritos en los PARI con suficiente precisión, como
ser: qué se quiere hacer, porqué, cómo se articulan con los proyectos existentes en la
jurisdicción, qué continuidad existirá al término de la financiación o cuáles son los
resguardos que para posibilitar este aspecto se tienen en cuenta, cuál será el grado de
impacto en el sistema y cuál es la viabilidad en su implementación”. También se señala
que se utilizará la aplicación Microsoft Project para la planificación y seguimiento de la
ejecución de los proyectos. A diferencia de los PARI, cada PE podía atender a más de
una Meta, y su duración podía superar el año.
Del mencionado documento surge que existía evidencia de “marcados atrasos en la
ejecución financiera del programa” y, como respuesta a ello, en la primera reunión de
revisión anual del Programa, realizada entre los meses de mayo y junio de 1997 con
funcionarios de la sede central del BID y de la Representación local, “privó el criterio
de facilitar todos los elementos para lograr la mayor agilidad posible en la ejecución del
Programa, pero se asumió al mismo tiempo la responsabilidad de incrementar
fuertemente el giro financiero del Programa”.
27 La copia en nuestro poder no está fechada (tampoco foliada, inicialada ni firmada), pero suponemos
que evalúa la gestión del año 1995.
28 El resaltado proviene del texto original.
29 El resaltado proviene del texto original.
56

Se concluye entonces que el sistema de planeamiento fracasó en su diseño e
implementación o en otros términos, ni el PAP ni los PARI pudieron ser integrados por
las jurisdicciones.
En cuanto al sistema de monitoreo, surgió de las reuniones mantenidas con la dirección
presente del PRISE que la información en formato magnético fue eliminada de los
discos de las computadoras hacia fines de 1999 30 . Es por esta razón que no tenemos
evidencias de la efectiva implementación del Microsoft Project ni de sus resultados.
Evidencia del diseño de un sistema de planificación para los Proyectos Ejecutivos.
La documentación provista (UCN, DNPOIC) no nos ha permitido recolectar evidencias
del diseño de un sistema de planificación, aunque sí recopilamos una serie de cuadros,
N° 12 a 14, que se presentan a continuación, tomados de la carpeta del Gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires.
Cuadro N° 12
Proyectos Ejecutivos
Metas del PRISE
Proyectos Ejecutivos I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV
1 Lineamientos curriculares para la transformación x x x
2 Transformación de la formación docente x x x x x
3 Fortalecimiento de la gestión escolar x x x x
4 Proyectos institucionales innovadores x x x
5 Zonas de acción prioritaria (ZAP) x x x x
6 Infraestructura y equipamiento edilicio x
7 Digitalización de la Dirección Administrativa Docente x x
Este cuadro muestra la asignación de un mismo PE al cumplimiento de más de una
Meta.
30 Ver Nota N° 1.
57

Responsable:
Cronograma del Subproyecto 1
Cuadro N° 13
Proyecto Ejecutivo N° 1
Metas a las que responde: II, VIII y IX
Subproyecto 1
Responsable:
Objetivos
Resultados
Esperados
Acciones
1
2
Cuadro N° 14
1.1
1.2
1.n
2.1
2.n
Tareas
1.1.1
1.1.2
1.1.n
1.2.1
1.2.2
1.2.n
1.n.1
1.n.2
1.n.n
2.1.1
2.1.2
2.1.n
2.2.1
2.2.2
2.2.n
Responsable:
Acciones Tareas
1.1.1
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
1.1 1.1.2
1.1.n
1.2.1
1.2 1.2.2
1.2.n
1.n.1
1.n
1.n.2
1.n.n
2.1.1
2.1 2.1.2
2.1.n
2.2.1
2.n 2.2.2
2.2.n
58

Matriz de Costos del Subproyecto 1
Responsable:
Tarea
Componente
de costo
Costo
Unitario Ene Feb Mar Abr May
N° de unidades
Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Consultor $
1.1.1
P.C.´s
Windows
$
$
MS Office $
Consultor $
1.1.2
P.C.´s
Windows
$
$
MS Office $
Consultor $
1.1.n
P.C.´s
Windows
$
$
MS Office $
Los Proyectos Ejecutivos, como se observa ahora en este conjunto de cuadros, se
ramificaban en uno o varios Sub-Proyectos y, para cada uno de éstos, se elaboraba el
cronograma de acciones y tareas y el costeo detallado de cada una de las mismas en el
año relevante.
La información disponible no nos permite conocer la existencia de un sistema de
ponderadores que distribuya los costos y cronogramas de las tareas entre las Metas.
No obstante, la estructura de la información favorece el desarrollo del costeo por metas
y la registración contable de las transacciones. Es posible que el uso del software
seleccionado haya obrado en la misma dirección.
Auditoría del cumplimiento de metas del PRISE
Evidencia de la implementación de un sistema administrativo y de un sistema de
monitoreo.
El fracaso de los sistemas de planificación y de seguimiento de PAP y PARI y la
destrucción de información nos impiden opinar sobre el cumplimiento de metas. No
obstante, realizamos tareas de auditoría con Informes Semestrales y Anuales, en los
cuales la información se presenta por jurisdicciones y metas.
La información obtenida fue parcial y, con esas limitaciones, seleccionamos las
jurisdicciones por tamaño, resultando así elegidas las provincias de Buenos Aires,
Chaco y Misiones, para las que se revisaron 3 Metas Institucionales / Pedagógicas: I
“Fortalecer la Conducción Educativa Provincial”, II “Fortalecer la Escuela como
Unidad Básica de Gestión Escolar”, VII “Fortalecimiento y Mejora de la Calidad de la
Formación Docente” y 2 Metas Físicas: XIII “Fortalecer la Capacidad de las
Provincias para Diseñar e Implementar Programas para la Atención de Grupos de
59

Bajo Rendimiento Escolar” y XIV “Fortalecer el Mantenimiento Preventivo y
Correctivo de la Infraestructura Escolar y de su Equipamiento”.
Conclusiones de la Ejecución de las Metas
De carácter general
Los informes semestrales y anuales realizados por la UCN dificultan realizar un
seguimiento de la ejecución de metas, ya que existen numerosos aspectos inconclusos.
En la mayoría de los casos, la vaguedad de lo informado se relaciona con la mención
específica del inicio de la ejecución de una meta pero sin posterior detalle de las
acciones y tareas semestrales referidas a su evolución. En algunos casos, no sólo no se
hace referencia a la finalización de la meta en cuestión sino que tampoco se menciona si
el cumplimiento se realizó –o no– satisfactoriamente, de acuerdo a lo previsto en el PAP
y los PARI (posteriormente POA).
Según el artículo 9.8 del Reglamento Operativo, una de las tareas de la UCN consistía
en preparar informes anuales que luego serían supervisados por el Banco. Éstos
contendrían la síntesis nacional de los resultados del monitoreo de acciones del
programa, el seguimiento de los proyectos provinciales y sus indicadores, además de un
resumen de la ejecución financiera.
De nuestra evaluación surge que:
La información de los Informes Semestrales y Anuales no responde a formatos
uniformes para las jurisdicciones.
La información de los Informes Semestrales y Anuales no responde a formatos
uniformes entre sí, tornando prácticamente imposible el seguimiento de
acciones.
La información de los Informes Semestrales y Anuales no responde a un sistema
de codificación, complejizando extremadamente la supervisión.
Del análisis de los informes se pudo verificar que son una consolidación de los
precarios informes semestrales.
No se encontraron los indicadores establecidos en el Reglamento Operativo.
No nos fueron provistos dos de los documentos periódicos de seguimiento y
monitoreo: los “Cuadros de Seguimiento” y “Algunos Aspectos de la Reforma
60

Educativa”, de cumplimiento obligatorio por parte de la UCN, según el
Reglamento Operativo del préstamo.
Se verifican inconsistencias en la conciliación entre los informes anuales y
semestrales.
No se incluye la evolución de la meta correspondiente al período objeto del
informe.
Se verifica que la enunciación de la evolución no ofrece el detalle de tareas
efectuadas.
Se verifica la presentación acumulada de la ejecución sin precisión de fechas y,
en numerosas ocasiones, los cortes no corresponden al corte del Informe.
Se verifica la falta de cuantificación física y financiera de la ejecución.
Se verifica la falta de referencia a los certificados de avance y/o finalización de
obra.
Matrices de Costo Financiamiento y PAP – PARI I
Provincia de Buenos Aires
Cuadro 15
Matriz de Costo Financiamiento
Categorías de Fianciamiento Total %
ADMINISTRACION $ 2.057.430,00 2,2%
Unidades Ejecutoras Provinciales $ 2.057.430,00 2,2%
COSTOS DIRECTOS $ 90.932.259,00 97,8%
Asistencia Técnica a las Provincias $ 11.857.580,00 12,8%
Capacitación / Perfeccionamiento Docente $ 1.103.136,00 1,2%
Proyectos Innovadores $ 10.140.000,00 10,9%
Textos y Materiales Didácticos $ 24.491.124,00 26,3%
Infraestructura $ 17.809.222,00 19,2%
Equipamiento $ 25.531.197,00 27,5%
COSTOS CONCURRENTES $ 92.989.689,00 100,0%
Fuente: Elaboración propia sobre la base a Convenio Subsidiario e información UCN-PRISE.
A partir de este financiamiento, el 2,2% se destinaría al funcionamiento de la Unidad
Ejecutora Provincial y el monto restante –$ 90.932.259,00 correspondientes al ítem
Costos Directos– debía distribuirse según la planificación, PAP - PARI.
61

Cuadro 16
PRISE Provincia de Buenos Aires – Distribución por Metas de PAP y PARI I
Meta PAP PARI I
I $ 652.757,00 $ 623.349,00
II $ 710.965,00 $ 205.686,00
III $ 504.286,00 $ 66.508,00
IV $ 175.200,00 $ 112.800,00
V $ 1.313.429,00 $ 492.153,00
VI $ 4.722.569,00 $ 3.089.386,00
VII $ 179.656,00 $ 179.656,00
VIII $ 6.431.867,00 $ 2.196.008,00
IX $ 14.365.420,00 $ 4.944.840,00
X $ 7.358.480,00 $ 1.739.948,00
XI $ 10.270.330,00 $ 38.300,00
XII $ 1.570.579,00 $ 647.623,00
XIII $ 24.867.500,00 $ 12.371.500,00
XIV $ 17.809.222,00 $ 12.731.814,00
$ 90.932.260,00 $ 39.439.571,00
Fuente: Carpetas PAP-PARI I provistas por UCN-PRISE.
Como se observa en el cuadro 16, de acuerdo al PAP, las metas XIII y XIV son las
receptoras de la mayor cantidad de recursos financieros. Asimismo, durante el primer
año (PARI I) las metas I y VII serían las que presentarían mayor grado de ejecución, del
95,5 % y 100 %, respectivamente.
Provincia de Chaco
Cuadro 17
Matriz de Costo Financiamiento
Categorías de Fianciamiento Banco Local
Total %
ADMINISTRACION $ 1.104.690,00 100,0% $ - 0,0% $ 1.104.690,00 3,7%
Unidades Ejecutoras Provinciales $ 900.370,00 100,0% $ - 0,0% $ 900.370,00 3,0%
Diseño y Supervisión de Obras $ 204.320,00 100,0% $ - 0,0% $ 204.320,00 0,7%
COSTOS DIRECTOS $ 13.304.674,00 46,0% $ 15.610.136,00 54,0% $ 28.914.810,00 96,3%
Asistencia Técnica a las Provincias $ 5.422.612,00 100,0% $ - 0,0% $ 5.422.612,00 18,1%
Capacitación / Perfeccionamiento Docente$ - 0,0% $ 4.416.355,00 100,0% $ 4.416.355,00 14,7%
Proyectos Innovadores $ 1.800.000,00 100,0% $ - 0,0% $ 1.800.000,00 6,0%
Textos y Materiales Didácticos $ - 0,0% $ 1.684.489,00 100,0% $ 1.684.489,00 5,6%
Infraestructura $ 4.550.000,00 41,0% $ 6.549.750,00 59,0% $ 11.099.750,00 37,0%
Equipamiento $ 1.532.062,00 34,1% $ 2.959.542,00 65,9% $ 4.491.604,00 15,0%
COSTOS CONCURRENTES $ 14.409.364,00 48,0% $ 15.610.136,00 52,0% $ 30.019.500,00 100,0%
Nota: El total de los Costos Concurrentes aportados por el Banco surge del Convenio Subsidiario
firmado el 10/10/95.
Fuente: Elaboración propia sobre la base a Convenio Subsidiario e información UCN-PRISE.
A partir de este financiamiento, el 3,7% se destinaría al funcionamiento de la Unidad
Ejecutora Provincial y el monto restante –$ 29.119.130,00 correspondientes a la adición
de “Costos Directos” y “Diseño y Supervisión de Obras”– debía distribuirse según la
planificación PAP - PARI.
62

Cuadro 18
PRISE Provincia de Chaco – Distribución por Metas de PAP y PARI I
Meta PAP PARI I
I $ 143.650,00 $ 55.655,00
II $ 285.057,00 $ 202.925,00
III $ 2.648.765,00 $ 1.478.746,00
IV $ 76.350,00 $ 41.890,00
V $ 892.887,00 $ 456.222,00
VI $ 4.485.690,00 $ 1.045.685,00
VII $ 131.840,00 $ 131.840,00
VIII $ 1.412.793,00 $ 617.037,00
IX $ 1.833.199,00 $ 627.210,00
X $ 210.662,00 $ 71.066,00
XI $ 2.031.199,00 $ 522.164,00
XII $ 665.446,00 $ 304.768,00
XIII $ 2.993.122,00 $ 57.680,00
XIV $ 11.308.470,00 $ 210.940,00
$ 29.119.130,00 $ 5.823.828,00
Fuente: Carpetas PAP-PARI I provistas por UCN-PRISE.
Como se observa en el cuadro 18, de acuerdo al PAP, las metas XIV y VI son las
receptoras de la mayor cantidad de recursos financieros. Durante el primer año (PARI
I), las metas II y VII expondrían los mayores grados de ejecución, 71,2 % y 100 %
respectivamente.
Provincia de Misiones
Cuadro 19
Matriz de Costo Financiamiento
Categorías de Fianciamiento Banco Local
Total %
ADMINISTRACION $ 1.466.060,00 100,0% $ - 0,0% $ 1.466.060,00 5,8%
Unidades Ejecutoras Provinciales $ 971.060,00 100,0% $ - 0,0% $ 971.060,00 3,8%
Diseño y Supervisión de Obras $ 495.000,00 100,0% $ - 0,0% $ 495.000,00 1,9%
COSTOS DIRECTOS $ 10.725.840,00 44,8% $ 13.219.200,00 55,2% $ 23.945.040,00 94,2%
Asistencia Técnica a las Provincias $ 6.031.440,00 100,0% $ - 0,0% $ 6.031.440,00 23,7%
Capacitación / Perfeccionamiento Docente$ - 0,0% $ 2.412.520,00 100,0% $ 2.412.520,00 9,5%
Proyectos Innovadores $ 615.000,00 100,0% $ - 0,0% $ 615.000,00 2,4%
Textos y Materiales Didácticos $ - 0,0% $ 4.182.400,00 100,0% $ 4.182.400,00 16,5%
Infraestructura $ 2.034.000,00 30,6% $ 4.614.190,00 69,4% $ 6.648.190,00 26,2%
Equipamiento $ 2.045.400,00 50,4% $ 2.010.090,00 49,6% $ 4.055.490,00 16,0%
COSTOS CONCURRENTES $ 12.191.900,00 48,0% $ 13.219.200,00 52,0% $ 25.411.100,00 100,0%
Nota: El total de los Costos Concurrentes aportados por el Banco surge del Convenio Subsidiario
firmado el 13/07/95.
Fuente: Elaboración propia sobre la base a Convenio Subsidiario e información UCN-PRISE
Según esta matriz, el 5,8% de los recursos se destinaría al funcionamiento de la UEP y
el monto restante, $ 24.440.040,00 correspondientes a la adición de “Costos Directos” y
“Diseño y Supervisión de Obras”, debía distribuirse según la planificación PAP-PARI.
63

Cuadro 20
PRISE Provincia de Misiones – Distribución por Metas de PAP y PARI I
Meta PAP PARI I
I $ 96.900,00 $ 96.900,00
II $ 692.600,00 $ 196.280,00
III $ 1.089.140,00 $ 531.300,00
IV $ 60.000,00 $ 60.000,00
V $ 1.571.830,00 $ 276.140,00
VI $ 3.777.040,00 $ 1.536.780,00
VII $ 116.300,00 $ 116.300,00
VIII $ 1.442.450,00 $ 756.100,00
IX $ 4.068.900,00 $ 1.634.500,00
X $ 762.700,00 $ 22.500,00
XI $ 615.000,00 $ 29.250,00
XII $ 489.900,00 $ 111.400,00
XIII $ 2.514.090,00 $ 1.531.000,00
XIV $ 7.143.155,00 $ 2.250.535,00
$ 24.440.005,00 $ 9.148.985,00
Fuente: Carpetas PAP-PARI I provistas por UCN-PRISE.
Como se observa en el cuadro 20, según el PAP, las metas XIV y IX son las que reciben
la mayor cantidad de recursos financieros. Durante el primer año (PARI I), las metas I,
IV y VII deberían haberse ejecutado en su totalidad.
64

Ejecución de Metas I, II y VII por Jurisdicción
Provincia de Buenos Aires
Año Meta
1996
1997
Fuente: Elaboraciones propias.
Según Consolidación de Informes
Semestrales
Según Informes Anuales
I No es Ejecutada No es Ejecutada
II Contratación de consultores parapor un período Se posterga el inicio de la meta.
de doce meses y$22.800, para dar inicio ala
acción II.1.
VII
La meta comienza a ejecutarse el primer Contratación de consultores para formular
semestre de 1996, con la contratación de propuestas yrecomendaciones para la "Reforma
consultores por $40.800 para llevar a cabo la del Estatuto Docente". Tal contratación finalizó
acción VII.1 "Reforma del Estatuto Docente". en diciembre de 1996. Ala fecha, la UCN no
Durante ese mismo semestre se presentaron dos recibió el informe final.
Informes de Avance que fueron rechazados por
no ajustarse a los Términos de Referencia
(TDR).
En el informe correspondiente al segundo No se menciona en el informe anual.
semestre de 1996 se hace referencia a la
presentación del Informe Final, aprobado por la
Unidad Ejecutora Provincial (UEP), con
reservas de la UCN.
VII
En ese mismo informe se menciona la
contratación de consultores, por un período de
un mes y$26.100, para comenzar la acción
VII.2 "Profesionalización de la Carrera Docente
yMejora en la Condiciones Laborales". Para
esta acción la UCN no recibió informes de
avances ni un informe final
Realización de propuestas para la Reforma del
Estatuto Docente
Realización de propuestas para la Reforma
Docente, la meta lleva ejecutado, al 31/12/97, $
26.436.
Como se observa en el cuadro, la meta I no fue ejecutada por la provincia de Buenos
Aires. Para la meta II, de la consolidación de los informes semestrales, surge que
durante el año 1996 se dio comienzo con la acción II.1, lo que es inconsistente con el
informe anual que, para ese mismo período, menciona que las acciones se postergarán.
Adicionalmente, del análisis de los informes no surge cuándo fueron finalizadas las
acciones correspondientes a las metas ejecutadas (II y VII).
65

Provincia del Chaco
Año Meta
1996
1998
Según Consolidación de Informes
Semestrales
Según Informes Anuales
I No es Ejecutada
En el informe Se menciona el inicio de la
acción VII.3 "Reestructuración de la pirámide
salarial docente", con la contratación de 3
consultores (por decisión política[1]), por un
No es Ejecutada
Se posterga el inicio de la meta
VII
período de seis meses y un monto de $ 45.360.
En ese período se presenta el informe final, que
no es aprobado por la UEP, planteando el
requisito de salvar las observaciones realizadas
para liberar el pago final del 10% del monto
final. Al 30-6-96 no se presentó Informe Final
revisado.
Durante el primer semestre de 1998, se analiza Falta Informe
ycompara la normativa vigente con la demanda
detransformación educativa. Estas acciones (sin
que se especifique en el informe la cantidad yel
monto por el cual se contrataron los
consultores) debían finalizar el 31 de julio de
1998 (según el informe semestral del segundo
semestre de 1998).
En el informe correspondiente al segundo
semestre de 1998, se menciona que existen
algunos retrasos en la implementación de la
EGB 3que desencadenaron la suspensión de la
acción.
En el informe del primer semestre de 1999 se
menciona la continuidad de las tareas
suspendidas. Para ello se contratan tres
asistentes técnicos (AT), por $ 22.200.
II
Se implementa la EGB 3en una muestra de 35
localidades de la Provincia.
En el informe del segundo semestre de 1999 se
menciona la continuidad de las acciones.
Además, “se discutieron y compatibilizaron con
la conducción política del sistema educativo
provincial, los directores y supervisores del
Nivel Inicial (NI) y EGB”[2]. Por último se
elaboraron las versiones finales de estos
reglamentos
Durante el segundo semestre de 1999, la Guarda consistencia con el informe anual, asu
VII provincia presentó el informe final con una vez, éste menciona que la ejecución financiera
propuesta de Carrera Profesional Docente
Fuente: Elaboraciones propias.
fue de $ 21.732.
1999
II
Guarda consistencia con el informe anual.
66

Como se puede observar en el cuadro, la meta I no fue ejecutada por la provincia de
Chaco. La meta II es consistente entre los informes –para aquellos años en los que se
contaba con los informes anuales–. Para la meta VII, en el año 1996, del análisis de los
informes semestrales surge que se iniciaron las tareas para llevar a cabo la acción VII.3,
sin embargo el informe anual menciona que se postergará la ejecución de la meta.
Los informes semestrales correspondientes al año 1999 son consistentes con el informe
anual para ese mismo período, sin embargo, este último hace referencia a la ejecución
financiera de la meta, aspecto no contemplado en los informes semestrales.
67

Provincia de Misiones
Año Meta Según Consolidación de Informes Semestrales Según Informes Anuales
1996
1997
1998
I
En el informe correspondiente al segundo En el informe anual no menciona la
semestre de 1996 se menciona la contratación de contratación de ningún consultor, ni el inicio de
cuatro consultores por $ 11.060.
ninguna acción en particular.
Fuente: Elaboraciones propias.
En el mismo período se realizan viajes de
Asistencia Técnica para definir las necesidades de
la Provincia para la implementación del 3er Ciclo
EGB.
VII No es ejecutada No es ejecutada
En el informe correspondiente al segundo En el informe anual el monto de las 9
semestre del 1997, se firman 9 contratos de contrataciones, al 31-12-97, asciende a
I
consultoría para (a) readecuación del marco legal $ 62.924,93.
sectorial; (b) análisis y propuesta para la
implementación y localización de la EGB 3 y ( c)
análisis y propuesta para la implementación y
localización de la EGB 3 en zonas rurales. Los
contratos se realizaron por $ 49.150
II
I
En el informe del primer semestre de 1997, se
contratan consultores, por seis meses y $ 12.000,
para la readecuación del marco legal provincial.
También se contrataron consultores por un
período de cuatro meses y , $ 13.500, para
realizar el diseño preliminar de la implementación
del tercer ciclo de EGB.
En el informe correspondiente al segundo
semestre de 1997, se menciona la contratación de
tres consultores por $ 29.750 para llevar a cabo la
acción "Nuevo modelo de gestión y autonomía
escolar".
En este mismo período se aprobó una prórroga de De la ación referida a la definición de áreas y
acción "Definición de Area y Procedimientos procedimientos para la participación de la
para la participación de la Comunidad".
Comunidad, se aprobaron los términos de
referencia
1998.
y se decidió la prórroga para el año
Con respecto a la acción "Desarrollo de Al 31/12/97 se ejecutaron $ 4.650.
Estrategias e Instrumentos para la mejora de la
Gestión de las Escuelas ", el objetivo era
instrumentar un software de gestión escolar, en
un universo de 50 escuelas.
En este mismo informe se hace mención las
demoras producidas en la instrumentación legal
de la localización del tercer ciclo de la EGB.
En el primer semestre de 1998 se menciona la Falta el Informe
readecuación del proyecto ejecutivo, en las
variables "tiempo", “número de consultores” y
“costos”, correspondiente a la acción
"Fortalecimiento
jurídicos".
de la dirección de asuntos
En el mismo informe se menciona que se
constituirá una comisión local, integrada por
supervisores y se contratará un consultor externo,
para llevar a cabo la acción "Fortalecimiento del
Sistema de Supervisión".
Con respecto a la acción "Asistencia a la
Conducción educativa para el mejoramiento del
programa de comedores escolares", existieron
demoras por reestructuración del área de
Comedores Escolares. Por ello, se produjeron
retrasos en el tiempo de ejecución.
Por lo tanto, el Proyecto Ejecutivo será
reestructurado en el número de consultores y en
el costo.
Se realizaron las siguientes tareas: 1) Análisis
de experiencias provinciales y de otras en
desarrollo, 2) elaboración de un documento
preliminar para la discusión y 3) redacción de
instrumentos de gestión escolar.
68

La meta I comienza a ejecutarse en el año 1996, pero no se puede efectuar su
seguimiento debido a las constantes inconsistencias encontradas entre los informes
anuales y semestrales. La meta II sólo se menciona en los informes del año 1997, cuyo
análisis no habilita al seguimiento de la meta, ya que la información semestral no es
consistente con la anual.
69

ANEXOS 31
Cuadro A
PRISE: Buenos Aires, Chaco y Misiones – Plan Operativo Anual (POA) para la meta XIII y XIV
Ejercicio Meta Jurisdicción Detalle tareas Costo Unitario Cant. Unidades Costo Total
Buenos Aires Adquisición de informática para las escuelas y mobiliario escolar N/D N/D N/D
Meta XIII Chaco
Adquisición de mobiliario, equipamiento para laboratorio, equipamiento didáctico, audio y
video.
N/D N/D N/D
Misiones Adquisición de mobiliario, equipamiento para laboratorioy audio. N/D N/D N/D
1998
Buenos Aires
Construcción edificios Nivel Inicial
Comienzo ejecución edificios para EGB
N/D
N/D
58
8
N/D
N/D
Meta XIV
Chaco Construcción escuelas
Construcción escuelas
N/D
N/D
6
5
N/D
N/D
Misiones Construcción EGB N/D 3 N/D
Finalización de escuelas N/D 3 N/D
1999 No fue provisto por la Unidad Coordinadora Nacional
Asistencia técnica, seguimiento y monitoreo para los procedimientos de adquisición del
mobiliario escolar para 8 EGB
N/D N/D N/D
Meta XIII
Buenos Aires
Asistencia técnica, seguimiento y monitoreo para los procedimientos de adquisición del
mobiliario escolar para 2 Nivel Inicial
Asistencia técnica, seguimiento y monitoreo para los procedimientos de adquisición del
mobiliario escolar para 2 establecimientos a crear
N/D
N/D
N/D
N/D
N/D
N/D
2000
Asistencia técnica, seguimiento y monitoreo para los procedimientos de adquisición del
mobiliario escolar para 1 escuela
N/D N/D N/D
Chaco No forma parte del POA para este ejercicio
Misiones
Asistencia técnica, seguimiento y monitoreo para los procedimientos de adquisición del
mobiliario escolar para 8 escuelas (incorporando 1 modulo 3er Ciclo EGB)
N/D N/D N/D
Buenos Aires Comienzo ejecución edificios para EGB N/D 4 $ 3.183.137,00
Meta XIV (1) Chaco No forma parte del POA para este ejercicio
Misiones No forma parte del POA para este ejercicio
Adquisición de equipamiento escolar, asistencia técnica y seguimiento y monitoreo de procesos
(entrega e bienes)
N/D N/D $ 162.858,00
Buenos Aires Adquisición de mobiliario escolar y seguimiento y monitoreo de procesos (entrega e bienes) N/D N/D $ 24.162,00
Adquisición de equipamiento mobiliario para establecimientos educativos y monitoreo de
procesos (entrega e bienes)
N/D N/D $ 158.549,00
Meta XIII Chaco No forma parte del POA para este ejercicio
2001
Adquisición de equipamiento informático y seguimiento y monitoreo de procesos (entrega e
bienes)
N/D N/D $ 695.465,00
Misiones Adquisición de 16 vehículos y seguimiento y monitoreo de procesos (entrega e bienes) N/D N/D $ 319.200,00
Adquisición de mobiliario para laboratorio y seguimiento y monitoreo de procesos (entrega e
bienes)
N/D N/D $ 69.870,00
Buenos Aires No forma parte del POA para este ejercicio
Meta XIV Chaco No forma parte del POA para este ejercicio
Misiones No forma parte del POA para este ejercicio
(1) Se toman las "obras previstas"
31 Estos Anexos analizan la planificación de las metas XIII y XIV para Buenos Aires, Chaco y Misiones,
mediante los POA, y el seguimiento de la ejecución de las mismas mediante los informes anuales y
semestrales (para ver estos últimos consultar papeles de trabajo).
70

Cuadro B
PRISE: Buenos Aires, Chaco y Misiones – Seguimiento de metas XIII y XIV según Informes Anuales
Ejercicio Meta Jurisdicción Detalle tareas Costo Unitario
Cant.
Unidades
Costo Total M 2
Buenos Aires No forma parte del informe para este ejercicio
Meta XIII Chaco No forma parte del informe para este ejercicio
1996
Misiones
Buenos Aires
No forma parte del informe para este ejercicio
No forma parte del informe para este ejercicio
Meta XIV Chaco No forma parte del informe para este ejercicio
Misiones No forma parte del informe para este ejercicio
Buenos Aires
Adquisición de equiposde informática, impresión, fotoduplicación y
vehículos (para el fortalecimiento institucional)
Adquisición de mobiliario para 36 obras de Nivel inicial
N/D
N/D
N/D
N/D
$ 5.145.735,95
N/D
N/D
Adquisición de equipamiento informático para alrededor de 500 escuelas N/D N/D N/D
Meta XIII
Chaco
Licitación de equipos mobiliarios para nivel inicial
Mobiliario para la escuela 802
N/D
N/D
N/D
N/D
$ 166.246,29
$ 73.088,20
N/D
N/D
Consultores N/D 2 $ 24.640,00 N/D
Adquirió equipamiento informátcico para metas institucionales y educativas N/D N/D N/D N/D
1997
1998
1999
2000
2001
2002
Meta XIV
Meta XIII
Meta XIV
Meta XIII
Meta XIV
Meta XIII
Meta XIV
Meta XIII
Meta XIV
Meta XIII
Meta XIV
Misiones
Licitación de equipos mobiliarios para EGB y vehículos para la meta
relacionada con el relevamiento edilicio de infraestructura escolar
N/D N/D $ 113.238,00 N/D
Obras de nivel inicial terminadas N/D 40 $ 12.493.344,00 N/D
Obras en ejecución de nivel inicial N/D 19 $ 6.076.302,00 N/D
Buenos Aires Obras sin inicio del nivel inicial N/D 48 $ 14.269.706,00 N/D
Obras con elegibilidad de nivel inicial N/D 6 $ 2.061.000,00 N/D
Se firmaron contratos de asistencia técnica N/D 58 $ 374.300,00 N/D
Obra de EGB
Obras e nivel inicial
N/D
N/D
1
$ 2.319.167,00
10
N/D
N/D
Chaco En ejecución escuelas N/D 3 $ 4.734.574,14 N/D
En ejecución un edificio en proceso de adjudicación N/D 1 $ 916.733,79 N/D
Consultoría N/D 12 $ 168.200,00 N/D
Consultoría N/D 5
N/D
Misiones En ejecución obras de escuelas N/D 3 $ 1.944.353,40 N/D
Licitación de edificios N/D 2 $ 1.799.162,00 N/D
Buenos Aires No hay informe
Chaco No hay informe
Misiones No hay informe
Buenos Aires No hay informe
Chaco No hay informe
Misiones No hay informe
Buenos Aires Concurso de precios para adquisición inmobiliaria N/D 3 $ 10.478,00 N/D
Chaco
Misiones
No forma parte del informe para este ejercicio
Se concluyeron procesos licitatorios para la compra de utensillos de cocina y
lavandería
Procesos licitatorios en trámite para la adquisición de vehículos
N/D
N/D
2 $ 155.404,22
2 $ 629.950,00
N/D
N/D
Finalización de obras N/D 63 $ 22.139.889,00 32936
Buenos Aires Obras en ejecución de nivel inicial N/D 10 $ 6.101.295,00 9924
Obras en apto técnico N/D 4 $ 3.264.857,00 5808
Obra en ejecución de EGB N/D 1 $ 872.278,00 1850
Chaco Obras terminadas de nivel inicial
Obras terminadas de EGB
N/D
N/D
7
$ 5.977.286,00
4
N/D
N/D
Finalización de obras de infraestructura N/D 4 $ 2.784.270,00 6600
Misiones Obra en ejecución de EGB N/D 1 $ 388.087,00 888
Obras adjudicadas N/D 10 $ 886.749,00 2950
Buenos Aires No forma parte del informe para este ejercicio
Chaco No forma parte del informe para este ejercicio
Misiones Adjudicación de contratos para equipamiento N/D 3 $ 305.745,00 N/D
Buenos Aires Se iniciaron obras N/D 5 $ 3.706.610,00 6128
Chaco
Se finalizó obra
Se iniciaron obras
N/D
N/D
1 $ 872.278,00
3 $ 1.178.535,00
N/D
N/D
Misiones
Se finalizaron obras de EGB
Se están ejecutando obras de EGB
N/D
N/D
11
$ 1.084.280,00
2
N/D
N/D
Se finalizó obra N/D 1
N/D
Buenos Aires Pago por proceso adquisición mobliario escolar N/D 2 $ 182.711,00 N/D
Chaco
Misiones
Adquisición de vehículo
Proceso de adquisición de equipamiento informático y mobliario
(preadjudicado pero impugnado)
5 procesos de adquisición de equipamiento informático y mobiliario
N/D
N/D
N/D
N/D
N/D
1 $ 30.768,00
N/D
$ 295.207,00
N/D
N/D
N/D
Buenos Aires Finalización de obras EGB N/D 3 $ 1.409.776,00
Chaco Finalización de obras EGB N/D 3 $ 848.557,00
Misiones Pago de Certificación de Obra por obra terminada N/D N/D $ 52.151,00 N/D
Buenos Aires No forma parte del informe para este ejercicio
Chaco No forma parte del informe para este ejercicio
Misiones No forma parte del informe para este ejercicio
Buenos Aires Pagos remanentes de acciones desarrolladas en 2001 N/D N/D $ 31.715,00 N/D
Chaco Pagos remanentes de acciones desarrolladas en 2001 N/D N/D $ 2.000,00 N/D
Misiones Había finalizado la ejecución de la Meta
El monto total
involucrado alcanzaría $
85.785
Con esta meta culmina el PRISE para esta
jurisdicción. El total ejecutado fue de $ 12,2
M. El 35,1% se destinó a Infraestructura y el
28,7% a Asistencia Técnica.
La inversión se realizó en
1999
Con la finalización de estas tres
EGB (3730 m2 por $1.919.098)
culmina la ejecución de la Meta
Infraestructura
Con la finalización de estas tres
EGB (2958 m2 por $1.178.535)
culmina la ejecución de la Meta
Infraestructura
Con esta meta culmina el PRISE para
esta jurisdicción. El total ejecutado fue
de $ 57,4 M. El 50% (+/-) se destinó a
Infraestructura y el 22% a adquisición
de Equipamiento
Con esta meta culmina el PRISE
para esta jurisdicción. El total
ejecutado fue de $ 15,6 M. El
52% se destinó a
Infraestructura y el 19% a
Asistencia Técnica.
71