fe - Ayuntamiento de Murcia

© Ayuntamiento de Murcia

4'' )f
2"'.
© Ayuntamiento de Murcia
S'-

. '^Jl '• J,.
© Ayuntamiento de Murcia

si;-S§§v>?§SSSs^ •^•Ss^S^SSS^S
MEMORIAL
AJVSTADO,
DÉLO ACTUADO EN LA INSTANciadeReviíía.
DE EL PLETrO,
QUE SIGUE LA VILLA DE MULA.
C O N
LA CIUDAD DE LORCA.
Y ADDICION DE LO QyE POR PARTE
dedichaCiudad fe ha expreííado faltarleal Memorial
Ajuftado, que fe hizo para la Vifta,y fe
citarán los JJ.áqcorrefpondccadaaddicion,
para cuya Inftancia de Rcvífta fe halU el
plcy to legítimamente
condufo.
R-M1^4
© Ayuntamiento de Murcia

—, m sr
QAU ¿i C
© Ayuntamiento de Murcia

í-i- F ^ } ^ ^ VIÉNDOSE' VISTO EL RoH.f.isZ^B.
plcyto en la Infancia dcViTu
, fe pronunció Sentencia
en I d. de Mayo del año paffado
de 1753. declarando
tocar, y pertenecer en pro-» .q^i.Vá\.\\oE
piedad al Concejo de la Villa de Muía, los Términos
quefecomprehendcn b'áxo los mojones figuientcs:
El mojón del Puerto del Jz^eniche, delineado en el Paño
de pintura con el N.4r y de aliipor fu derecera por
cl Barranco SUl'¿tY) Si dar al mojón de la Hoya del Corjej(?,M.5.
y dcalli vía re6. a la mano debeha de ella, y defde allí vía
recta á dar al mojón del Collado de la Fuente del Ro'
hre N.7. y de allí á otro mojon> que cftá en cl Collado
de la PeñáBíúhU ÑvS. y de allí á otro que cftá en
el Collado de la Almolofai o Carrlúalejo N.p. y de allí
a otro, que eftá en Ioial;co^ úd Puerto da Adula^yLor^
r^N. lo.alladodcabaxío del Camino qucváá dicha
Ciudad,quí fon lofni

í x nos, Gompfehcftdlclóstaxo los dichos límites j y mojones,
con los frutos que han rentado, y podido rentar,
dcfdc la contextaciop déla Demanda,hafta la
Real,ycfe(ftiva reftitucíon.
í. li De cuya Sentencia fe ha fuplícado por
Roll.fol, 15p. paftcdcl Concejo, Jufticía, y Regimiento de la Ciudad
de Lorca, y pretende fe reforme, alegandp.dc fu
jufticia, y fe ofreció á probar, y por parte del Conccr
jo, Juüicia, y R cgimien to de [a yilja^dcM-ulsi-fe^gpncluyoj^contradrxolapxucha;:
, OOD£• júoñKtvi
Rol¡.f,zo6.B. *^^ ^ ^^-^ H>-yryifto:^l articulo,por^totodc^-^rí de
Isíoviembrc dc;75 3 »fc d€cIafQ,no avífjugar japrij
£3 de teftigos, ofrecida poclaCiuda^áe l^orca,fy:.quc
en quantp á la deíaftrum^iííos, vfaífedcfu dc.rccho
•comolcconvime0c*,r!o(ofn c.:o Í; ÍHE:.;;^ .r.id'^,^
íi3 feJ j&4¿:; Y vfando dclpi^J0''fcJe^efpachaÍTc Pro-
IvJfion compulfQrii,paf5laia¿3 de varios inftrumen-
-tos de los Archív:GsdeLjoíca,y Murcia;,'/ para la com
probación de otros queíeajiíprefenta'díjfs,y fe avian
facado fín citación, y paca qué el .GomiíTario de la
Villa de Muía hiciera cicr.ra dcejaj^acjon, la que con
cfedo fe le mandó defpáchar, y dcfpachó, para que
con citación del Concejo de Mülaic cxccutaffe yno,
y otro..' . ^m{'.'[
f0l^2,iz ^^' Con cuyo motivo, y el eftar mandado
ponerelPlcytoencl Relator, para la formación del
Memorial de la Inftancia de Revifta, acudió el Concejo
de Muía ala Sala, refiriendo la providencia antecedente,
y que los inftrumcntos que pretcndia comprobar
la parte de la Ciudad, virtualmentc los tenia
aprobados la parte dcla Villa de Muía, pues contra
ellos nada avia dicho, y á mayor abundamicnro los
dabaporcomprobados, y iafsi era maliciofala pretenfiondcla
Ciudad,por detener la formación del
Memorial, y pidió fe cmpezaíTe á formar cfte, de lo
nuevamente a
© Ayuntamiento de Murcia

ello, y íí algo ruvieíTcn las partes que advertir averie
omlcido en el Memorial antecedente, lo íeñaiaíTen,
para queíc colocaífe por addicion en el nuevo Meinoriai,
queíehicieífe conafsiílencia de las Partes^
ya coila de ellas.
— ^.(5. Ypor Autodcí 3,deDJcicnibrcdc75'3
deconferitímícntodelapartedela Villa de Muía, fe
huvicron por comprobados los inftrumentos, y la
Pieza de ellos, que ícavíafacado depoder del Relator
para efedo de la comprobación, ícbolvieíTe á poner
en fu poder, y feñalaílb días, y horas,y fe bicieíTeTabee
álasPa^rces, para.que afsifticíTcn, y addicionaíTen íi
tuvíeíTen que,y íehícicífe ácoftade ambas partes j y
con cfcóto fe hizo faberyy 4l Relaíox fcñaló^d'iás, y
horas/ '•'' ' ^ -^'• '- ^ ^^^^ •, *'•> ^'^
J.7. Por parte del Conccjtí^ dfc forc* 'te d 16 RolLf 21¿¡
vn Pedimento, expreíTando avcrfe omitido en el Memorial
déla vifta, divérfos particulares que menudamente
exprefsó, pretendiendo fe hícíeíTe nuevo Memoriali
porque afs^i feria mas fácil á Ca inteligcncía,lo
qual fe executaíTeá fu cofta: Y por Auto de 20. de
Diciembre de 7^ 3. fe declaró no avcr Ingar al nuevo
Memorial que fe pretendía, y femando fe cxecutaíTe
por el Relator la Addicion, como eílaba mandado*
poniendo en ella lo que fe expreíTabaen el Pedimento
de la Ciudad , y todo lo demás, qucpor vna, y otra
parte huvieíTc que añadir,y addicionan
• ' $.8: y eftandofcpraóticando en la forma prevenida
por dicho Auto, fe hizo recurfo por la Ciudad
de Lorca al Real Conícjo , en Sala fegunda de Govicrno,refiriendo
elprogreíTodelpleytOjyque en la
Inftancia de Vifta fe avia hecho vifta de ojos, y Paño
de Pintura, y pretendiendo que cfta diligencia fe repicieíTc
por vno de los Señores que lo huvieífen ácMCf,
ó lo huvieífen vifto elpieyEo,antes,ódefpues deaver-
Te vifto : Y el Decreta que dio el Goníe/o en ip. de
Diciembre de 753 .fue: No ha lugar a lo que fe pedia,
© Ayuntamiento de Murcia

y quelá parte de.la ciudad vfaííc de fu derecho en cíla
Chanciileria.
^ip. Haciendo la mífma Inftancía, dio la
.parte déla Ciudad al Señor Go vernador del Gpnfejo
vn MemonaljCn que refiriendo la providencia del
Coníejo, pretenídiódieíTe Carta orden para que ia vK-
-ia del pleytofe furpendieííc, hafta tanto,que la Ciu-
¿dad expüfieíTeen la Salalasrazoncsque ticnepara preítendejique
pa&rvno de losSeñores MJriiílros a la Yif'
¿ta j y ¿econGciít^iento delps Términos :Cg)f o Me-
•xfypúátít tcmmp!'j¡t^^
;dc prim|codc,ingrpde754,para que:lo paíTafííe á la
'5^aU,4a que dkíí^ ja providencia que tw vieíTepor.pqayenientp>ycpjrieíppndlcííeen
jufti^
$.10. Con cftos documentos la partíidela
.;> «• £ 'i; A\o5i Ciudad inftaurq .ía-^prcteníion en la Sala , que tenía
acáucida ^n d(2enícjo^ y vi^o,por Au 10 dc J 5. de
£nerf dp pfí-c p/jeíenteüfio, fe piando todo ponercon
Ips Ai)cos,y fedéCílard npaver lugarpor aora á lo pedido
por la Ciiud^díícleívando el dar providencia paía
difinitiva. •{. :fi.f^^^
5.11 • Jí refpe^o de eftar mandado por ia
Príviíioncompuifpria ,para la faca de inftrumenios
que fucíTe con clxacion, y requerido ai Concejo de
JVlula,r(i.n feñalar dias^cfte.fe;dip por citado, feñalan*
jdo cldiairesde Enero paia la dicha diiigencia,y nom
brando CoaiiíTan'o para que afsiftieíTeá ella , el qual
con el fnptivo de aver caído vn gran nevazo, en los
dias 50. y 31. de Diciembre, y primero de Enero,
jqueavJapueftoimpraéticabks los Caminos, y que
aunprofcgulan, ocurrió antevn.Alcalde de dicha Vi^
Ha reprefcntandolo ,y quecftando feñaladoel día 3.
no podia hallarfeenlaCíudaddcLorcajporla nove-
. dad queaviaocurrido,y pidió, que los quatro Efcrivanos
de aquella Villa lo ceriificaffen > que eftaba
pronto a dcfpachar propio al Corregidor de Lorca?
para que lo pacticipaíTc a h Ciudad , y fufpendieífe la
• ,. di-
© Ayuntamiento de Murcia

. . . . '^•
dIHgenci

(licíTerY vlílo por Auto del miTmodía fe mando lie-val
á debido cfc(5lo el del día 15. atento á los motivos
que exprefsó en fu Pedimento la Villa de Muía, y
f femand6,queáeoftddcefta fe debolvicíTcn los inff
trumentosprefentadospor la Ciudad al Corregidor
de ella? ante el cjual comparccieífe el Comiííario de la
Villa dentro de I 5. dias perentorios,á halíarfe prcfenteála
comprobación, y que para ello fe dieífeel
defpacho ncceífario: Y aviendofc expedido al tiempo
que fe forma efta Addicion no fe tienen prefentes dichos
inftrumentos, y luego que vengan fe colocaráa
,cfl el lugar que cQrícfpondan.
iti
ADDICION.
^.73. QObrélodichocnel J.43.dcl Memorial
Pk^S.fil.i» ^ delaVifl:a,fchápedidopof partedela
Ciudad fe infeíte la Demanda, que anteel Lie. Gutiérrez
pufo á las Viilasde MuIa,Carabaca,y Zchegin,
y fu Baylia, en que dixo, que perteneciendole por juftos,
y derechos títulos los términos de ella, por Jos limites
figuicntcs: A faber con Ja Villa de Muía, donde
dicen la íTo^'á ^f F/fW4, y de alli en la derecera que
-v^ 3.1 A Fuente del JlmorZjt^. i. que es mojón entre
la Villa de Muía, y Villas de Zchegin., y Carabaca , y
la Ciudad ,y de ay por la derecera la via del Poniente,
partía la Ciudad Tcrminoscon las dichas de Zchegin,
y Carabaca,á donde dicen el Camino Viejo,que
es ala falda del Cabet^ode la Sahia^ á la parte del
Oriente, y de ay va la partición de Términos, á lo alto
del CahZiOqüt dicen de la LdU, y de ay va la dicha
partición á la Jíalaya Hermofade Coy i c de ay a la A ca
layaquedicende Coy, cdeay va la partición por las
Cordilleras de las Ff»4jJ5/^«í4í,e de ay va la partición
al Portichuelo de los Carretones, edealllpor la
derecera al Campillo, que dicen Maria, é de alli va al
Campillo, que dicen deCavalleros^dondefe acaba U
er © Ayuntamiento de Murcia

partición de la ciudad, con las Villas Je Zehcgin ,/
Carabsca, y empieza h paícícíon de Términos de la
Ciudid de Lorca , con ia Villa de Vclcz cl Blanco,
porlosqualesliniites, y mojones la referida Ciudad,
partía TcrminosconlasVíliasdc Muía a Zchegin, y
Carabaca, teniendo, y poíTeyendo pacificamente los
dichos Términos incluios dentro de los dichos límites,
y mojones, hafta dicha Ciudad por fuyos, y como
ÍLiyos, por juños, y derechos tirulos, de i. i o. 20.
30.40. y ^o.añosáaquclla parte,ede canto tiempo,
que memoria de hombres no era en contrario, víando
de ellos como de Términos,é cofa propia , labrándolos,
arándolos, y rozándolos, cazando, ¿gozando
del paílo,eherbagc de ellos: Las dichas Villas,
de Muía , Zchegin , y Carabaca, y Concejos, y v.ecínosde
ellasjde i o. años áaquclla parte de hecho , jr,
de fu propia aucoridad fe avian entrado, tomado , y
ocupado mucha parte de losdichosTérminos, contra
la voluntad de la Ciudad, fin titulo, ni caufa , labraban,
robaban, y panificaban los dichos Términos
como fi fueíTen fuyos, fin que la Ciudad fueíTecitada,
ni llamada, y clandeftinamente las dichas Viílas,3vÍ4
llegado á noticia de la Ciudad, que hicieron mojón es;
de cal, y canto en el Termino de la Ciudad, en lo que
eftaba inclufo defde el PuertodeUz^enkhe N. 4. media
legua, y mas adentro de los dichos limites, haíta
la dicha Ciudad, y los hicieron, y puíieron en partes,
y lugaresocultos,éencubiertos, para que tan prefto
no fueífen viftos, por perjudicar á la Ciudad en fu jarifdiccion,
y desfraudar las Rencas Reales,en lo que
toca al fcrvicío,ymotazgo, délos ganador que fe
ívan por los Términos de dichas Villas, fia pagarlo á
la Ciadad,y fin embargo de averfelcsrogado,y req uc*
rido pacificamente reílituyeífcn los dichos Termí- •
nos, no lo querían hacer fin contienda de juicio, y
concluya les cündcnaíTc, y apremiaíTe ,á que reftituyeficn
la pacifica poíTefsioade fus Términos áladi%
© Ayuntamiento de Murcia

dicha ciudad,mandando derribar,/ quícarlos mojones
á coda de dichas Villas, amparando á la Ciu*
dad en la pofleísion de fus Términos, y condenando
^ ádichos Concejos, y perfonas parcicuiaresen las pe-
¥ nasenqucavian incurrido.
FtetiJ.fol^, $.14. y parece del Tcftímonio avcífcdado
Pedimento pot parte de dicha Villa de Muía , diciendo
fer del Marqués de los Vclcz, y que la Demanda
.puefta contra el dicho Concejo no avia lugar, por no
icr puefta por parte, ni bien, ni juft^mcntc formada,
-efe pufo juntaíoente, no pudiendofc.haceral Concc-
I jo de Muía, ya los Concejos deZehegin, y Carabaca,
Át Vfenda, que parten las vertientes, y
tn la Fuente de la PueríCa, fobre el camino que va á
íCaiBpoCoy, y enja Fidentedel Jlmorzj't N. 1. y en
d aldar de la Shrra de Pedro Pofjz^e , y en la falida
del Puerto del J^emche N.4, en \o alto del Puerto, en
la enerada del Chaparral-, y en eílc mojón partian Te rminoslasVílJasde
Mula,yZchegin,yla Ciudad de
Loica, yiosTcfminosqticcíiáná lapartcde la Villa
íieMula fon de cib, y losi^^via vifitado, tenido, y pofieido,
y tenia,y poíTciade tiempo inmemorial por
ínyos, labrándolos, rozándolos, y panificándolos, y
vfando de ellos como de Términos fuyos propios,
\icndolo, y fabiendolo el Concejo dje la Ciudad, Oficiales,
y vecinos de,ella, fin contradicion de perfona
«Iguna ) y concluyo no fe tuvicífe por parte al Pro-
• curador de la Ciudad, y dieífe por ninguna la Demanda
, y fe le abfolvíeíTe de la Inílancia del Juicio , y

6,
dentro de 4. días r^rpoiidieíTeaelIá, no huvo lugar,
porque no fue conforme á derecho, y álacoinifsion,
y no conícntia en ello, y lo contradecía.
^.15. Profigue el Tcílimonlo diciendo, que
el ]ucz recibió los Autosá prueba con cierto termino,
que fe hicieron probanzas por las Partes, y fe pidió jé
hizo publicación, y conclufoel pleyto dio Sentencia
en 2p. de Agofto de 525.cn que refiriendo el pleyto
pendiente ,fobrc avcr las dichas Villas juntadofc,
y fin noticia de la Ciudad echado vnos mojones de
piedra, y cal, y canto, defde la Fuente del Jlmort^i N.
a. hafta la falida del Puerto del jitieniche^. /^. defpojando
a la Ciudad de la poífefsion, y viílo al principio
de ladichacaufa porviftade ojoseldicho Termino,y
defpucs de hecha publicación bueltolo a ver para
mas fe informar dd dicho Terminó,con lo que los
teíiígosprefentadosporlaspartesdixeroujy viítas las
Eícrituras preíentadasparcUas, de que reíultaba avcr
la Ciudad paciÜcamente poífcido, y averfe juntado
las dichas Villas aecharlos mojones, fin avcr fído
llamada, nicitada la Ciudad.
$.i

cha Ciudad, doneíe cíícen elAImajar Je Cámara , panificando
haíla S^'fanegas de fembradiira, le abíol vio
por íuSentencia déla Demanda, con cal, quedcfpucs
• dcia notificación, no rompieíTc,niabrieíTcde nuevo
íticrra alguna, ni hicicífc otro algún Edificio dentro
-'delosTcrminosdelaCiudad,yamojonamÍeto hecho
por los dichos Gutiérrez, y Sianca, ni hicicíTe otro algún
aprovechamiento contra h comunidad, que éntrela
dicha Villa, y Ciudad eftaba aíTentada , fo pena
que por clmiímo cafo perdieíTc las dichas íicrras, y
, otras quaíefquiera que el dicho Jaan.Cavallero tuvicradentrodelos
limites,y amojonamientodela di-
«icha Ciudad , y la acción , y derecho que tuvicffe á
ellas, y i og. mrs. para la Cámara, y condcnóá laCiuíílad
en losíalariosdc Juez,y Erctivano ,.y en las cof-,
• tas del ProccíTo, y la rcfervo el derecho para el Juicio
de Propiedad. >
í, ip. Notificada la Sentencia,dice el Teíli*
monio, que la parte de la Ciudad.pidió Ja poífcr5Íon>
j para ello mando nombraíTcn Apoderados que deílindaíTen
las tierras, y executado amparaba a la Cíu-
(>! ?\. i í .-XM^ (Jad en la poíTefsion de fus Términos, conforme a la
SenteDcía,quecon efc6lofilAflodcrado.dela Ciudad
tomó la poíTcísion haciendo aótos de ella. .Ü
P»N.fol.2,B ' ^"2,0. Enla Demanda, que por la dicha Cíadad
fe pufo á Alonfo Torrecillas Vecino de Mula>
poraverfcintroducidoálabrar en el Termino déla
Ciudad, en la Boqu4:ra de la Rambla del Horcón, dio
-Senteneiaeldicho Alberto Gómez, abfolviendo al
Alonfo Torrecillas, con tal, que de allí adelante en
ningún tiempo rompIeífe,ni abrieíTede nuevo tier*
ras, ni hicieíTc otro Edificio dentro de los Términos
delaCiudad, y amojonamiento hecho por Gutiérrez,y
Sianca, con el mifmoapercebimiento que la
Sentencia antecedente,y lamifma condenación. Y
Sl.i aviendofe pedido por la Ciudad el amparo de la pofíefsion,
y nombiaílofe Apeadores jue deslindaíTen la
tier-
© Ayuntamiento de Murcia

y
tierra ,exec«tado, mando dar, ydío el amparo.
J.z I. En la Demanda puerta á Pedro de Par- F.N.fol^.'B^
raga,por avcríeentrado,y ocupado en cl Termino ''
"¿e la Ciudad, en ias huchas del P/^fr/í? Zf/z/f/^d", hafta
í o. fanegas de fcmbradúra j dio la miíma Sentencia
con la miíma condena^eion, y en la rnifma confqrrnidad
amparó á la Ciudad en la poífefsion.
$.22. En la Demanda que la Ciudad pufo á
Juan de Torrecillas vecino de Muía, poravcrcntrado P'N.foL y,B*,
en los Términos de la Ciudad, y panificado hadados
Raices de fembradura, en la Boquera de la Rambla
del Horcón, le abfolvió de la Demanda, y Ic condenó
en lascoftas del Proceflo, y á la Ciudad en los fa- ^'; - • -
iarios del Juez, y Efcrivano, y precedido el nombramiento
de Peritos; mandóamparar a la Ciudad en la
poíTefsion.
$.23. En la DemandapueftaáAntonioHcr- piezj, 2>í,fo¡'
nandezdeSaavedrajvecinodcMuIa, poraver.ocu*^, ^
pado, y librado hafta 2o.fanegas defembradura,cn
el llano, y Cañada, que dicen la Cafa Blanca, Termino
de la Ciudad, le abfolvió de la Demanda en la
mifma forma quelas antecedentes> y condenó á la >
Ciudad en los (alarios de Juezj yEíerlvano ,yen las M:^
coilas por mitad, refervandole fu derecho para la propiedad,
y nombrados Apeadores, y hecho el Apeo declararon
,averfe entrado de mojonesá dcntfoen 5.
fanegas, y mandó amparar>y amparó á la Ciudad en
la poíTefsion.
$.24. EnlaDemandapueílaáJuan Bcltran P»N,foLzs^:
vecino de Muía , por averfe introducido en los Términos
de la Ciudad, donde dicen Pedro Cine!, en el
Puerto de Lorca, y labrado hafta i o. fanegas de tierra:
dio la miíma Sentencia,abfoviendole déla Demjn- - ^ Jv^'^.Vi '.
da, y condenando a la Ciudad en los falarios de juez,
y Eícrivano, y en las coilas del Proccífo, y refervando
el derecho ala Ciudad para el Juicio depropiedad : y
no coníla del Teftimofíio que fepidleífe, nidieííce|
a mparo. fi, ^^, .' 6ii5
© Ayuntamiento de Murcia

Tiezj.N. fol í«^5« En la Demanda pucfta a Alonfo Pc-
A&éB' ñalvcr, vecínodeMüla,poravcríeJntroclucídocnios
Terminosdc la Ciudad, en clfitíoque dicen el Lomo
del HorcGn>y labradohafta4. caiccs,abfoIvic) de la
Demanda al Alonío Penal ver, con tal, que dexaíTe libre,
y defambarazada á la Ciudad,vna fanega de tierra
qucdcfpucsde las Sentencias de Gutiérrez ,y Sianca
avia ocupado fm perjuicio de los frutos induftfia-
.blcsqueeftabanpendlentesjy lecondenóenlosfalarios
de Juez, y Efcrivano, y en las coilas áá ProceíTo.:
y por parce de 1 a Ciudad fepid ip la poffcísion, y íc Ip
mandó dar.
F,N,foL z8. $.aó. En la Demanda pueíla contra Juan
Lorenzo, vccinode Muía» por averfc entrado en los
Términos de la Ciudad, en el fitio del Cantalar, dio
Sentencia,abfolviendole,con tal qucdexaíTclibresá
b Ciudad dos fanegas de tierra, que parecía aver ocu-
,pado derpucsde las Sentencias de Gutiérrez, y Sia nca,
y le coadcnóen las coilas del Procedo, y en vn dia de
falarií?, y á la Ciudaden otro dia dcíalariodc Juez,y
^fcriv^^íno ,y fepidió po.rpartcdcla Ciudad, y fe le
^andoxlar, y dio la poílefáion.
P. N,foL 3 o. §.z 7. "En la Demanda pueíla á Alonío Qwíies,
vecino de Muía , poravcrfe entrado en el litio de
J?íms Blancas en d Puerto de LorUy alo Sentencia ab*
Iblvicndolcdc la Dcjiíranda,, con tal jque dexaííe H^
jbres, y defembarazadas a la Ciudad dos fanegas ác
tierra, en que parecia, y fe probaba averfc cntradodef
7 z A' _. i ¡pues de las Semencias de Gutiérrez,y Slanca > y le
condeno en la mi;ta^d de las coilas, y en dos dias de far
Jario; y por par te déla Ciudad fe pidió, y fe mando
.darla poífefsion.
P KT -TJ ,, 6.28. En la Demanda que la Ciudad pufo a
Juan Aparicio, vecj.np de iVlula, por averie jntródu^iT
do á labrar en los Tcrminos de la Ciudad > en ti fitio
4e las Pe»as Blancas en el Puerto de Lona > dondc di-
«a^^d Cámalaf,djóScntcnx;ía abíblvjcndoje de la
^^M '^ ^' De-
© Ayuntamiento de Murcia

8.
Dema i)da,con que reílítuyeíTc a la Ciudad vna fanega
•de llena , en que parecía averie enerado dcfpiiesdcl
amojonamiento deGutierrez, y Síanca,y le condeenó
en las coilas, y íaiarios, y hecha faber la Sentencia
ipor U parte de la Ciudad fe pidió la poíTcfsion, y fc
le mandó dar, y dio. ^ p;^^^ js[, fd
:$.2p. Enla Demanda pucftaá la Viuda de 2 5.^,
Pedro Garcia, vecina de Muía, por aver ocupado par- v - ^ • -
te de los Términos de la Ciudad en la ZafadilU, y
labrado hafta diez fanegas de fembradura j dio Sen-
Jtenciaabfolviéndola , conque de allí adelante no
rompIefle,iii aÍjrieíTcde nuevo tierras en los Termines
de la Ciudad, (in perjuicio de la comunidad que tenían
la Ciudad, y Villa, ycondcnóá la Ciudad en los
falarios de Juez, y Efcrivano , y en las coííaspor mitad,
refervando el derecho á la Ciudad parad juicio
de Propiedad : y aunque por parte de la Ciudad fe Y\ñ,
pidió lapoíTefsion, y fe nombraron Apeadores, no
-^onfta del Teñimonio que fe Ic dicíTc.
Í.30. Enla Demanda pucftaá Leonor Ro- p¡ezj,N*foL
drigücz , vecina de Muía, por aver roto tierras, harta 34,5,
en cantidad de cinco fanegas en elucido de h Alda
de Pedro Ponz^e ^ á la falda de la Pem delMAHTíjanoi
dio Sentencia condenándola á la refticucion de di-*
chas tierras,y en las coftas del ProeeíTo.Ypor parte de
laCiudad fe pidióla poíTefsiojy felcmaddódar,y dio*
fO^ifvl ^ En la Demanda pucíla á Juan Palo^ píeí^^M^ípi
moque, vecino de Muía, por a ver labrado dentro dc ''^ij:é; -'"^^^^
los Términos dc la Ciudad hafta fcis fanegas en el fi-
"tío de la Cafa Blancdy dio Sentencia abfol viéndole dc
k Demanda, conque dc allí adelante no labraíTcert
los Términos dc la Ciudad, y le condenó en las coftas
del PfOceíTo, y en losfalafios de juez,y Efcrivano,
refervando ala Ciudad fu derecho para el Juicio de
Propiedad, y la parte de la Ciudad pidió la poílefsionj
y fe le mandó dar, y dio.
í. 32. £n ja Demanda pueít a a Andrés de Jo^ P/V¡6. N, ¡oh
dar, 37.5.
© Ayuntamiento de Murcia

dar/veclnodc Muía, por ayer rotó tierras en el Termino
de la Ciudad en el Puerto de Lorcaj b^KO del
Cantálar, dio Sentencia, condenándole á la rcftitucion
de tres fanegas de tierra, y le condeno en todas
;.las coilas, y la parte dcla Ciudad pidió la poíTcfsiojn,
Jy^ M y Te le mandó dar, y dio.
^ . í-3 5' En la Demanda pucflaá Rodrigode
/. /SI.jóí.i 5. £ia ji^as, vecino de Muía, por aver roto tierras en el fitiodelCantalar,
Termino de la Ciudad,dio Senten-
-cia,abrolvicndolcdela Demanda, con que reílítucyeíTe
á laCiudad vna anegada de tierra íin perjuicio de
los frutos pendientes, y le condenó en las coilas del
Proceíío,y enlosfaiariosdcjuez ,y Efcrivano, rcfervando
ala Ciudad fu derecho para el Juiciodc Propiedad:
Y por parte de la Ciudad fe pidió la poírefsion>
y felemandódar, y dio,
T.N'foI.AO, í-34' En la Demanda pueda á los herederos
de Sancho Lorenzo, fobre aver roto tierras en el
Puerto de horca haíla i o. fanegas, dio Sentencia, absolviéndole
de la Demanda, con que de allí adelante
:, .,. no labraíle, ni rompicfTe en los Términos de la Ciudad,
á quien condenó en los falarios, y mitad de cofias,
rcfervandole fu derecho para el Juiciodc propiedad
: Y aunque por parte de la Ciudad fe pidió la poffefsion
de dichas tierras, no coníla áú Tcíllmonio,'
que fe le mandaíTedar, ni dieíTe.
4¿\ r. $'3 5* En la Demanda pucíla á Juan Qua-
Fiez^. N,foL drado, vecino de Muía, por aver entrado en los Tcr-
4^"^* minos de la Cíudad,y labrado haíla 20.fanegas,enla
' Rambla del Horcón, dio Sentencia abfolviéndole de,
la Demanda, ylc condenó en los faiarlos del Juez, y.
Efcrivano,y en Us coilas del ProceíToprefervandoá la
Ciudad fu derecho para el Juicio de Propiedad, quien
^Idió la poíTcfsion, y fe le mandó dar, y dio.
/•/ ^* í*3^* Enla Demanda pucíla áAldonza Me-
Piez,. A. foL ¿^^^ vecina de Muía, por a ver roto en el Termino de
4^-^* la Ciudad,en el llano déla Fuente de Gmi Pjrez^y
haf-
© Ayuntamiento de Murcia

haíla 6". caiccscíe rembradura díoSentcncía , condenándole
a la reftitucion de dichas tierras, y lecondc-^
no en los falariosde Juez, y Eícrivano, y en las coilas
del PfoceíTo, y la parce de la Ciudad pidió la pofleí^
fion, y Te le mandó dar, y dio. ,
^ $.37. En la Demanda pucftá a Diego Cls- P.N./o/. 44;
mente, vecino de Muía , poráver dcfmontado i o.ó
I 5. fanegas de fcmbradura encl íitio del Cantalar,
áíóSentcacia abíblvíendolcj con que rcílícuyeífc á
la Ciudad 4. fanegijsde tierra,}^Ie condenó en las coC
tas del ProceíTo, y enlosfalariosdel Juez,y Efcrivano
cjye le fueflcn repartidos j y la parte de la Ciudad pidió,
y fe lemandó dar, y dio la poíTcfsion.
$.38. En la Demanda pueftaá Juan de Aya- p,]Sf.foL^6:
la, vecino de Muía, por averie entrado en los Tcrmi-
Ros de la Ciudad en el fulo de la Zafadilla, donde dicen
el Cantalar, y labrado hafta j o. fanegas de fcmbradura
en ella , pronunció SentcncJd,condenando
al Juan de Ayala á la reftitucion de vna fanegada de
fembradura,de las tierras que tenía pueftas en labor,y
mas le condenó á quedexaíTe libres 3. caices de tierra
que tenia por romper; y en lo demás le abfolyió, y
dio por libre, e irnpufo perpetuo filencío ala Ciudad,
y condenó al Juan de Ayala en las cofias del Proceffo
,y en los dias de falario que le fucíTen repartidos,
dexandoá falvo fu derechoá la Ciudad , para el Juicio
de Propiedad lYporparte de la Ciudad fe pidió, y
fe le mandó dar, y dio la poíTefsion.
^.^9. En la Demanda pueíía á Francífco p¡ezj. N, foh
Zapata, vecino de iVIuIa , por averie introducido en AJ^B*
losTerminosde la Ciudad, donde dicen P¿'¿/rí> Gind,
dcímoncando, y labrando liafta 3. caicesde fcmbradura
; dio Sentencia abfolviendolc, con que el FrancifcoZapata
dexaííe, y reftituyeíTeá la Ciudad dos fanegas
de tierra, y condenó ala Ciudad, en los días de
faUriodel Jaez, y Efcrivano que le fueíTen repartidos,
y l^ Ciudad pidióla poíTefsion, y fe le mandó dar,/
dio, E En
© Ayuntamiento de Murcia

Pí€z^. N. foL $.40. EniaDcni^ndapueílaaDomíngoBuy,
4p. B, tragOjporaverfcentradoenlosTerminosde laCíudad
cn-ci {\úoÁQHemAnCah¡lloy-^\ú)t2iáo haíla 8.fanegas
de tierra) dio Sentencia condenándole ala reñitucionde
ellas,fin perjuicio de los frutos pendientes, y
le condeno en los falariosdel Juez, y Efcrivano, que
le fueífen repartidos, y ea las GO;^3S ác\ ProccíTo ^ '^\^
partcde la Cíüíiad pidió, y fe le^ió lapoííefsíon.
P, N.fol.^1. Í.41. En la Demanda pucfta á Alonfo de'
Parraga,veciíiodcMuía:jpor.avcrfc entrado en 1-os
Términos de la Ciudad,,cn la Hoya que cftá cerca de
la Fuente delJlmorZjíi y labrado haíla 40.fancgasdc
^ tierra, dio Sentencia, remitiendo la caufa ala Sala del
Cfimen, donde cftaba pendiente, y le condeno en las
coñasdclProccífo.
PNfl §A^- Enla Demanda putftaá Juan Alonfo
'•' '^ ' Ramón, vecino de Muía, por averfc entrado en los
Términos de la Ciudad, enel llano de la CafaBlanca^
dio Sentencia abfol viéndole, fm perjuicio de la comunidad,
y condenó á la Ciudad en las cortas del Pro
ccílb.,y enIosfalariosdeJue2,y Eícrivanoquelefucffen
repartidos^ y por qnanto laCíudad fe avía definído
de efta caufa, no le fcfervaba derecho alguno , y
aunque la partede la Ciudad pidió la poíícfsíon, y fe
nombraron Apeadores;, no confía íe le dicíTc.
P.N.jol. $1. ^^^^ ^ 1^^ la DemaiKla pucfta á herederos de
Juan Guillen, vecinosde Muía ^ por averfc introducido
en los Términos de la Ciudad, en los llanos déla
Cí/^-5/^;?í^4, labrando haíla 20. fanegas de fenibradura
, dio Sentencia abfolvíendoles, y condenóa la
Ciudad en los falariosde Juez,y Efcrivano , que le
fucííen repartidos, y en las coftas del Proccífo , refervandocl
derecho ala Ciudad para el Juicio de Propiedad,
y aunque fe pidió lapoíTeísion ,y íe nombraron
Apeadores, no confta fe mandaíTe dar, y dicíTe.
P.N.f.^^.B. $•44. En la Demanda pucfta á Eílevan BamoD,
vecino de Muía, por averfc entrado en los Termi-
© Ayuntamiento de Murcia

10.
mínosde la Ciudad, en los llanos de la Cafa BUncat
dio Sentencia abíolviendolcy condenó a la Ciudad
en losfalarJosde Juez, y Eícrivanojy en las coilas
del Proceíío, y aunque por parte de la Ciudad k pí>
dio la poíTeÍ£Íon,y íenombraron Apeadores,no conf
ta, que fe mandó dar, ni dieííe. ^
$.45. En Í3 Demanda puerta á Quitcría Za- ^' ^'ffi^'S^*
pata, vecina de Muía» por averie entrado en los Términos
de la Ciudad, donde dicen Pedro Giml i y en el
Fmrtodv Lorc4, y labrado hafta 4* caíces de fembradura,dio
Sentencia abrolviendole, y condenando á
la Ciudad en los falariosdc Juc2,y EÍGfivano,y en la
mitad de las coftas del ProceíTo; y por parte de la
Ciudad fe pidió la poííefsion , y fe le n>andó dar, y
y.46^. En la Demanda pucíta a Juan Fernandez
de Offuna, vecino de Muía, por averie enerado en
los Términos de la Ciudad, en el íitio del Cancaiar, y
labrado hafía Í 5, fanegas de fembradura, dio Sentencia,
abfolvicnciole,y condettandolccn los lalarios
de Juez, y Eícrivano, y en las coilas del PfOceíTo, y la
Ciudad pidióla poíTcísíon, y fe le mandó dar, y dio.
5.47. En la Demanda pucíla á Domingo P*N*-joUs^,
Melgarejo, vecino de Muía, por averfe entrado culos
Tcrminos déla Ciudad, en el Puerto deLorca, y Pedro
C/W, dio Sentencia abfolvícndojc, y condenando á'
la Ciudad en las coilas del Proceíío, y en los falarios
de Juezjy Efcrivano, y aunque la Ciudad pídló la poffefsion,no
confta>que fe lemandaflVdar, nidieííe.
J.48. En la Demanda puefta á Aíonfo de
P\-N.fol 60,
Avalos, Pedro de Avaios, y Lope Muñoz, vecinos
de Muía, por averfe entrado en los Tcrminoá de la
Ciudad, en llano deCí/^ Blanca , y labrado líaíla

P. N.fol óz'l Í-4P« En la Demanda pucfta a Alonfo Cavallero,
vecino de Muía, por averie entrado en los
Términos de la Ciudad, en el Prado M.ÍJOTÍ cerca del
mojón del Enebro-^ la vía del morrón de Efpuña, y labrado
íaafta 5.fanegas de fembradura, dio Sentencia
condenándole a la reftitucíon, y en todas las cofias>
y Icrcfervó el derecho para el Juicio de Propiedad ,7
confta, que por la pane de la Ciudadíe pidió, y íc
mandó dar, y dio Ja poíí'ersíon.
$.50, Sobre el }. 105?. del Memorial de la
vífta, fe ha pedido por parte déla Ciudad fe cxpreíTc,
que los limites, y mojones entre la Ciudad, y Villa de
Zehegin,ivan porJosmojones contenidos en la pregunta,
y mandó poner vn mojón de cal ,y canto en
«-la Fuefite del AlmorZji^. i.donde acababa la mojonera
de la Ciudad, con la Villa de Muía , y principiaba
la deZchegin, y que el tcftigo lo ayudó á hacer, y
fiempre vio al Concejo de Lorca vfar de fus Términos
• por los límites q la pregunta refiere: Y fe avia hallado
el teftigo prefcnte á algunas vifitas que fe avian hecho
dcdichosTerminos.Y continua el Tcftimonio dicica-
. do,q fe hizo publicación de probanz?s,yalegó de bien
probado por laspartcs, y dio Sentencia j cuya cabeza
dice, que viftoelProceífofeguido por Diego de Leyva,Regidor,y
Procurador Syndico déla Ciudad de
vna parre, y déla otra CarciaXimencz, vecino de la
Vi-
© Ayuntamiento de Murcia

I I:
Vil 13 cíe Zeíicgín,Ic condenó en cl perdimiento de
' dos beftiasaínalcsj y en las coilas: cuya taíTacion refcrvó
en si j de cuyas exprcfsiones fe quiere inferir por
par! c de la Ciudad, no fe ííguió, nifcntenció en rebeldía.
Í.51. yporpartedcla Villa de Muía fe pidió,
fe hícieíTeexpfefsion de no conílar de dicho Tcftimonio,queelGwciaXimenez
huvIeíTe falido á el
pleytOj ni hecho probanza alguna;/ el teíligo de
que fe hace mención en el Teftimonio, no conítadc
fu nombie, vecindad, ni edad, ni tampoco confta de
publicación de la Sentencia, ni de notificación en
períbná. '^'
J.5'z. Sin embargo de que al í. 110. del
¡Memorial déla vifta,fe hace la relación que pareció
conducir, en quancoá la merced dada por l¿ Ciudad
de Lorca el año de $sS.a Martin Phcl/pe, vecino de
Lorca, fe ha pedido por parce de dicha Ciudad fe haga
mas ex prefsion de dicho particular,y efta fe reduce
*ádar Teftímonio Luis Faufto Refale, Eferivano de
Ayuntamiento,dequcporvnospapcIes que paran en
el Archivo de aquella Ciudad, en cl legajo z 5. fe hi^
dlanvnos Autos, áque da principio vna Petición de
Martín Phelipc, pidiendo ala Ciudad le hicieíTe merced
de vn pedazo de tierra montuofa para labrar en la
Sierra de Pedro Pontee, donde dicen la Peña Zapatay
linde la Fuente del Kohre ^ cl diheZjO deUUagar i)ú
Guapero, y con la Sierra de Pedro PonUe, imponiendo
real y medio de csnfo en cada vn añoj cu^o pedimento,
y pofturafc admitió por la Ciudad, y mandó
fecorricífcen Almoneda,y concfcdo corrió varios
términos, y por no a ver ávido quien hiciera mejora,
fe remató en Z3. de 06tubre de 558. y deípuesáfu
pedimento fe nombr óComífl'arío que dcsiíndaííe dicha
tierra ; y aviendofc deslindado pidió fe le dleíTc
titulo,que eon efcdto fe le defpachó por Mayo de
5^0. Y de los Libros Ceñíalas dcíos propios de dicha
F Ciu-
© Ayuntamiento de Murcia

ciudad fe copia .vna partida, que dice Martín Phdípc
paga a los propios de eíla Ciudad, por el mes de
Ma)o 5 I. mrs. por la merced de tierras que pidió en
2p. de Marzo de 5 5 8. etí la Sierra de Pedro Ponzje,
en ['Á^pAnQÚch Pena Zapata fViaách Fnente del Rohre,
elCabez^ode Miagar^y ei Guapero déla dicha Sicr-
. ra, deque otorgó Efcritura.
í-5 3 • Afsimifmo fe copia en dicho Te íliin oniootra
partida , que dice, Don Franclfco Pheliphe
¿yeclíio.de Muía, pagaá los propios por San Juan de
. cada vo año 34. mrs. por la merced que tiene en eí
,P/íí'r/

'I 2:
hegín, y Termino Ihígíofo ,y hallárfe con la generalidad
de Puerto Zeniche, no k íabcen queíicio puede
eftar ei partido de yervas que Te vendió; pero no ay
dtida enqusCsDipoCoy,yCanalejá,nüíe comprehende
en el Termino lltigiofo, como lo manifiefta el
^ Paño de pintura.
^.58. Sobre el J. 11 2. del Memorial de la
""vííla,fedicepor la Villa de Mulaj que hablando dichas
diligencias con lageneralldad de Puerto Zeniche,
Sierra de Pedro Ponue, ZafedllU, y Puerto de A/hUy
''ícTpedo, de quceft os fu ios tienen tierras dentro, y
fuera del Término litigiofo, nt>fe puede averiguar en
qual de ellos fe dieron las licencias: pero las dadas en
el filio de las Culebras, Fuente del Madroño, Collado
de la Albarda, el Chorrillo culebrillas, Cañada deRc-
"verti, y Canaleja, cftos por ningún medio confta que
cftcn en cITcrmino lícigiofojy si cncIdcLorca,com
leíuí ta del J./17. Y por lo que taca á la licencia dada
"en cl Cerro de los Gavilanes, fe dice por parte de la
Ciudad parece, que aunque no fe cxpreíTa en el Paño
de Pintura con el nombre de Cerro, lo comprcheit-^
den con el nombre de Barranco de Gamlanes, •
""' í'5^' Sobre el J.i 17. fe ha pedido por partede
la Ciudad, fe ha de añadir, que dice el Teílimo-
^fitio, eftaban en forma de Ayuntamiento, por no parecerotros
Capitulares.
^.60, Sobre el J. 202.yíiguientes,ha{la él
ai o. fe ha pedido por la parte de la Ciudad fe exprcffe,
no fe puede decir á punto fixo, fi todos los dichos
fitios eílan dentro del Termino que oy fe litiga.
J.di. Sobreel J. 210. en quefe exprcífa la
lacauía hecha por la Juílicia de Muía á Francifco
Rodríguez, vecino de Priego, fobre corte de madera
en el (icio de las ¿^«/¿"j^/, fe previene por parte de la
Ciudad, quefegun la mojonera, que fe pufo el año de
724. ay Pago de Lentejas dentro, y fuera de dicha
mojonera, como fe reconoce dclPaño de Pintura.
So-
© Ayuntamiento de Murcia

$.(5'2.. Sobre el J. 2 i i. refpcclo de c[ue !a
dcnunciacionfuchechaenla Sierra de Elpuña , en el
fjtio de Prado Chico, cuyo fitío no eftá delineado en
el Paño de Pintura > fe dice por la Ciudad no fe íabc íl
cílá dentro, ó fuera del Termino que fe licíga»
Í.53. Sobre el í. 2 1 2. en que íe cxpreífa
avcffe hecho denunciación á vecinos de ?íkgo por
tala de Pinos en el Rincón de Vbeda, cujo íitio no
^cftá delineado en el Paño de Pintura, fe duda por U
Ciudadficftá en elTenijinoquc kUtign. Pero por
vía parte de la Villa de Muía fcdice, que dicho fitío
íjdel Rincón de Vbeda cfta en el Termino \k¡gio(o>
fegun refuita del ^,215. porhallarfcála baxada de
A/Iarmalíche 3 que cftá figurado en el Paño de Pintura
al N, í 2. Y que en cfte particular fe remite á lo de-
¿clarado por los Peritos, y Tercero á los JJ.7 20. haf*
ta el 722.incluí]ve.
J.(5'4. Sobre el ^. 2 i 3.en quefeexpreíTa denunciación
á vecinos de Priego, y Muía, fobre tala de
; Pinosín la labor de Gonzalo de Ll3mas,y en la Fuente
de la Puerca, y Laquas, fe ha pedido por parte de la
VilladcMüla fe advierta, quccfia labor de Gonzalo
de Llamas eftá dentro del Termino \n]o^\o(a^ y delineado
en el Paño de, Pintura: la Fuente déla Puerca
no eñá en el Paño de Pintura : y el Pago de Laquas,
refpedo deque lo ay en el Termino litigiofo, y fuera
de el, como lo tiene alegado la Parte déla Ciudad>
no fe puede averiguar en qué fitio fíxo fe hizo la de-;
líunciacíon. v
^.C)5'. Sobre el J. 214.cn quefeexpreíTa caafa
de incendio en la Sierra de Efpma, que avia falido
del Barranco Ginel, fe advierte por la Villa de Muía,
queefte íitio eííá delineado en el Paño de Pintura, y;
dentro del Termino litigiofo.
v; §,66. Sobreel í.2l(í.cnq^efecxpreí^acaufa
de oficio hecha por la Juíí icia de Muía, contra ve.cinos
de Priego, por rala de Pinos, é incendios en la
^ ' " '^ ^ " Ke-
© Ayuntamiento de Murcia

•Reta mofa, y Sierra ¿le Efpm^¡ hafta cl Puerto,y "Rambla
del Chorrillo) k nota por la Ciudad de Lorca, que
eñe fulo de la Retamofacíla fuera del Termino litigjofo,
y por lo tocante á los demás fítios en Sierra de
Efpmay hafta el Puerto^y Rambla del Chorrillo y rcfpccto
de hablar con la generalidad del Puerto, y que la
-Rambla del Choriiilo, no eftá comprehendida en el
Paño de Pintura , no fe puede afirmar en qual fítio de
ellos fea la denunciación.
^.5/. y fe ha pedido por la Villa de Muía fe
note,quedlciendofecn el Teflimonio, que la tala
era en Sierra de Efpmahiú.^ el Puerto^ no puede cntcndcrfe
de otro que del Puerto de Lorca ^y AíJa , y
fiendoafsi,eílá en el Termino ¡itigiofo; y conforme
alo declarado por los Peritos, y Tercero, los dichos
íitios, y Rambla del Chorrillo, cáánewcl Termino
litiglofo.
J.ó8. Sobre el J. 2-17. es de advertir, que el
fulo del PrW///¿>eftá delineado en el Paño de Pintura»
y comprehendido en el Termino lirigiofo.
^.69, Sobre el {.21 S.enquefeexpfeíTa caufa
de Oficio, fobre incendió en los Pagos de Palomea
que, Pedro P once i Cahilloj el Manzjanoy ^inal Hermo- '•^•^'\/< -"^
fo^y ?radillo j fe advierte por parte déla Ciudad, qué
notodoscftosfitioseftánen el Termino litiglofo,
^.70. Y por parte de h Villa de Muía fe nota,
que los Pagos de Valomeqae, Cahilloy j el ?radilloi
cftos eftán en el Termino litigiofo, y delineados en el
Paño dePintura ; queeí PinarHermofo cflá fuera del
Termino litigiofo: que el Manzana eftá entre los
mojonesquearticula la Ciudad , y haciendofe fojamente
exprefsion del fulo de Píí/rtjPí?/^?:*^', es de tencc
prcfente,quedel mlCmo Teftimonio refulta,qu¿ el
fuego fe prendió en la cabeza del Almez, y los Palancarcs
j y no fe duda,y refulca del Paño de l^ia tura,que
edcCnio dc\ ?alancario HalancareS) es a la falda de Í4
Sierra de Vedro Vvn^^e, que cae á Lorca, y es Termin o
G vn-i
© Ayuntamiento de Murcia

privativo fuyó, y ía otíá falda cae al Termino Iltl;gíoío.
^.71. Aunqueenlos^J. I i/.y íigulertces,y
"^i 2 5. y figulentes, fe hace toda la exprersion que con^
duce para íu inteligencia, Ecrpeóto de que por parte de
laCiudad dcLorcafc InfiílejCnquíeparala vifita de
mojODCs, que fe cometió por el Real Conícjo, á Don
Pedro de Herrera Ccvalios, Corregidor de torca, no
confta cxpreíTamente, que fe eitafle á la Ciudad, ni el
quenombraíícComiíTarios para la afsiñcncia a dicha
diligencia, y que eftaconíla de dos Ttíílimonios, el
vno dado á infíanda ( y prcfcntado por eíta )> por
íüié Faúfto Refatl de Gurnlel, Efcrivanode fu Ayuntamiento,
en 6i de Noviembre de 71 p. y el otro dado
á.pedimento de la Villa de Muía (y prefentado
pof ella)por Juaíi Antonio RuizjEfcrivano del Ayua
tamienco de las Villas de Alcdo, y Totana, cu 27. de
Ocílubre de 7 í p* para que fc^énga en conocimiento
de filajCiudad fue citada, y realmente hizo nombramiento
de Comicr^rlpSí. fe referirá lo que rcfulta de
vno, y!Qtro.inftrnmiento,qucámbGsfon dadosen relacionjy
fon en la forma ^uicntc. A
P.p.foLiz, $.72.» DelTeftimgnlodado porclEfcrivano
de Ay untamiento de la Villa de Totana, confia , que
en v na Pieza de Autos que fe halla ti) dicho Archivo,
licchóspor el añop;aírado!cJ€íJ77JefuItaav,effehecho
yifita de los Términos de la Ciudad de Lorca,y Villas
de Alama> y Mula,y por cabeza de ellos ay vna copi^
de Real PÍOvifion del Rea! Confejo, íu fecha en- 27.
dejülio :de

14.
minos, ni hecho amojonamiento de dios, de que rtí^
íuitaba, quelas Vlilasde Aiedo, y Totana de hecho,
y coíiEraderecho reentraban en los Términos pro»*
prlos de los demás Lugares confinantesj haeiendo á\(^
tintos aétos en perjuicio de fus partes,y cfpecialmeate
en los paíTosdc CocralRubio Pacetoa, eomo Hoya
deLebor,y otros mochos, y para remedióle ella,
pidieroií fe les dcfpacbatfe Prov¡fioñapara quic las. JuC^
ticiasde k Ciudad deLoFca, Villa de Á!ama,y demÁs
xjonfiaantes, avieadaíeccínvocado,y feñalado dia,
falieíísn a vifitar lois dichos TerminQs>y hacer ios am o
jonaniíeívtos, ilevandaiospapeles> y vífitas> y amojonaniientosqueanteshüvieírenhecho,yfcguardafíc
clcftilto, y cGÍlümbreinmemorial,que íiempre fe
avia tenido* Y la Proviísion que fe dcfpacha füe> para
que el Corrcgidoc de Lorca concitación de las VI'
Itás, y Lugares, Gon quien confinaíTen los Términos
de dicha Ciudad, y Villas, apeara,y deslindara losTcr-
fíiino&jqüetacafan)ypsrtcneGÍerad á la dícha Ciu*
dad, y Villas.
^,73. Y parece deí Tíftímooío que por las
Villas de Alcdo, y Totana fe nombraron ComiíTaíios
para la dicha virita de mojonesj para que avia fi-
^

na; y tcníencío prefente la Exccútoría, que la Villa de
Alcdo, y Totana obtuvieron con dicha Ciudad, y U
mojonera con la Villa de Muía, y otrospapeles,falio
de común acuerdo, y confentimienco de dichas Villas,y
Ciudad,que ci mojón queeftácn la parce del
Puerto de Muía ik la entrada del, entre vnos Pinos
juntodelmifmocaminüquevaáMulaálamano derecha,
donde empiezan á correr las vertientes hacia
Muía, en sn Blanquizar, fcvifitópor mojón que di-'
vide el Termino de la Ciudad dcLorca táú dcTota*^
na, y Muía, y de conformidad de dicha Ciudad,y Vi'
lia de Totana ,fc mandó reedificar, y reedificó de pietlrareca,y
qucfc profiguieílcla vifita: y porfcr no-
'C he 13 pa r t c d c 1 a Ci u d a d f u eííe a 1 fi tic ád Prado AXi
•yorj 3 vna cafa que eílaba en cl Termino de Muía , dc
^n fulano Dato vecino de ella,y el Concejo dcTota-^
ne, fcquedaífe en h Cafa de Marmalichc, haíla cl dia
Siguiente.
$,74. y confta del Teílímoníoj qae avícn-^
dollcgadoá h Caf^ de Marmalichc,Ia parte de la
Ciudad deLorcadixoiedebia vifitarcl mojón dc la
Penas Blamasj que es en vn Cerro alío, enfrente dc la
Cafa de Marmaliche,qucdividelos Términos de Totana,
y Mala aguas vertientes, y por parte de Totana
fe íuplicó, no fedebia vWtar dichomojon, pornoícj:
Termino común de la Ciudad, si folo paílo. comuna
y privativo de Totana, quedividia el Tcrminode la
de Muía > y no fe hizo mas diligencia, proíiguicndit
cada vna de las partes á la que tenia feñalada. .j
$.7^. y aviendo concurrido en el dia 2 6. en
P O'foL i

vccjode Al3má,eftandocn el fíríoqiiellaman el CblUJo
de VaUe'Canales N. j 5. que eftá junto a la Senda,
que fube del Prado Mayor,)' baxa parala Villa de
AldiTia ,en íoaltodedlcho Collado, ala mino izquierda
de dicha Senda avia vn pedregal, á manera
•de mojonde piedra íeca, cerca de dos carrafcas, don-
'deavia algunas Cruces antiguamente hechas al pa-
%fc¿ér \ y aviendo tenido algunas diferencias entre ias
'yillasde Aledo, y Mama ; por la de Aledo fe dixo,
•convenia fueíTc aquel el mojón que partía losTermi-
«nosdecllajy lade Aíama, y Muía ;y quecn qantoá
que la Ciudad de LorcatuvieíTe parte por razón del
Termino comun> lo contradecía, afirmandofe en las
•prótcxtasquctenia hechas por fer Termino privativo
-fuyo, por dondefarcia con los Terminosde Muía, y*
"A lama. ¥ el D'ofi Pedro d^ Herrera Gcvallos mandó
^iíeediíica rio, y fe redifícóí mandando, que la Villa de
íAlama no derrivaíTe dicho mojón , pena de 500. ducados,
fin perjuicio del derecho de las parces, para que
pldicííen^o que les convínicíTc.
^.jj, ÉlTeftimonío dadopor Luís Faufto Taó^.folzil
Hefalt de Gumicl, Efcrívano del A/untamícnto de ia
•Ciudadde Lorcá > y prefcntado por cfta, contiene la
-Requiritoria defpachada por el Corregidor de Lorca á
ia Juftícia de Muía, y la rcfpuefta que cfta dio (de que
yaqueda hecha reIacíon),yno contiene la viíita qué
ít híz; o d e 1- m o j o n d c I Puerto de Mala ^st filo y el qae
ion áfsífiencU de Don Jlonfi de Veas, y Don júlonfi
-AfarZjílU , Regidores de la Ciudad de Lorca ^J fus Co-^
miífafios nombrados para el reconocimiento de dichos mo*
jones, y de Don Juan de Ruvíra, Apoderado de la Santa
Igleíia de Cartagena, Concejos de Aledo, y Alamá,
fue elCorregidor, y requirió á las partes le moftraíícrt
el mojón, que llaman de Valde^Canales, donde partían
Términos laCiudad deLorca,y ViHasdcAlama^
y Muía, y losComiífarios de la Ciudad dixeron, qu&
el mojón cftaba en elGoíkdode Vdde-CanakSf ccf
li fa
© Ayuntamiento de Murcia

cade lafenda que falc del Prado Mayortf va a Alam^,
í^ígunei amojonarnlcnto que del fe hizo por la Ciudad,
con afsiáencía de Ja VilladeMuIa, en i8.de
Oólubre de 54a. Y el Apoderado déla Igleíia de Cartagena,
y el Concejo de Aledo, dixeron lo niifíno ,y
elConcejodeAlania lo cofltradixo, diciendo,qucel
mojón era la FmntedelPr4doMayor i el qual lo vifitaba
dicha Villa en ks oeafiones que falla: 7 cad^
vna de las partís fí afirmó en lo que ceníait dicho» y el
Corregidor m^ndp, qu€ dos.perfonas qtí« fe expreíTan,
xcconockíí^nd'ColUdtídeF^de^Canaksyj fi én él avía
algún mojón, o feñal'dc averloavidp;, y. avicndoG:
•^fti excíJÍ fc*
^ííaidcl: Y enterado el Corregidor d.€ Jps_papeleSjC inf-
4f umc-nios, mando fe tuivi

16.
^mojonamientosantccecienrcs eííabao, ademas que
ésla linea rcdta , que vknc ád iuojon de FaUe-Canales,
A dicho Sillar del Buytre, y de allí pa íTa á la Cueva
deArguellos, y la Villa de Alama pretendía., que el
ákhoS-ilUr delBuytre kaish de entender en la paríe
que llaman el ColladoMEuytre, junto á la cafa deel
íLíc. Ff ancíÍGO Bonaque: y para vfar de la reftrvajquc
Jes hizo ¿1 Corregidor otorgaron eíle Podcr^j-ii-u.. JU
§\J9. Tambicnícha pedido porpartt'éeb
f iud.idíc liága cj^preísion dt Ja que hJzúh Villa d«
. Aicdo y en Petición qíie prcfentó f y fe halla á cotí tíjiuacíon
de dielio Teílímonio) al parecer en Lórcas
(]no dice ante que Juez 5 ni qucaño,si foJo cnundk
fer acontinuacion délos Autosdela vifita^ que en el
año de
Corregidor que fue de Lorca , en virtud déla comif"
fjon del Coníi;jo)^fpccíal fobrielos mojblnek dé í^ai^
de Cumies, y Sillar delBByíreytú la Sierrd de Efpuna,
y
Executorias, ¡y Teftímí)nios de Vificas áátíguás pac
los Concejos de Akdo, y Gínadád d'c liorclii cuyas pre>-
-tcnfion^scraii ynasmifcas, y k coádyuva^fe^n tn fus
Alegraros. '• ^- '• ' • JÜP??;.. .JU
-i:L ^.8o. Y cónclaye el Teftímonroifrcfendtí:
íatece en los dichos Autos averfe vífitado por príinfiro
liiQJon cnia Vifita que hizo el Lie. Don Pedro d'c
Herrera Cevailos, el de V¿ilde-Canales i que coníla en
los folios I lo.y II I, délos referidos Aücds> y np
coiifta^ qat ancesde dicho mojón féhuvieífc Vífitado
otro. Lo contrario rcfuita de lo que queda referido
ál ^.7 3. y íig. d-c efta Addicion-.
¿.81. Sobreel^.j 3 5.renotaporla Ciudad,
quclos dos tcftígos vecinos de Muía, ú vno teni^ vn
hijo Jurado en cÜ3t y él otío teilía párente feo con todos
los mas Oficiales del Concejo > aunque no fabla
•en que grado.
.. So-
© Ayuntamiento de Murcia
S . -«•

J.82.' Sobrccl í. 3 3 S.feíiapdídoporpafte
de la Ciudad, fe cíliexidan los dichos de los tcftigos,
P.i^.foLyi: $-83. Balchafar de Vejar, vecino de Zehe-
"P
jgln de Ó4.añoSidi.xo,quede tiempo de mas de 47.^
;

'7.
dicción en dicho íítio de Laquas, y hacer prífsiones, y
prendar,)'pen.ir como Termino íuyopropio. Y avia
\ú\o llevar lusDiezmos del íitíodcLaquasala tercia
de Muía, porque eÜe tcfiígo tenia vna Heredad en el
Termino de Zchcgín, cerca del fitiode Laquas.
J.84. AíonfoZifücntes, vecino de Aledo de P.iS./e/.B/y
6'5. anos,dixo, que dcídc que fe fabia acordar 5 que
pocliaavcrm3sdc50.años,aviavifto/queen loalto
tdcl PuertO) que dicen de AMa,y LorcaN, i o. avia eftado,ycílabavn
mojonidonde eftaba vna Cruz, el
qual parte los Términos déla Villade Mala, y Ciudad
deLorca,y va prcíiguiendo la mojonera , partiendo
los dichos Términos por lasGumbres altas del
V'jerto de Lorca, y Mala i haíla llegar al Termino de
íZehegiu , al Vuenoquc dicen del ^Zjeniche N.4. donde
avia otro mojón quepartia los Términos de Loica
Zchcgin , y Muía , y entre el mojon del Vuerto de
Loruii y el del VuertodeUzienkhei'á\hv\^o eítc tef-
•tigo otros muchos mojones, de cuyos nombres no fe
a porque fi entraban de la
parte de adentro del Puerto de Adula iComo fueíTen
vecinos de la Ciudad , los prendaban,y penaban jy el
teíligo fe guardaba de entrar del Vuerío á dentro porque
no le prendaíTen : y baxo dichos limites del Puerto
de Muía fe incluye el fitio de Laquas,y es Termino
de la Villa de Muía, y por tai lo guarda , y de la parce
deljP/ímí?,yálaviadeiVlul3, avia ávido, yay muchas
Heredades, que labraban vecinos de Muía.
f.84. Marcos Sánchez el Viejo, vecino de V,i2.fi¡,ió^i
Aledóyde 66. años, díxo, que demás de 50. años tenia
conocimiento de ios Términos de Muia,y Lorca,
I por*
© Ayuntamiento de Murcia

porque los tenia p^ííeados muchas veces, y fabia> que
ios Tcíminos de Muía, y Ciudad de Lorca , fe pareen
por lo alto del Pnerto que dicen á^Lorca, y Mitlat:^.
I o. defdc vn mojón que ay en dicho Puerto, el qual
parte losTcrmínosdeLorca,Mul3,yAledo,yproriguc
la dicha mojonera s'ia ácícclu por lo alto ¿íe lasCamkes,
por muchos mojones que van pprcllashafta llegar al
Termino de laVilIa dcZehcgin,haíla clP«i?r/í?¿/É'/^&^
mche N. 4. que parte los Términos de Lorca, Muía, y
Zehegin,y dcídcid dkho mojón áclPueríode Lorca,
. hafta el del Jz^enkhe^Híy otros mojones,q el teftigo no
Jesfabiadaf losnombres,masqlosmasdcllosván por
Jo alto de las Cumbresie los'Cerros de dicho Campo.
,$.85. yjafálfnlfmi) fabia,y=avi^ vlftocl teftígo,
quí dcbaxpdc ios mojonesque tenia decUradp,
cñaba,yfebclukakfartedc id Villa de Muía,el
Jjtioque liamandc Laq^asj porque dcídequc tcnÍ4
.«onocimiiento el toftigodí la dicha tierra, a fsi le avia
.^Ifto llamar, jport^l; lo avia tenidocl tcfí igo,}¡ en el
avíaxoíMKido^muchasHeredades que avia líiílofembra
r, y pa nífica r a v ccin 05 de Muí a*
$,8-é. h\m Cayncla, v-ecino dí Totana, ic
P.\2.f,i ip. -edad"de ^4. jmosdlico» que de mastien^po dequarenta
y 'íeís á aqu

íít^ZjenkheyC\üc partía los Términos de la Villa de Mu-
• ija, Lorca>) Zchcgin, y avía oydo, que la Ciudad de
' \Lorca, y Víilade Muía» avían partido , y partían fus
TcrminosporlasGumbresdedíchoPuerto aguas verotícntt-s
: Y t)ue elmojon ác Valde-Canales^ c^uediví'
oía l porque fegan parece
del §> S7' del Memorial de la vifta al final.del > aun-
":. que
© Ayuntamiento de Murcia

que por parte de la C'udad fe artículo cl mojón dclá
fusntedel Almor^í^,\.3^mcú Lie. Síanca, cl vlcinio
mojón quccfíe pufo fue la Pena del Man?:^4no
N. i8.y poraver hecho la Ciudad faifa relación,en
quanto almojonde la FuentedeUlmorz^tt^onátnb
á ambas partes en losfalaríos de Juez, y Efcrivano.
{.88. Sobrcci {.3 (58. fe pide por parte de ía
Ciudadfeadvíerta,fc padeció equivocación cncl alegato
i por quanto en la comífsion que fe dio al Lie.
Alberto Gómez fue, para que rcconocícíícfi los Jueces
de Comífsion antecedentes, que fueron Gutiérrez,
y Sianca, fus Sentencias fueron con arreglo á la Ley,
de Tokdoj yfíendolomantuvleífcáia Ciudad conforme
a dlchasSentencias. Ycn lasji. DemandaSi
que antedicho Alberto Gómez fe pufieron á vecinos
de Muía, en todas, y en cada Pieza puío por cabeza
¿las Sentencias de dicho Gutíerricz,y Síanc3,y en cl ]uivcio
dcj'nterin, en el mifmo modo fe valió la Ciudad
de dichasSentcneiasi
{.8p. Sobre el J. 5 70. fe advierte por la Ciudad,
;^ue en eñe compromiíTo no entró la Ciudad ác
Lo rea. Y, por cl Comiífario de la Villa de Muía fe
notaj qucfue vnode los ]ue afsiftieíoncomo
teílígosdosvecínosdcLorca,cIvnoAlcal*
de de dicha Ciudad.
$.po. Sobre el {,372. fe nota por la Ciudad
de Lorca, que los mojones intermedios entre la Fuen^
te del Jlmorz^'i'^, i. y Puerto del J^enkhe R 4. en cl
añode502.fon diftintos de los mojones que tientf
dados la Villa de Muía en la Demanda de Propiedad.
Í.91. Sóbrelos {{.373.374.37d. 377»
3 7 8.3 7p. 3 80. 38 1.3 8 2. y 3 83. fe nota por parte
de la Ciudad de Lorca, que ñipara dicho Compro>
miíTo, ñipara las vlfuas que fe hicicroíi, y coaftandjc
di-
© Ayuntamiento de Murcia

19'
dichos {$. no fe citó , ni concurrió la Ciudad.
$.9i. Sobre el $.3 84.fe advierte por parte
de la Ciudad , c^uc Tolo coniícne el Tcftimonío vn
Acuerdo que hizo el Concejo de Muía , en que previno,
que para reedificar el n^ojon de los Laftonarejos
qu¿ cftaba derrívado, mandaron fe crcrivicííc a la
Ciudad de Lorca ; y dice el Tcftimonío,quc el traslado
de la Carta fe quedó en poder del Eícrivano del
Ayuntamiento.
^.9^. Sobre cl $.407. fe pide por parte de
la Ciudad fe anote, que dicha virita,ylasqueconfl:an
de ios JJ.Íiguientcs, fe hicieron fin citación de U
Ciudad.
$.P4. Sobre los §§. 418.741 p.íe ha pedído
por parte de la Ciudad de Lorca fe haga mas exprefsion:
quefe reduce áquepor parte de la Villa de
Muía légano Provifion, para que con citación de la i/í&.C»
Ciudad Cíe Loica , del Archivo de la Villa de Totana
fe facaíTc Tcftinioniodela Viíita hecha por D.Simon
Martínez Talón: Y requerido el Concejo, juílicia, y
Regimiento de Lorca con dicha Provifion, dixo,quC
tenícndoprercnte, que la mojonera , de que fe pedia
cl Teílimonio, hecha por Don Simón Martínez Talón
en ci año de 72.4. fue diligencia clandeftina de
hecho, y contra derecho, y en contravención de la
Sentencia executoriada en el Confcjo cl año de 480.
en cuya v irtud fiempre, y por figlos la Jufticia de Lorca
avia vifitado, y hecho las mojoneras con la Villa
de Mama, concurriendo fus ComiíTarios baxo de las
ordenes del Corregidor de la Ciudad, por el Termino
común que tiene con las Villas de Aledo, y Totana,
por los limites feñalados por dicha Execucoria , y en
dicha forma fcpraóticóel año de 6yy. la vifita de los
limites, y mojones,que dividen el Termino de la
Ciudad del de la VJlladc Alama, con diftincion de
los que dividen el Termino común de la Ciudad : Cuya
vifita fe repitió por ios Corregidores, que defpucs
K avia
© Ayuntamiento de Murcia

avía ávido hafta Don Jofeph de Caílro i que conociendo
los cxccíTos cometidos por el Alcalde Mayor
dcTotana en clañode 724.íntroducicndofc clan^
deft inamcnte en virtud de vna Provífion, que con finieftra,y
falfaíclacion obtuvo del Confcjo de las
Ordenes, en el Termino privativodc la Ciudad, poniendo
mojones áfu advitrio dondequifo, preciísó k
dichoCorregidor á haccf rcprefencacion al RealConfcjode
CaÜiila, donde obtuvo Defpacho en p. de
Septiembre de 741» para que dicho Gorregidor pufieíTe
las cofas en el fcr,y cftado que tenían antes que
el Alcalde iMayor de Tocona cxecutaíTe lo mandado
por el Confejo dejas Ordtncs,hicieííe amojonamiento
, y deslinde dc' los Términos» y la referida Villa íi
cuyItra algo que pedir lo execuigracnel Cqnfejo de
Oftilla, de que ífifultaba a ver íido nulo el amojona*
m iento hecho poficl Alcíildc Mayor de Totanajy con
conocida malicia fepcid 14 el referido Tcftimonio j y
píííteftAba, y confradecí^ lo pedido por dicha VüU
(¡re Muía,y quefckctie;írfi por Teílimsínio para guarda
del derecho de 1 a Ciudad* Nq fchin prefentado di^
chas Proviíípnes.
$.95. Requerida, UJuftieU; de Totana con
la Provifiotí, dio clcumpllmientp > y mando íedieíTq
el Teñimonio ,lifltnib.afgQ dcla conífíidicion difuf
fa, y frivola de la Ciudad, xfcfpeíto de que ia vifita hc':
cha por el Alcalde Mayordc Totana fue legitima , yí
con citación de la Ciudad , y demás Pueblos confi-?
nantes^ en virtud de Proviüon del Cqnfejo de las Ordenes
* y auxiliaíoria délo Realengo, y fe renovó di*
cho Apeo,jurídica, y Icgitimaraenic en el año de74 ^*
en virtud de Provifion del ConfeJQ de Ordenes , y
Auxiliatori^ , laqtienojquífo obedecer la Ciudad? %
clandeftinamcnte,yí]n citación de la Villa de To tana
derrlvaron los mojones, cometiendo el delito de
ainociondc Términos, en contravención de h Exc-
© Ayuntamiento de Murcia
cu-

20.
cutorla del año de 480. de que fe valía, y citaba la
Ciudad japropiandofc los Términos que no le petteneclan.ycran
propios de la Villa;deTocana,defdeel
año de iP5.queledonó, y dioá los Grandes Maeftrcsde
Santiago % quando por dicha Real Carta Executoría
no folo daba ala Villa de Totana coinuni-

año cíe 1480. en el qual fe determino, que la dlvlfion
de los Términos de las dichas Villas de AledOj^Totana»
con la Ciudad de Lorca,y Villade Muía partían
fus Términos, en el mojón que dicen el Vuerto de
Muía: y el otro en cfta Chancillcría el año 5 3 5. ea
que rcdefpachc) Exccutoriaj declarando, que dcfde
el del Vuerto ¿ieA4uIa kq^nia, ladiviíiondc los tres Términos
harta el Collado de Valde-Canales N. 15. donde
partían Términos las Villas de Aledo, Muía , J
^Alama,cuyas mojoncrascran indubitadas, y fe hallaban
corroboradas con diferentes vifitas antiguas, y;
modernas, arregladas á dichas Ejecutorias, como
también el vfo, y Jurifdíccion privativa de Jas Villas
^de Aledo,yTotana, fin qucla Ciudad de Lorca , ni
fusMinlftros huvieíTen exercído Jurifdiccion, ni que*
brantadolos mojoneshaftacntonccs,quefcaviapropaííado
en la referida diftancia, dcfde el Puerta de
AduU y hafta Valde-Canalest^, i 5. en que avria vna
legua de Termino, avia puerto ,y feñalado4»mojo-
•nes, empezando en el Collado de los/?^J¿IÍN.I d.con
vna ínfcíipcíon qucdccia Lorca,año de i 724. apro-
'•'píandcfc el Termino que era privativo de Aleda , y
*Totan3,y llcvandofe vna manada de ganado cabrio,
• que ertaba en el Prado Majory y Hoya que llaman de
e-Áledo jficndo crta Heredad vno de los propios de
'íaquílla Villa, ypreííolos Paftorcs,de cuyosexccííos,
y quebrantamientos fefeguian graves perjuicios, y fe
cxpcrimcntítban mayores cada dia,eD las dícznierías
¿que hacían losFiclesdcl Cabildo de la Santa Igleíia
• de Cartagena, de todo lo qual avia dado quenta áel
SeñorIntantc Don Phclipc,Comendador de dicha
Encomienda. Y vifto con lo que el Señor Fifcal díxo,
fe mando defpachar, y defpachó Proviíion, cometida
al Alcaide Mayor de Totana, para que luegoquc
fueífe requerido hicicrte apeo, deslinde, y amojonamiento
del Termino, y Jurifdiccion, con citación de
la Ciudad de Lorca,y demás Villas,/ Lugares circuir
© Ayuntamiento de Murcia

vecinos,c ínterefradbs,renÍ£riclo prcfcntcslos ínÜrumentos,y
loqueen razón de ellos declaraíTcn pcrío»
ñasancianasdeciencia, y conciencia quenombraffen
las parces, y en íudcfedo por dicho Alcalde Aíayor
de Oficio j de fuerce, que el Termino, y Jurifdic»
cion de Alcdo, y Totana tuvieífe fus limices, y mojones
conocidos fin agravio de los confinantes: cuya
Proviíion fue auxiliada con Real Ccdula,para que las
Juílicias de lo Realengo le dieíTcn el cumplimienco,
ün poner en ellodificulcad.
§'97* En cumplimiento de efta Orden pare-^
ce averie defpachadoRequifitoria citando ala Ciudad
de Lorca, quien parece averie denegado el cumplimiento,
porque en Auto qucproveyó dicho Alcalde
Mayor en 2.,de Noviembre de 724» lomando
afsí, previniendo en la Requiíitoria nombraíTc Coniíííarios,y
feñalando el á'vÁp, yclfitiodcl Vuerto
que dicen de Muía, para empezar la diligencia, y pone
fe el Efcrivano de averfedefpachado la Requifuorja,con
infcrciondc la Provlfion, y Cédula auxiliatoria.
Y en confecucncía de fu Gomifsion empezó la
vífira en el Collado átVMderCdnAles^, 15» y la pfofiguióhaíla
el Collado de los Rayosa, i6, concurriendo
3 ella los Comlífarios, y Apeadores de las VilIasdeMula>y
Torana, que de conformidad dixeron
fer los dichos mojones los que dividían los Términos
de dichas Villas, y fe mandaron reedificar»
, ^.p8. Yprofiguiendo ladícha viíita defácel
Collado délos Rayosa, i 6* por.no aver concurrido
la Ciudad de Lorca, antes si negado el cumplimiento
álaRequififoriaquefe le dcfpacho, y vfando déla
facultad que fe le concedió en eftc cafo, para qücnont
braffe por si de oficio Apeadores, nombró á dos veci-
Éíos de Totana, conlosquales, y los nombrados pof
dicha Villa, y fin Goncurrir los Comiífarios >y Apea-*
áores de la Villa de Mula> porque eftos fe defpidlerori
fin dicho mojón del Collado de los K^^aX) motivan^
.: ."'"' ""^'"" " " L " "" • " ^ do-
© Ayuntamiento de Murcia

doIO) con que en virtud de la Exccutorú de Iiiccrín,
-que avía obtenido la Ciudad el dicho año de 724.
ic hallaba defpojada del Termino, comprehcndido
dcfdc el Collado délos Rayos^h^ñdi el Vuerto de Mala
, y que protextaban no Icsparaífe perjuicio, y con
efcóto fe profiguio dicha vifita hafta el Puerto de A/«-
/4> dando por vifitados los mojones. Y proíiguló dicha
vifica por los mojones de la Cueva del Sílfllo,y Sal"
to del Judío i y otros muchos mojones que cxpreíTa la
diligencia, hafta el mojón de la Molatilla pequeña,
que era mojofl antiguo, quedividia IÍOS Términos de
¿orea, Alama., y Totana.
|.p^. Y parece del Tícftjmonio,qüc concí
motivo de avcrdicnegado la Jufticia de Lor

2 2;
lía Villa, en que fe prevenía, que Lis Ciudades de Murcia,
Lorca, y Cartagena, Cabildo de la Sanca Iglefia^y
Villa de Muía, y otras perfonas, y véanos particulares,
que tenían Pozos de nieve calASterra de Efpm/t,
«opudieffen falír de fus rafos, 6 Prados que tenían
con tiguos a ellos a coger nícve,en lo que era Termino
privativo dcTotana, fin exprcíía licencia fuyaicn perj
uício de fu Regalía, y Jurisdicción, fe avía hecho fabcr
dicha Ordenanza al Arrendador deíPozode nieve
que la Ciudad tenía, de que dado quentaala Cíu^
dadrefpondío, que el Arrendador recogícíTe la nieve
don de la hallaífe fuera de dichos rafos, fuponíendofer
•dueña como dicha Vílla del referido terreno, y Síer-
'• ra, y que no necefsícaba Ucencia, ficndo afsí, que dicha
Ciudad,y las demás confinantes, y perfonas particulares
que tenían Pozas de nieve en ella, avian pcdidoíiempre
la dicha licencia ,y aátualmencela pedían
losdemás, afsí para lo referido > coma para cor^
tar leña verde, y no folo ha contravenido ácftaU
Ciudad, fíno es que mandaba al Arrendador que la
coreaíTe donde la hallaífcjy fi le quífícíTen prender díeCfcquenta,
y en odio de que la Villa de Totana defendía
fu ]ur¡fdícGÍonravia hecho la Ciudad nuevos
Acuerdos contra los vecinos de dicha Villa jfobre el
riego de Heredades, y otras cofas, concluyendo en
dicha Petición fe le defpachaííe Provííion ^ para que
la Ciudad dcLorca ,y Arrendadores del Pozo de nieve,
que tenía en dicha J/e-rr^^/r .^«»ÍI, en conformidad
délas Ordenanzas de dicha Ciudad, no falle íTen á
fccoger nieve fuera de los rafos, y límites que tenia
fenalado,al Termino propio>y privativo de dicha
Villa, fcgun lo practicaban las demás Ciudades,y Vi*
Has, y vecinos particulares de Totana , y en cafo de
contravenirles pufieífe preíros,y facaíTe las multas
que fe les impufieffc: Todos los quáles Expedientes fd
mandaron llevaí* al Señor Fifcal.
í. loo. Quien en vifta de tododíola tefpuéf-
© Ayuntamiento de Murcia

t3 riguicnte j diciendo, que vno, y ctfo eracaufadc>
dcla reíiftenciaque hacia U Ciudad deLorca,aconcum'f
al Apeo,y amojonamiento de fu Jurlfdiccion
con Totana, que cflaba mandado hacer en virtud de
PfoviriondelConfejOjy Cédula de lo Realengo* a
cuyos defpachos no avia querido dar el cumplimiento,
ni darfe por citada, con animo de perturbar las
Jurisdicciones,/ fuícitar competencias fobre dicho
Apeo; en cuyos términos podría mandar el Confejo
ílaf fegundo defpacho en conformidad de los dados,
para que el Alcalde Mayor de Totana profiguieffe el
Apeo en lo q le faltaífe, haciéndolo fabcrpor fegun-*
"do termino ala Ciudad de Lorca parafi quifieíleaffiftir
a él,y á las demás Villasque no huvicíTen afsiftixlo
j y en cafo que negaflcn fcgunda vez fe dcclaraf-
-fen porbaftanteslasdiligencias^y el Alcalde Mayor
concíuyeíTeel Apeo, y deslinde, y ü hecho alguna de
lasVlllasjOCiudad de Lorca prctendieffe, ó Intcntaffc
alguna inquietud, 6 violencia,d€fendic.írcru Judfdicr
«lon^y dicfíc quema al Confejo: Y enquanto al Pe-,
liimentodela Villa de Totana, cftahkfeíTcfaber 2 ios

guió vífitando fio cxpecíficarlos, a excepción déla vi-*
íita del año de ózy.qutk exprcíía averie viTitacio el
mojón de Peílro Fo?3í>e,y c\ áclFocko de Parraga;
cuyas viíitas la vna fue el año de ^i z.snrcsde la coiDJÍbionquefe
dio al Lie. Sidnca,y las otras fueron
poñerloresá fu Sentencia.
^. ro2. Sobre el J. 501. fe ha de expreíTar,
porque afsl lo ha pedido la parte de la Ciudad , que de
iosfitiosquecoroprchendc no cftán delineados en el
Paño de Pintura, Cagitan , Carcabalar, Rincón de
Ybeda, Cámara, Azc bu cha r, Reta mofa, Chorrillo,
Tendejon,PinaresdeZsmora jy quefe duda , que el
fitio de Laqnas, Cafa Blancai el ManZjam, Lentejas yy
ZafedilUi eñcn enteramente en el Termino litigiofo,
porquantolos rcferidosíitios cnla forma queeílin
delineados en el Paño de Pintura, tienen tierras en el
Termínolicigíofo , y en el que nolo es. Pero por el
Comiííario de la Villa de Muía fe ha pedido fe expreffe,
quefegun refulta de los JJ. 721. y 72 2. los fitios
de Cámara, Chorrillo, y Tendejón,citan dentro del
Termino litigiofo.
INSTANCIA DE REVISTA.
S. 103 .-p^E k Scncencm qoc queda ya refetida al ^,,;_ ./, .
J^^ J.i.fcha fuplicado por la Ciudaa •' ^^
de Lorca, pretendiendo fe reforme: Alegando, que ía
Villa de Muía carece de título para lo pedido en fu
Demanda, porque cftando prevenido por derecho,
que las mojoneras, y limites de Términos, fe deba hacer
conítarporínftrumcntos,teftigos, Peritos, fama
publica, conjeturas, y demás prcfumpcíones, reg iCtradoelplcytofevc,
que la Ciudad íin embargo ds
fer Reo demandado, y la contraría Aótorá quien incumbe
la prueba, tiene á fu favor muchos, y folemnes
inftrnmento, mucho numero de teíligos, juicios
que han precedido, fijos, y verdaderos, mojones muí*
M ti-
© Ayuntamiento de Murcia

tiplícídád ele conjeturas, y la fámá publica que lo'antcccdente
prí>duce, lo que no fucede a la Villa de Mula,
pues todos los medios dequefevalc, no pueden
alterar el eftadoquc cenian las cofas el año de 724.
en que obtúvola Ciudad laExtcutoriadeÍnterin á fu
favor.
J.104. Va alegando lo que rcfulta, y ya
-queda referido de las Sentencias ciadas por lo Jueces
4c Comifsion: Juan Gutiérrez en el año de 5 2 5. íobf e
la mojonera qnc confronta con la parte de Zehegin:
«La de Sianca > y fu Acompañado Ortiz en el año de
533. por lo pertenecienteá la mojonera dcfdc el Collado
átVdde-Canales N. 15.haftaXxPeñadelMan^
z^anoy^.i 8* La de Alberto Gómez, y fu Acompañado
Bracamente el año de 5 3P. De todas las quales

2 4-
J. 10^. Por parte de ía Villa de Muía fe ha
pedido fe. note, que como queda referido al ^. j 4» de
cftaAddrcion,dixo partía fus Términos con la Villa
deZshegio ,por los tres mojones que cxpreíía antes
de llegara la Fuente del Jlmori^i.QcpQ no fon de eñe
litigio ), y continuaba defde dicha Fuente y hafla lo
alto del Puerto del Jzjenkhe,tn cuyas fitíos partían
Términos las VillasdcMula> yZehegin conla Ciudad
de Lorca; y que la díverfídad de los mojones Intermedios
puedcprovenír, de que aviendofe eximido
la Villa de Bullas de la Jurifdiccion de Zehegín, y
paíTado Juez á darle la poíícfsion del Termino que fe
ie feñaló, j poner los mojones que dividíeíTen los Ter
minos de Mtla, Bullas,y Zehegín,fe pufo vno en el
Cabez^o de Anjtla N. 3. y entre eñe, y el át h Fuente
deUmorzjf'í^. i. no feexpceíTa el queay oy á orilla del
Camino de FeleZj j pero fiendo el Padrón para con
BulUs,y Zehegín el Cabezjo de Avilan parece que eftos
mojones fe pufieronpara la demoílracion del Termino
de Bullas, fin que por efto fe varíe el concepto,
de que la mojonera va diredramente defdc la Fuente
del Almorzji N. 1. por el Aldar, o falda de la Sierra de
'Pedro Ponzje, haft a el Puerto delJz^enkhe N.4.
í. 107. Profigue alegando: Qu^e en la contcxtacion
que hizo ante el Juez Sianca la Villa de Muía,
haciendofccargodela ocupación del Termino que
la Ciudad expreíTaba en fu Demanda Máz el mojón
de Valde-Canales N. 15* hafta el Puerto de Aíala N«
I o.díxo,que fe avia entrado en él el Concejo, y vecinos
de Aledo, fiendo Termino de Muía, lo que no
probo, ya lómenos vinoáconfeíTar no tenerpoíTeffion
de dicho Termino, por tenerlo ocupado los vecínosdeAledo.
$.108. Que fi la excepción de lítífpendencía
que pufo la Villa de Muía, la quiere acomodar al
ProceíTojfubftancíadoantc el Lie* Portero, entre dicha
Villa, y la de Aledo ,y apelación que intírpufo'
ij di-
© Ayuntamiento de Murcia

dicho litigio entre dichos dos Pueblos^ no poíliáobf-,
tárala Ciudad. Yenquanto áh mojonera, queanie
dicho Juez Slanca propul'o Muía, pilnclplando por
el mojón de Vdde-Candes N.i 5. hafta lo alto de el
PuertodelMtíU^. 1 o.y vn mojón que divo eftár hacia
la mano izquierda, junto ai camino donde partían
Términos, Lorca, Muía, yAledo, en los muchos
mojones Intermedios que refirió, á excepción del que
dixo cftár entre las Meajuclas, no fe halla que convenga
alguno con los de fu Demanda de propiedad; cuya
diverfidad, ó no conveniencia j es vna de las reglas
deinceriidumbre.
$.109. Qi3e la dlverfidad de nombres, fitios,'
o mojones, fe aclara mas, de que en la contextacion
anteSianca, dixo,que dcfde el mojón del PWÍT/O de
JVÍíila N. 1 o, feguia fu mojonera a otro que cftava en
el Peñafco, en par de la Boya del Cajomhar ^ ojeanteal
Puerto del Robre^.j. á cuyo Peñaíco no fe le da nombre
; y ficndo aquel fitio Cumbres de la Sierra de Pedro
Ponz^e, fcgun fe delinca en el Paño de Pintura, en el
avrámuchas peñas, y pcñafcosqucden vifta ádicho
Puerto, y aíslíe vela grande diferencia déla Demanda
de propiedad, ^v\t% átíác ú Puerto de AduLtij Lorca
K* 1 o. quenta en primer lugar c\ Collado de la ^Imolo-^
ya N.p. el Collado de la Pena Rubia N.8. los que fi fueran
ciertos mojones, y dlvlfion del Termino con la
Ciudad , no huvlera omitido eftos Collados, y fus
nombres en la contextacion ante Slanca, y mas diciendo
en fus Alegatos la Villa de Muía, que los rcfc.lidosCoUados
los pufo naturaleza para dicho fin, y
fiafsi fuera, la mlima razón fe verf^ba en el año de
533. quandolitigó ante Slanca , que en el año de
74,C).en que pufo la demanda dePropiedad.
J. 110. Y profiguiendoel cotejo de la mojonera
del año de 5' 3 3. con la Demanda de propiedad,
en aquella dcídeel Penafcodel Gayombar fe fue á otro
mojón, que dixo efíaba en lo alto de la Selva N.^*
íin
© Ayuntamiento de Murcia

íin expreíTar el que oy da en cl Collado de la Fuente del
'jR(?árfNJ7» riendo aísijquefe díceeftáralli el Fuerío
delRoket deque tanto aprecio hace la NWU de Muía,
per la íignlficacion de Puerto, acomodándola á limite,
y divifion de Términos, como lo hace al Puer-^
to de Aída ,jy Lorc¿i, y al del Jzjenichey íin hacer la
mas leve exprcísion del Bancal del Sordoy o de Cánovas*
{. í I /. Que lo mifmo fucedió en el año de
533. terminando íu mojonera á vn mojón que dixo
eftava en la vertiente del Chaparral, y oy \o íitua en
lo alto del Collado del Aí^eniche, agnas 'vertkntes ai
POZJÍCO deljavonero, orilla del Camino, y á la mano
derecha de el, dando vlfta a Campo Coy^ de modo, que
folo convienen en la palabra mojón , que es tan general;
y no Tiendo regular, que huvíeCfc omitido tanta
diílincion, como oy áh, en fu Demanda, fe arguye
la incercidumbre, ódiveríidad.
J.i I I. Por parte de la Villa de Muía fe ha
pedido fe expreííe, que tile fitiodel Chaparral en que
fe arguye la diverfidad , en la Demanda que pufo la
Ciudad ( que queda referida al J. 13.de cfta Addiclon
), dixo, que las Villas de Zchegin, y Muía h icicron
mojonesdecal, y canto,en loqticeftaba ínclufo
defdc cl ]!mYto del Attentche media lcgua,y mas adentro
del Termino déla Ciudad :Yen la conccxcacion
( $.14. deeíla Addicion ),queel mojón cftabaen la
falida del Paerto del Az^eniche tw lo alto del, en la entrada
del Chaparral: Y en el compromiíTo del año d c
3 p8. fe le da el nombre del Puerto del Azj>enkhe: En
cl del año de 502. fe nombra de los Laftonarejos
áá Puerto del Jt¿enkhe \ Y en el Juicio de propiedad
tienearticuladoálaquarta pregunta,Ilamarfe dicho
fuio ?uerto Zenkhe, Chaparral, y Laponarejos ; loque
afsldepufieron 24. teftigosJiJ. S^9*y 5 3 o. del Memorial
de la vlfta: Y en las probanzas de ínterin del
pleyto fobrc Diezmos, entre la Iglefia de Cartagena,y
Ciudad deLorca^y laqucfehÍ2odeOíicIo,vnos tef-
N .tis

lígos le nombran el Puerto M Jz^tnhhe, y otíos los
Lafion^reps: En la Demanda pucíla ameSianca > díxoenla
contexcacíonla Víllade M haílá el Puerto de
MHUÍ y dcfdc eñe^oxln^Cumbres deUShrfa de Pe^
dro PmZje yh^ñsí el mojón del Puerto del JlZjenkhet
dandoleel nombre de la vcrtíeintc de! Chaparral: de
todos losquaks do cu memos-dice, parece íeinfierc > q
el mojón del Puerto delAzjemcheiknc los tres nombr£s>
de Puerto^^enichti Laflonar^os yfCh^arral i y
que el decir en vnos que tftá á Ja tiura-da del Chapartai,
y en satros á las veetkntesdclChaparíais falo puc
den poíiifiáírenícl firío por donde fe empegare la mojoncira-,
piorque fi cfta fe empczaííe por la Fuente del
j^lmor.ZjiiCOxno\&tw^tzb el Líe.Gutiérrez,d mojoa
eftará ala entrada del Clia parral, y íi roímo artictilo
la Villa de Muía antcSianca> dcfdttl Puerto de Mu»
U por las Cumhres de la Sierra de Vedro Pontee, haíla
llegar al Puerto del ^íjéniche > eílará el mojón en las
Ycrden tes id¡el GhaiprarraJ.
$. 1 r ^. Praf^ue^'legmtdol Que la mojonicra
propueílaporlaCiadaijfeconfcncc masijc la Sentencia
pronun^iiadaipor Alberto Gomea en el aoo de
540. deqiie prefeíaca T^ftiitioiiioi fajado jdcl Arciaivo
de la Ciudad^ que aiinqiuc fue fin citación j fe dio
p J.J r j por compiobado por Ja Viilade MuJajílcl qual reful-
• ^ 'P '77^ ^a averfc querellado el ConcciodeLorca) ante Alberto
Gómez, del Concejo > Jufticia 5 y Regimiento d«
la Villa de Zehcgin,y de díverfos ^aniculares vecinos
declla; diciendo,que la Villa d^Zehegin partía fus
TermJ;nos con la Ciudad por h Pítente del Jtmoz^l N*
1. y dealli por íudtrecera á IOS.L.O;«QÍ de Coy Í y de sil I
baxa ndo por fu derecera á Ja horquilla ^y de aJli a la
Can4da'TalUnta,yác losdichoslimÍ£es,y mojonesála
Ciudad todo era Termino fuyo, y como tal lo avía
poíTeido pacificamente de tiempo ínmemorial> como
pareciadcla Sentencia, y Car ta Execü.tx)XJa del Líe. ^
Juan
© Ayuntamiento de Murcia

í6,
Juan Gutiérrez, y eftando Miguel Marcó, vecino' de
id Ciudad con fu ganado en la Fí4eme deUlmor%^i, á
la parte de la Ciudad, y en Termino fuyo,ypudíen*
do entrar á pacer de día , por ia hermandad que tenían
con la Villa de Zehegín, los querelladosarma-dos
de divcrfas armas fueron á dicho ficio, diciendo*
fcr Termino de dicha Villa, y le tomaron dlfcrences
cabezas de ganado en el año de 5 3 7* y defpües prendaron
en el Puerto del J^eniche á la parte de la ¿¡ierra
de PedroPor2^e,tnU alda della, Termino de laCíudád
¿Pedro de Aviles, y Martin Talancort, y Alonfo Talancon,
y Salvador Sánchez, y otros fe avian entrado
a labrar en divcrfas tierras ala parte del mojón déla
£/á^/üí,ycpotqueenello avian cometido grave delito,
pidió fe le hicicífe cumplimiento de Juílicía, y que fe
Je mandaren rcftítuír las prendas, y tierras.
^. I 14* Continua el Teftímonío con vn Fedimen
Coque fe dio por la Villa de Zehegín, y dcmh
íjucreUados, en que dixcron,que el dicho Alberto Gúmez,
no era juez, ni le pertenecía el conocimiento^
porque fobre lo mlfmo avía plcy to pendiente en eíla
Chanclllerla, en grado deapelacíondc la Sentencia
del Licenciado ]uan Gutiérrez; y fin embargo de lo
referidoel dicho Alberto Gómez pronunció Sentencia,
por la qua I fin embargo de la litifpcndcncia alegada
por la Villa de Zehegín, y demás qucfelíadosí
declaró por bien probada la intención de la Ciudad,y
condenándoles a que libremente dexaííen poífcer pacificamcntc
á la Ciudad, y fus vecinos cí vCa de p^ccf
de día»y de los otros apravcchamíentos que fcniatl
en los de U Villa de Zehegin, por razón de la com u -
nidad^y hermandad que entre las partes cftaba aífenf
tada, y par a ver hecho prendas á los vecinos de Lotea
en loES Términos de la Ciudad, y de h Villa de Zehegín
ficiidodedía,quebrantándola hermandad,les
condenó á la reíiitücion de las prendas, y en otras di-
ycrfaspenas: ípot avcrfc entrado a labrar en el TertnU
© Ayuntamiento de Murcia

-iiijno'propio de la ciudad Martín Talancóii,yotroS|
Icscondenóá larcílltücion de las tierras j y á que en
adelante no roíDpIcíTcn, ni labraíTcn pena de perdí-,
miento de labores, y peltrechos,y en las coílasapror-,
rara ^ de cuya Sentencia apelaron el Concejo , y vecinos
de Zchcgln, y noconfta del Teftimoniofi la apelación
fe les admició, ó denegó.
^.115» Profígue alegando: Quc también fc

convence la mojonera articulada por la Ciudad, del
PedimcntodadoporDonAndícsMurciano, Jurado
de la Ciudad el año de 7 3 3. en que cxprcffando la
mojonera de la dicha Ciudad con la Villa de Zehcgin,y
otras,y las introducionesque fe avian hecha
en el Termino , íobrequefeavia hecho información
de tcftigos, que declararon contextcs feria mojonera
dcfde el mojón de los Carretones, haña la Fuente del
Almorzi, entre la Ciudad de Lorca, y la Villa de Zehegin,
y Muía , y averfc introducido la Villa deZehegln
con fupueftos mojones: Y en el año de 71 9.
el mífmo Regidor denuncióa EftcvanCorvalan, vecino
deZehcgin, por averie aprehendido 7. Refes vacunas,
en el fitio de la Canaleja, y Cañada de la Jara
(eftos fulos cílán fuera del Termino lícigiofo ). Y en
ci dicho año de 39. denunció dicho Rcgídor4. hombres,
que eftaban cortando Pinosen la patee del P«rr«
ío del/dí,emche i y aunque para aparentar la Jufticíá
deZehegin laquelcafs¡ítia,fequerellócn el Confcjo
de las Ordenes del dicho Don Andrés Zvlurciano,
Regidor de Lorca;de cuya querella rcfultaf alega la
Ciudad ) no fcr mojón terminante el que fe figura en
c\ Puerto deUzjenkhe f pues fegun confía del Teílimonioqueprefenta
el Procurador Syndicode Zehegin,
refiriéndolos mojones que dividen fu Termino
del de Lorca, contó por primero mojón el del Puerto
deiCjtrreíoni otro en la Canadá deZehegifJt y otro en el
C?//4¿/£> ¿/f L/íi«/¿í,y defdc efte por las Cañadillas a otro
en el Puerto del Atjemchey cerca del camino de Vcicz
para Muía, y por aquí corría ladivífíonpor clRaygcro
de la Sierra de Pedro Vonz^e, haíla otro que avia
en el Bancal de AviUyy dcfde eftc que eítaba en el Jz^e
»/Vfc corría por el dicho Pago, orilla de la Rambla
delZaifalcjo,adonde cílaba otro mojón en dicho
Az^eniche \ de cuya Confefsion (dice la Ciudad ) aparece
I3 inccrtldunvbre de la afirmativa de la Villa de
Muía, en razón de decir, que la Ciudad de Lorca fe-
O ne-
© Ayuntamiento de Murcia
r
i j

nece con fu Tcrn-jíno en el Puerto del At^emche , pues
fialbifuera nohuvieradichocl Procurador Sindico
de Zchegin, que ios demás mojones para con la Ciudad,y
dicha Víllaj van haftadebaxo del Zarzalej o, y
mojón dclv:/2:.¿'wVfcc]uedebeentcnderfeeI fitiordc ia
Fi4eme MJlmorz^r.Yh mKmn Incertidumbre contiene
la cxprefsion que hicieron los Peritos de Zeheginen
la viftadeojosjque cxecutó Don Chriftoval
León, queriendo hácerporcíle medio mas cxtcnfa la
vfurpacíón. - '
P.N. defde el f ^ ^ 7- ^^^^ pr"^t»^ ^e efte alegato prcfenta
fol. 107. ha (ia Tcftimóniódel Pedimento j y jüAifieacioo que fe hieli:>^^
¿o por el Jurado Murciano, querella que fediÓen el
Confcjo de las Ordenes por la Villa de Zehegin, Pro-
-vldenciáquefediócn el Confejo, para que allí acudíeíTé
la Ciudad íi tüvieílequepedír, Requifitoria que
h Villa deZehegindefpachó á la Jufticia de Lorca, y
Auto que próVeyó el Corregidor negando el eum*,
plimíehtó.'
NOTA.
5.1 i ^-T^S de notar en quántoacfl-e ínílrumen-
J ^'tó, que todo lo que refiere es praóticado
defpues de U Exccutoria de inicrin del año de
724. que obtuvo laCiudad jdeídecnj^o año cfta en
lapoífcfsiondclTerminíJ; Yenla viftadc ojos executadapor
DonChíiftovüld^ León no huvo Peritos
de Zehcgin,y folo aísíftieron fus Comíílarios, y hicieíón
Jas protextásVy

2 8;
porla Ciudad, es dada por el Bachiller Martin del
Cartilloeíañode484.
^.120, Erte íüftfumenco es facadodel Ar^ P»N.foLi^o;
chivodelaCíudad,donde diceavcrlopueíloporaver
lo remitido a ia Santa Igleíia de Cartagena el año de
740.y déí parece, que aviendofe movido pJejto entre
el Concejo, y.vecinosde Mama, y elConcejoJuCticia
} y Regimiento de la Ciudad de Lorca , precentliendo
el de Álama era Termino propio fuyo todo d
eomprehendídojdefdcel mojón del/'r^í/í? A^ayor de
ia Sierra de Efpuna, hafta la lengua del agua, en c]ue fe
-(comprebende lasSalinas, y alumbres, y por parte de
la Ciudad que todo ti Termino era fuyo, y leperiencciá)
fe dióComiísion al Bachiller Martin delCaÜillo,
Alcalde mayor de Murcia, para que conforme á la
Xcy de Toledo procedícíTcala divífionde dichos TcCr
ininos i y ante dicho jue2> entre otros ínftrumcntos
que fe prefeniaron pOr la parte de la Ciudad, fue va
íf ivilegiü d^l Señor Rey Don Fernando, expedido en Pte» O,
a 5. de Oítubre Era de 2 5 3 7. cftando el Real fobrc
íalcftzuela, porel qual por ennoblecer á la Ciudad
de Lorca, por los buenos feryicios que leavía hechoj
le dio perjuro de Heredad áAlamaíCariílon jCaletiq,e
OgueIar,€ Amir,c Nagalt, ePontes,e Celda , c
CÓ^"-, c\X)oi> Caftillos, yXugarc^ Jedá parax^ue ios
pueda g3nar,labrar, y Poblar, y mantener, y ios huvicíle
porTerminopara ficmprc jamás, con todos fus
Términos, Montes, Dehefas, paftos, Rios, Fuentes, y
todáálaspertenericiasqüe debían havcr de hecho >, y
dederetho,d«cuyoPrivilegiofc^prefcnta por parte
^e la Ciudad vn tanto Cacado de fu A rchívo.
5. í 2i I. Y por la Villa de Alama entre otras
Efcrittirás fe prefchtó el Privilegio-,que en Cortés de
Madrid fe expedió por el Señor Rey Don ]aa n en 11>,
de Septiembre de 3^3 .por el que hizo niercedá Aion
ib Yañez Fa^rardo, Adelantado Mayop dd Rsyno de
Murcia, de h Villa de Alama con Cu |urifdic:ioa alta,
© Ayuntamiento de Murcia

yt>ax3, mcfo mixto Imperio, con fus Términos, paftos,
Prados, Montes, y jarales. Y parece que fubílaiiciadoci
Proceífo pronunció Sentencia , declarando
avcr probado la Villa de Mama tener Jürifdiccion
por SI, y poíTeer, y cftarcn poíTcfsionde tener Deliefa,
Pr3dos,y paílos, Montes, aguas eftantes, y manantes,
y Jarales de mucho tiempo á aquella parte. En
cfta forma hacia la parte de Muía hafta dPrado Md^
yorde la Sierra deEffunai donde partía Termines coa
la Villa de Muía, la de Alama, y de allí viniendo a baxo
la vía del medio día, parte la dicha Villa de Alama
Términos con la de Alcdoal Barranco baxo, que dicen
deCampix, donde debe eñar vn mojón por partición
de Terminos,entre las dichas Villas de Aledo , y
Alama ,y deaiva ladichapartición figuícndo la dicha
vía hafta donde dicen la Cabeza Gorda, donde
debe avcr otro mojón, y d^ ai fe figucla dicha vía
hafta donde dicen las FontanillaSa donde debía a ver
otro mojón entre ambas las dichas Fontanillas, de
manera, que queda la Fontanilla bax3,quc eftáála
parte de Alama por Termino de Alama, y de ai llega
Ja partición de Términos entre Aledo, y Alama, atraveíandod
Saladar de Villa Franca , ápartir Términos
con la Ciudad de Lorca por dicha vía,hafta la
Muela Gorda,que dicen la pequcñajdondefucíícpuef
to otro mojón.
^.izz. y por quanto defdc la Muela Gof-
¿Si á dentro parecía por otros infl:rumentos avcr poffeido
dichos Términos clConcejo de Alama, y de $^
años á aquella parteaverfe entrado en ellos la Ciudad
de Lorca : declaró, que el Termino de Alama llegaba
defdc la dicha Muela Gorda , bolviendo la vía del
Sol faliente, haftaJIegar por vía derecha á vn Azebuche
antiguo, que eftá en vn Villarquecftá afentada
vna lofa ,á donde eftá la fcnda que viene de Lebrilla a
Cartagena,[osqualesTérminos limitados fe deciari
el Saiadar,yAlcanara, donde mando fe puficíTe otro
© Ayuntamiento de Murcia

2p;
mojón entre la Ciudad, y Villa de A]ania,yfuc declarando
otros muchos mojones por divífion de los
Términos de la Ciudad, hafta llegar a lindar con Muf
ch , y Cartagena , en cuyo territorio fe incluyen el
Campo Nubla,Cafas de ios Alumbres, Salinas, y Almazarrón
: en cuyos términos afsi declarados amparo
alaspartes, refervandoles el derecho para el Juicio
dcPropiedad; y confta dclTcílimonio,quedcla Sentencia
apelaron ambas partes, en lo que les perjudicaba,
y les oyó la apelación.
J. I z 3, Profigue alegando con efle injimmentoi
Que fiendo el principal concepto déla Villa de Muía,
el contenerá la Ciudad en el mojón del Puerto del
Jzjeniche N.4» y en el del PmrtodeMnU N. i o.fi efto
fuera aísi fuera impofible qucla Ciudad huvicra \\ndado,
ni lindara con la Villa de Alama , y fe prueba
claramente por contrapoíicion fer impofibie, cjuc
fubíiíla la Demanda de la Villa de Muía, queriendo
hacer creer, que Lorca fe ha contenido, y debe contenerfe
en los dos cicadosfitiosdclosN.4. y I o.
^.124. Que el contenido de dicha Sentencia
de Martin del Caftiílo, y algunos de los mpjoncs que
en ella fe cxpreíían, fe comprueban de otro Teñimonioquepjcfentafacadodefu
Archí^ro,yremitJdod«
la Iglcíia de Cartagena el año de 740.
J.125. DecuyoTcílimoniorefuIta,que el p.^v/;/'. j^o;
año de (5ap. BarcholomcGarcia de Nares, á nombre
del Concejo de Lorca dio Pedimento anceel Alcalde
Mayordc dicha Ciudad, diciendole, que con venia hacer
información, de que las Cdfas de U nieve de la Sier'
radeEfptiñat^ú)^n dentro del Termino, y JurifdicciondelaCiudad,
y comunconla Villa de Aiedo,y
Totana,y quenoay en todo el Termino de la dicha
Villa Cafa de nieve alguna, que no cite en el Termino,
y Jurifdiccion de la Ciudad, porque la dicha Villa
no tiene Termino que fea propio fuyo; y afsímifmo,
que ios óxidos quccíláncncl Tcrn^ino comuii>
P def-
© Ayuntamiento de Murcia

dcfdc los mojones que divide la Sen tencía dada en
Toledo el año dc48o.hafta llegar a partir con Ala-*
ma,cran propios de hCiudad, y comunes con la Villa
de Toiana^y de tiempoinraemorial áaquellapar-.
te, los avia repartido, y repartía la Ciudad, fin que la
Villa fehuvicíTeintromctido en ello, y particularmente
en aquel año de 629, a vía repartido los Exidos
de Alcanara, y Cobatillasa vecinos de Totana, y dichos
Exidoseftaban dentro del Termino común: cuya
información fe le admitió, y la dio con 4. teílígos
vecinos de ía Ciudad, que vniformes, y con las miímas
voeesdel Pedimento dicen el contenido del.
J.i z(5. Porparte de la Villa de Muía fe ha
pedido,fcadvicrta,queenel pleyto feguido ante el
Bachiller Martín delCaílillo,folo fe nombra el Prado
Mayor y en que fe dice linda la Villa de Alama con
la de Muía, y todos losdemás mojones que fe cxpreffancn
dicha Sentencia, en lo que declara á favor de
Alama, a mas de fcr diviforios de los Términos de
Alama,y Aledo, todos eftán fuera del Termino litiglofo
j y lo imlfmo fucede á los Pozos de la nieve, y
Exídos,de que fe hace expreísion.
P.N.foLí$^ ' $'i2.7. EnquantoáeílosPozos de la nieve
paradará entender la partedelaCíudad, quefon propios
fuyos, comoqueeñán en Termino propio fuyo
dichos Pozos, prcfenta vn Tcftímonio dado por el
EfcrívatiodeAyuntamento de dicha Ciudad , facado
de fu Archivo, de vn Cabildo que fe celebró en ^.ÓQ
Noviembre de 5 8 d". en que el Corregidor de aquella
Ciudad, y Reynode Murcia propufo á la Ciudad, que
avia tratado fe hicícíTc vna cafa en parte difpueíla > en
queferecógicífecantidad denieve,y queeíla la avia
de hacera fu coila la Ciudad de Murcia, y nótenla fitiodifpuefto
en que poder fabricarla, ni recoger la
nieve, fino era en el Termino de Lorca, en la Sierra
de Efpnña, y rcfpe¿tode que de haccrfc cedía en benc
ficio de la Ciudad, pidió tuvicíle á bien el conceder la
lí-
© Ayuntamiento de Murcia

tícencid para h dicha Fabrica ; y la Ciudad la concedió
con diferentes condiciones, que vna de ellas fue,
que la Giudad de Murcia no pudiera adquirir derecho
dcpoíTefsion, ni propiedad al Termino, ni cxercer Jufifdlccioncivil
,y criminal, y fierapre qucdaffc por
Termino, y Jurifdiccion de Lorca, y cada, y quando
cft^quiíicíTe demoler la dicha Cafa, lo pudieíFe hacer.
$.128. 'íroftguealegando: Que la Cíodad no
folo ha probado por iníbunsícntos fu mojonera , fino
por repetidasdeclaracionesdc tcíligosen todoi tiempos,
que han declarado fü mojonera contextementc
ante ios Jueces de Términos, y Juicios que fe han fcguido,
que componen mas de 74. teftigos, á mas de
otros/, que el año de 587. fe examinaron á pedimea
to del Procurador de la Ciudad , por quexa que efte
diodela Jufticia de Muía, por avcreíla criado vu Alguacil,
el qual iba álos Términos de la Ciudad , que
íedividian con los de Muía por el mojón ác Kalde^
CanalesN. 15. haíla la Fnentedel uilmórzjl^, i.y fe
lieyabanlos Diezmos de Jas Heredades de Francifco
Phelipc, y Alonfodc Llamas, y otros; 7 con efedro fe
¡admitió la información , y examinaron los 7. teíligos,
qué todos eran vecinos de Lotea, que depuficfon
la mojonera,eintroducion.
§.\ 2p. Para cuya prueba fe prcfcnta vn Tcf- p 2s¡,fol % c 8;
timonioíacadodefu Archivo, que comprehendc el
pedimento, e información, en la que depuficron los
tcftigos al tenor del Pedimento contcxtes.
^- -'^.130. Porpartcdela Villa de Muía fe ha
pedido fe advierta, que cíla Información parece fue la
qucdiómotívoal plcyto de incctin, feguido por la
Santa Iglefia de Cartagena, y Villa de Muía con la
Ciudad de Lorca, pue^ efta fe quexó en efla Corte, ea
2.deOctubredc587. y la Información Ja dio en 9.
deAgoftodel mifmo, tJ.iS.dclMcmorialdcla vifta>
yfol.i5 8.dc4aPiez.N.
Pro»
© Ayuntamiento de Murcia

§. í 31'^ Projígue ahgmdo: Que con lo dcpuef
10 por los teíligos que lleva citados, no pueden hacec
conipctcncia loscxamlnadospor DonChriítoval de
Leen en cftc Juicio de Propiedad , porque los teíligos
dcqueícvale la ciudad, deponen de tiempo,)' hecho
jnasantiguo, y fegun derecho en materias de limites,;
y mojoneras deben rerprcferidos,y porque deben con
templarfccxaminadosjá contemplación, y beneficio
dcvnPuebIodcmandaí1o,y por lo mifmo merecen
mas aprecio, que los cjfaminadosá contemplación del
Aótor demandante j fiendo la razón,porqueeftc medio
feexcluyc la víurpacionfi claramente no fcmanifíeña,
y porque los teíligos de la Ciudad dicen con
íirreglo alo que tienen confeíTapo los Pueblos confinantes
en el modo que tien€ alegado, y porque deponen
aiavorde vn Pueblo , mantenido en poííefsion
por b Executoria de Ínterin, c inílrumcntosquc la
produxeron.
4. I 3 2- Que en quanto áefpeclcde prueba;
que puedan conílituir los Peritos en materia de mo*
joncras, y limites, fe ve la gran diferencia de los que
ha n dcpucüo en tiempos antiguos, y aora en favor de
la Ciudad, en contrapoficion de lo que pretende la
yiliadcMulai puespreícindiédojde qucenla pfcfente
difputa deban llamarfe rigorofamente Peritos,
porque eftos propiamente fon losqueprofeíTanalgua
Arte,Ciencia, ©Facultad ,noavIendoia de difccrnic
mojoneras, quando deba correrla denominación,
que fe lesdá, en tanto probará en quanto dieren razón
de fu depoficion,á mas de la integridad de la perfona;
y advertidas las declaraciones de los Peritos de Lorca,
y Muía, y el Tercero, y cotejadas con los inílfumentosprcfcntadosporJaspartes,y
diligencias que fe practicaron
en el Juicio de ínterin , fe conocerá deberfc
cílimarloquedixeronlosPcritosdelaCiudad , y no
los de la Villa de Mala, ni el Tercero, que folo fue vn
teíligo, que contexto á favor de Muía , natural de la
© Ayuntamiento de Murcia

3 í-
VlIlacleBuIUs, que intenta contravenir alas vificas
hechas por la Ciudad para con Zehcgín , 7 contra la
confeísiondel ProcuradorSyndkodc dicha Yi]|3(quc
da dicho que cfta fue pofteriora h Executoria de Ínterin)
y a todos los inftramentos, y juftiíicaciones, que
quedan referidas, negando, que la Ciudad aya llegado
g^U F^efitedeUlmorZjí l>i. 1. con fu Termino, haíla
tíue obtuvo la Executoria de ínterin: Cuya infunda -
da negativa, baila para hacer juicio déla falta de vadad
, ó conocimiento con que depone dicho Perito
tercero, agregandofe á cfto, el que da por mojones diferentes
montones de piedras fueltas, fin calzina, nt
tamañocorrcfpondicnie, niotro de los indicios, que
verifiquen íer mojones jos que fe ivan fcñalando , lo
que no fucedc á los mojones, que fe ivan feñaíando
por los Pcritosdcla Ciudad, que:deponen de verdaderos
mojones, erigidos con feñaíee de aveelio eftado,
por lo que fon mas dignos de fec. . -^ 5 -
$.13 3*: Que las raa-oncs queda el PeritoTer-;
cero de vertientes ávn Pueblo , y otro, fon tan generales,
que fiporellasfc huviera deformar juicio ? loi
Collados, y Peñas, que fe comprchendcn en la mojonera
propuefta por la Ciudad, loacreditanáfufavoí
(lo contrafiorefulta del Paño de Pintura.)
J. 1 34. Qu^c la impericia dd Tercero , fe conoce
mas del fitío donde quiíicron conftituírel mojón
del N.íí. con el nombre déla Seha--, pues diciendo
quccftaba en vn Collado llamado de la Sícrya, fe intitulara
con el nombre de dicho Collado,/ no con el
de la Selva , y mucho mas no avietsdofc hallado mojón,
feñal de tal, ni aun montón de piedras; pues aunque
hallandofe confundidos los Comiííatios de Mula
en que fe reconocieíTe dicho fitio, folo fe hallaron
en clalgunas piedrasefparcidas, lo mifmo que íúccá¡6cíiú
Collado delRdre N. 7* con los terrones qus
allí fe encontraron, que los Peritos de Muía quifieroft
figurar fer de calzina, y hecho el rcGonocimierito, f¿
© Ayuntamiento de Murcia

hallo no feílo, y quedaron convencidos todos, y fio
embargo, fe mantuvo el Perico Tercero firme en de,i
cirqueera mojón, aunquederrívado, y que nofcco-»
nocía el fitlo donde cftuvo.
J. 13 5. Por la Villa de Muía fe ha pedido fe
expreíTe, que en efte mojón déla Seha N.(í,loque di.,
xeron los Peritos de vna, y otra parte conformes, fup>
que el mojón citaba en vn fitio , que fe llamaba la
áV/'z;/!, y queeñaba en vn Collado llamado de la Siexr,
ra,y todo aquel diílrico llamaban la Selway y l^azía
vercientcsiLorca, y 3 Muía, y avia cndíchp fitio vna
Carrafca,y los Peritos de Mala dixcron,cíiuvo£lmOf
|on hafta el año de 724. en cuyo añp k defvaíata»
$.(lzd*dcl Memorial de vifta. "p'b^
r í $r"i-5 áé Profgfíe alegandozQ^ices inútil la al?»
tcrcacioníobredváncal que avia immcdiaío, quién
era , y s^sn íido ftidutño y y la nojaquip fobreello íg
pone al §.6^ 6. del Memorial de la Vifta, con la.ex*prcfsion
que avía hecho Don Pedro de Exea, porque
efte nunca bacoEfíflado la mojonera propucÜa por
la Vil la idftiVlula,y aüi es mas repugnante, que en dir
cho ficiaao fe contentara el Perito Tercero con feñalar
vnifBojon,finocs dos, aunque con algana diftancia,conílituyendovno«n
vispcdazodc Bancal, y ol-»vidandofedccxprcííar
las ycrtícnícs ¿y Collados, que
dice averpueílola naturaleza.
1
NOTA.
í-i 37-'VT^^

t 2;
zos (3c ca'Uina, ó que fe confcrvaíTcn en aqücl fiíio : Y
clPcrJco Tercerodixo, quede prefepte fe cpufcrvabanalg'íPPS
veftígÍQS,6 pedazos de ealcina; y fin embar^Pjde
qqe los Gomiííaríps, y Pentosde la Ciqdad
dixcfon> que níaün veftigiosdeavef avídp tal mojón
fe recoflocían, no fe evacuó eftadifcrieocía haciejidp
reconocimiento CQÍHO con ios terrones ( noj d4

fuepreeíííoVqiie el Perito Terceío declaraífe cnefte
particiiiarcolno declaró.
f. 142. Profiguealegando: QnQ el mojón del
•!SÍ. í' I í fe conoee, no lo es por no aveife cnconfrado,
y iá^rcrlo negado los Peritos de la Ciudad , y aun los
dcTótana; y el Tercero fe conformó con lo dicho
^or los-Peritas de Muía fin dar razón.
•^í^fi^^¿i'43. ^ Quequedandomanlfeñado lo arre*
Wk^d^ojonera de Lorca con inftrumentos,
teíligos,y Peritos, fe perfuade también por varias preíumpciones,
y conjeturas que nodexan razón de dudar,
fiendo vnade ellas lo dilatado del Termino de la=
Gitidadjcomo manifieíla el Privilegio déla Era de
3'^ fí'iN.io. pucsaunquefe dio poíTefiion
dedich4 Villade Al3ma,á el Adelantado Mayor del
Rey no de Murcia, fe k dexó el limite con la Ciudad,
y eÜo fe hiciera ver con mas facilidad, á no averie extraído
los papeles, y viíiitasdel Eftüdió de Don Martin
Fcrrer, contra quien figuió la Ciudad Autos criminales
jcuya Piezarecogieron el Juez de Letras, y Recetor,
faz ella no fe hizo mención en el Memorial, y"
para que fe haga la reproduce, sc.o^
''^^•^.144. El motívoquehuvo para que el Juez
d'e'Lccras, y Recetor recog^íTcn efta Pieza,fue,que
aviendofeprcfentadopor partedeía Ciudad, el Teílimonio
que queda referido al $.77. yíiguientcs de efte
Memorial, dado por Luis FaufioRefalt, de la vifita
hecha por Don Pedro de Herrera Cevallos el año
de

_ - , . . „ ... '5 3*
'' títi f 8ífcr. ^^tiáb cl Juez de Lctrá^ íc exh/b rCÍÍen di- P/V;6. M*^
cbos^ucosVy avícndoJósreconocíS^jj hallado cftar
,3cfe(^uofós,enrneiid*rdalafoliamra en mutha parte
• deellos :Cuy^ díiigen'cía hizo-ííi'm'aííea Ib^ dos Efcíi'vános
de Cabildo cjue áella afsíftíeron i Tüatidandpj'qtJe
para los efeoos guehuvícírclügaíTerccogicfi^kn
por el Recetor, y tráxcíTcn cortlos demás i^ucos; ?^-Y
J. 145^;'-^ «-Y a unque es cícrcoi que en poder del
-Eelator íc püíieron con los démasldel pleyco V avícfidolos
recondcido, y hecho juiciode que á hada cohs^cían
para el pfeícntc litigio dinició cxprcííarlos:
"Operó rcfpcdo, de qucia^ parte dé la Ciudad; ha pedido
~íetengan prefcnces,íefaarádc ellos rclacío-n con la
brevedad pófssblc, fin embargóle lo dilatado de di-
^-chos Autos. no:y- ^-sD&b tr^ígí
i^'-ú.i4.6. Parece de ellos,'qu'iaVíehdofe'puerto rj,^^ ,^„
I - j i* iij I r- j ^utos contra
'd-amojonefaeIanode724.cn Virtud de la £yecutd- -p
^ria de inierí fique obtuvo la CíildW) con el' inotíV'o *
déla vlfita d¿ mojohesjque hizo Doí) Siníon *Má^t!-
-íret TalonyAkalde Mayor dcla Villa dcíTó^á^na, ch
Virtud de Ddfpacho que obtuvo del Cdufíjo- de iás
íOídcncs, y al parecer demolido-algúnos de los m'ójones
que fe avia n puedo i por parte del Cabildo de ía ^
'SantaIglcííadcCartagena,rehiz'Ofelacíofl-detaCo- *^^'^ "jf \'^^^
juifsion dada en el aiiode d/íS'.alCorregíéor ¿íclióíca,
para la vifitajApeo, deslinde de fus Termino^ có^
Jas Villas de Aledo, y Alama, y Muía íy^qiíc'avieridofe
principiado la viíita, rcfulcó cierto litigio Ción í^
Villa de Alama, el qual no fe determinó , como rod^
conftaba de Provifion defpachada en el Confcjo Reíl
deCaftíllaquc prefcntaba, y pidió fecontihÜaíTe la
dicha vifita délosTcrminos,requiríendo con ía dicha
Provifion, la que obedeció cl Corregidor , y mandó,
que para dar providencia fe llevaíTcn los Autos cxccutados
por Don Pedro de Herrera Cevallos3 y notifica
do al Procurador General de la Ciudad*
J. 147. SaiitífOíi DonPedro de Exea, y T>ók
K Juan
© Ayuntamiento de Murcia

^ÍP
"tA -n-il -: ^^^^ ^í^gof'°í dC;;AIburqucrquc, ComjíTarlos 4&la
.. CJuáaqi^haqie.pdpff caigo de U nodfíw
^^^lenwopticía ,^ue los Autos pararon,en podg.dc
LuísFawítoReíaltj.Efctivanodel Numero, v Sobfti-
.ptuto44 Ayuntainjento, y quede ellos dio cíertciflcftiiuapíoipedimento
de U.Santa Iglefia de Can^agcna).y
pIpi.eíQP 4ec}arafle.el J,^^^^^^
^^* há\}io>-Y
^efpues.fian el, ;iB)pt}YO de eft^f figuíendo pleyto la
i,n"it^Q:i tíi\i^ ^¿iuda^CQnJa^^J^dc Mula^í^bre.íks^ermlnos:,?/
'"^"^^"^ o«:?ojíMiqc^sen,eíía|g{}an(;¡Uerj,av dkhps Aytos al
^gáaía|ÍQ:de:Poij^ A^prjtJtvFejrer ^ A 4e la Ciuí^i^j^áÑBSW.9..?.9Ú^
pifiaban 9,trps Auiio? tocantes;á
j€>s JeíjíEriRps ách Q'"^ ^d)y deípucs no los a v la buei -
-i»?;? J^cff ^};9^>feíldÁ'bici'a feípQfldcrera el Don MaJtin
je;+"•.•-? OTSiií
Fol'Z/if.y'^y.B $..(^4,8^ Perp en deelaratlooquccn virtud áe
^í^nf«ras-q,pe obtuve QOQ Umln Feí^fcr, liizo el luis
ríauft5?jRef^^^^ el paes de Novicn;-
^bfcdel^ÓP de 7 IT^^P?c^ U yífica>,que hÍ20 la GJíjdad
¿;|e Ips fpnMÍnosíron'ja Villade MuU 1 H^evó D* Juan
^xjtonía>Rui¿) l^egidor, y Comiílario de ella vnps
lA-utos^diCtHiasde 2Gp,foxas> a continuación de vna
Jrovi%ii4:elConfcjode C;aíl;¡lla> cometida á Don
J^edrOj^c HerreraCevallos, parala vifita , y reconocimiento
de los mojones con las Villas comarcanas, y
^acabadala vifitacon la Villa de Muía, fe los entrego
jpon Juan Antonio Kuiz para que los llcvaíTc al a Ciudad,
con otros papeles tocantes á la mojonera de Ma-
^la; lo que cxccutó dando quentaá los ^Capitulares, y
© Ayuntamiento de Murcia

34«
'poniciiidolds en cl cajón cíel Ayanca miento • y oyó
L decir pQf.entoaces-> que ios rcfetldos Autos fe avian
= entreoyóporel D-Mariin Ferref al Dv^uan Antonio
' ÍRUIZÍ; y H pareciaj que ícgun el numero de oj^s. que
tenian> üfue cicrtacl entiego, corrcfpendía á h fprítmera
pafíida de r^o recibo;dado por el-Don.Martin £f »'l*^ K'^^
•Fccret: í^ dcfpncsances del año de 7f'a' Ay untara icnto de confentictn to de iosCapItci'kresy^
ic las.UftVQaMüccía paraíiiformar á fu Cabjlíi¿i ÍJ-Í
^. 14p. Y aviendolosídebudictipor-mañof de
/DoriFriancifcQGaraa lbaíl>u;cn,dí6eyeclaf^nts el
^teílirnohio a la pacct del Deán, y Cabildo deCaíi'^gena,
quedando ios Aiítoscnel Cajoa^, aArchivadU
Ctcílaba figuicn-
¿do en eftaChanciUeria eldíeho plcfto , y cí que la
'CiüdadfeguiaconlaYillade.Malíkfobre fusTermi-
-nos, y como en Iw Autos hcícjios por líon Pedro de
HerreraZevallos> citaba vnaLEjjecutóría delntctm,
obtenida por la VíUa de iMul*,i'obrcLo3 Diezmos del
Termino liiigiofo, le pareci-afereílos los que avía llevado
al Don Martín Ferrcr, y no fueron los que afsí
llevo, íínolos toca otes á Jíquena , y Tíricza , y dcfpués
de a ver dado el teílímonlo á la parte de la Iglefia
de Cartagena en el año de 710. no ha huelto a véc
dichos Autos, y fe prefomia podían eftar en poder de
Don Francifco Qarcia Ibatbuen , porque hazíendo
© Ayuntamiento de Murcia
rae-

(M¿)(>t memoflaj le oyó hablar, pi-etcndjVndoBoIyer
£alv4r dlchos^Autos , como intereífado que era en los
f,Díczcnos, y no podía decir el paradero de diciios Au-
^ífQs,pjofquedefde, antes.dd añode.72.0.. avJa;rciiun-
..icíado d Oficio de Ayuncamíenco. i¿ ;.uiát;í
Fí?/. I 2.J143 oui&ií. 150. i¡) il^osComüraríos en píoíecireíon de la
c«£ja«fa coiUfa.Doii Maam Ferrer, p^cfcíltaron:vnreci-;
-bo,del refery oiaunque íinfecha, qxie íe halló én el Aruciity-o
delaGiüéad, elx^ualcontcniahafta rSyPiezas
^eAutxKjéInñfuracntüsyquetodosellosfon tocantes
a Aás mojoneras de la :Giudad ,• con las' Villas de
íAkdOjTot^níij j Aiainaioha^ivfiY .cf
h :-iíí$. 15t;.Li o: Tpdostííos Inftfumentos, díxo la
piaxtcAdc la GM^d,paraban en DonMartiríFcrrcr, f
ifbbíC'quelosrcftUuy^íre fe proetdTO por apremio , y
íic^kuyo algunos de dichbspapeks', dequcffe mandó
'iíaccr corejOiCíjiiel recibóiy/ehallo'falrafciacoPienz
a Ji que \fi^ de el bs csla d e I a m o joña ÍK iehco hcc bo
:COn íÉo ta na;,^y A1 aini I y; o tras qite conílaba ;dc z 24*
ífdjas^quc cpailía prrmeíá^partida del recibo , y losdc-
-niás íón de iiíxJJpncracntrüLorcaii ¡y Totana, y pri^
ii:onáe,díférdi}tcsvccírioyéLor¿4.;3 nuj ¿íuj
7 , £-f^:i:5|t.or> ^SobrcU«ftitücíoíiídélo^dcmas pa^
peles^qucfakaijan jfccprofiguieron los Autos contra
el Don Mardn F¿r-rer; jiq^'Aien cxcepcionó el celo, y
aplicación » qacÜQiiTpfC'avía tenido en defender los
derechos de la Ciudad.; lo? iquc refuUa de U declaración
hecha en viítud dfeCtníuras por Luís Faufío Refale,
inundación queaviapadecidoíü cafa con vna
grande lluvia,- con la qüál fe pudrieron; y perdieron
muchos papeles de fu Eft^d io.
FoLz2, í'153* LaparcedelaCiudad para juftifícar
lacoluíion ,queel Don Martin Fcrrcravia tenido con
Dpn Simón Martincz Talón , Alcalde Mayor de To^
tana,y que á eftc le avia remitido varios papeles pertenecientes
á la Ciudad, pidió, y fe le admitió información
, que dio con quatto tcáigos > eílos vinieron á
de-
© Ayuntamiento de Murcia

, . 'SídccírdcoydasaFrancífco
López Valenzucla vetino
de Totana, que Como quince días antes que el Alcalde
Mayor de dicha Villaj fucííci hacer la novedad de
•ámociondc mojones, fueaLorca , y Don Martin
Ferrer le entrego vnospapctcs, para que losIlevaíTe á
dicha Villa (nodicen á quién), y no cftá examinado
el FraocifcoLópez Valenzuela: Screcibióel PIcy'Éo á
prueba, fe hicieron probanzas por parte de Don Maf|
tín Ferrer, y fe ramificaron los rcftigos délas Geníiírasi
y huvd rccurfosa laSala , doridc Víftosios Autos, fe
edeboívieron á la Jufticia para que losprofíguicfequc
^cs 10

^^osCentrales de la vifta de ojos^ fol. 6o. B. J.724:
§ri$6, Ptojígue/llegando: Qwhmojonaaí
^ uc ba propiscfío la \ illa de Muía es tortuoía> lo qujC
5I10 füccdc álapjopücfta porLorca,que es vuade ia5
iegl:as f
.cnníngunodelosjnfírumentosdequeícvalc la Villa
de Muía, fe cftijiprehendc toda la Yol untarla nao-'
.jo ñera q ue py proponeí, jii la prueba con la JBxccutojia
4«;P'czn)íp5j litigada por.la Santa Iglcfia 4€.Cary -didia Vijlaide JMwla^pQrquc aUi f

iqujndo fcpudicfa comprehendcf^rsr,fc halla no avcri^cclrado
a la Ciudad ctifoíma de.AyuJicamicmoyCCjno
lo díópoí futidíiincntocl Alcalde de Muia en reípucíla
de la Reí^mTitoria.,aunquefciiuvicírcn hallado
allí losComííraríosátLoTca,adeinásdtquceftosprcteiidíeronfc
vifitaíTc elmojon delGji/^í^í? Je Penas Bla
•cM^y no conftadelTeftimoaíoloconíradixcíícn l«s
ComiíTarios de Muía, y foio losCoíniííaríosic Aledt»
hicieron cocradícion,pero tan infundada como opücf
ta álaCQnfcísÍ£)D,q hicieron el miítno año deó77. y
fer voluntario el Terinijao prívrativo, q dice la Villa de
Akdo tiene jpaesconíla aTCiife vífitado ios mojones
échFuefJtedeüSaéw4,yValde^C4naíes i declarados
áfayordcLorca;porloque «ole puede obftar, el
jquc dichos dos mojones fe viricaífcn íin fu citdtioiJé
(Queda dicho coa repetición, qtieno concurricroíi
Ck^ixuílarios, ni Ju flic u de Muí a á cfta v ííita ).
¿•^^^^$.159^ ii:.PorelGomillaTÍodela Villa de Muía
fe ha pedido fe anote, que el Teftimonío prcícnta'doporíaCíudad
, dice con afsiftencía de/)(?'?-í^W/fl» _ -I
^e Feas, y Don Alonfo AíarcíiUy Regidores de la Ciudad
¿k:Lorca,y fus Comtjfarios nombrados para eí reconocí"
miento de dichas mojones,'^,yy,de cftc Memotíal. Y
cnquantoáquenoconfte de dicho Teftimonioícl
quelosComiíTaríos de fu Villa huvicíTen contradi*
chola viíitade majon dePen¿isBlancas, tienealegadwO
la parte de la Ciudad aí fol. 174. B. del RolL fe hi->
20 dicha viíicaenreveldia de la Villa de Muía jy pre*
üenteslos Comi(farios de Aledo, Alama, y los de la
Ciudadé
' §, 16oé Projígue alegando i Que las vifítas que?
fe refieren» defdc el ¿. 57(5#haílacl j 84* no le pueden
perjudicar á la Ciudad» por fet hechas fin cicacíon;y
la delañodc ^ r7,eftá manifeílando losdirtintosfitíos.y
niojones,yJa clara defermináciondd
la Fuente del Almórt>i, y aunque quieren Incluir el
PmrtodelAuemche'^ es de rcflexar > que caminando*
' ' dcG»
© Ayuntamiento de Murcia

defdclo altódc dicho Tuerto como medía legua al
Norte, y bolvicndo hafta Levante, y Fuente del JU
wotó, ay masdcvnaleguadc dIftancÍ3jy afsi nofc
pueden acomodar las cxprefsiones que fe hacen de
Azcniche, y Puerto del Jz^eniche ai N.4.
J.idi. Q^efepruebacon evidencia,que el
mojón que fe refiere no puede entenderfe cldci Puer*
/¿7¿/f/^2je»/V¿íN.4. elqualconftafe vifiíó el año dtf
y^
Carabaca, y equivocada inteligencia, 6 menos buena
féelllamarloeldélos Laílonarejos promifcuamcn-
,te, porquefegunconftadeTeílimonio que prcfenta,
en vifita que hizo la Ciudad de Lorca confía , que la
,VilIa de Carabaca acaba de lindar con Lorca con el
mojón delosQrr¿'/í?;?^j',por lo qual no debe entenderfe
el mojón del CbaparraU^ i de los LafionarejoSicl que
>quícrc introducirla Villa de Muía en el huerto del
.jiz^eniche, : .: :^
P.2V/, 83.^. J. 1(5 2. La V ifita a que fe refiere eft c a I cga to;
xs hecha por la Ciudad el año de 568. la qual empezó
en el mojón de los Carretones^ exprcíTando, que en
el acababa la vifita de,Términos entre Lorca, y Carabaca,
y empezaba conZchegin: y no confta fe cícaffeá
las Villas.
5. id 3. Proftgue alegando: Que fiendo otro
inftrumento la Sentencia dada por los Licenciados
Portero, y Bracamontc el año de 53 3. en que decía»
raron por primero mojón de Alcdo, y Muía, el ColU^
. do de Valde-CanaleSi y por vltimo el Puerto de Adula,
fcdebe reformar la cxprefsion que fe hace en el J.
gpd.del Memorial,de que allí empezaba a partir
Lorca con Muia, pues en dicha Sentencia no fe hace
tal exprcfsíon, pues folo díxo, qnc el mojón eftaba en
lo 2ihod^l Puerto de MuU, que también llaman de
Lorca.
© Ayuntamiento de Murcia
KO-

NOTA.
í. 16^.T O que fe áke en el í. citado ¿d Me-
Jl / moríal,esalcgatoque hizo la Villa
áe Muía, y no exprcfsíon del K.elator, porque á continuación
fe pufo el Tcílimonio, conque dixo probaba
el alegato. "^^^ V 114^1
$.165:. Por la Ciudad de Lorca para mas- J^olLfol.zid:
prueba de fu Intención, fe ha prefcntado vn Tcílimo-.
nioj dado virtud de decreto déla Sala por Don Gí-J
priano Villavíí^encío, de pleyto que en fu Oficio pende
entrcpartes, el Concejo, Jüfticia,y Regimiento de
k Viiis deJMula, con el déla Villa de Priego, fobrc
lapercéhencia de fus Términos, del qualen la Piez,
[I I.compueíla de 27 8-.fo^as, faltándole ai ptiuclpio
algunadecllas,y a la bn^lcaide la primera oja fe halU
yna Real Provifíon dccfta Chancilleria, expedida en i
i3 4. de Abril de 593.^ pcxr laqual parece averfe hc*i
clío relación del eíladx) de dicho pieyco, que era avcr-r
fe vlllo por el Scnpr,D;Pedcode Caftro, Prcfidentcp
algunos de los Sgqpier£0)¡dores; ya pedimento de U
Villa de Priego fe avia cxpedidoRealCcdula de fuMa-
^(¡ñdáj dando licencia, para que vno de los Señores
Juecesquelo tenían viftojfucíTcáverporviftade ojos^
los dichos Términos, !a que fue obedecida , y fe coiri
metió fu ejíccucion al Señor Don Alonfo Nuñez de
Bohorqucs, que con efc(5to fue afsiílido del Relator,
y Efcrivano deCamara , yaviendo dado Memorial:
de la mojonera que pretendía la Villa de Muía, fe
principióla vifita por el mojón del Islegari ^ y contlnudronporotros,hafta
llegar ai mojón que llaman
P^«ji^^rw?í'j^iyprofiguiefonIa dicha vlfta de ojos,
tomando la derecera de la Sierra de Efpuna, y fe fue
por entre dos Peñas Bermejas, y por vna Rambla que
alcen ácyalde~Camles,pot la derecera a dar en vn Pedregal
grande, que quedó amano izquierda, y fe paf^ó
adelante el Valle en la mano^ dexando a tras las Vt^
T fías
© Ayuntamiento de Murcia

L --. i'Ji;v
. V' C
ñasBcrmcjas, y llcgaadoá U Cumbre de vn Col lado..'
quedixeron llamaríc átValde-Canales en el miffno
Valle i, el Procurador de Muía Ea;oft:ró víias^pcñas,
alguíias hincadas en la tÍ£rra.,.yotfas)movc£Íizas juntas,
quedjxo íerel mojón áúGollado de Vald^rCanalesí^
en el qpal.parim., Xctíiiihas la. dicha fu Villa , coa
Lorca, Alama, y Aledo, cuyo mojón fe, comt^dhi^
por cl ConcfjOrde Bfieg©.
j;.i(5(í>v üLí Erofigjucí el wfiixnQni'Q InleiítandA
trca-pcdímentos > jquc ao*e dicho Scñ©r íc áiicf

fyyo,y feavíandcaprov^ejiirílediche) Termino , y
no les iaiportaba alindar con Vdcgo^y 1 es ¡era de m\i^
cha iír>porcancÍ4í y-quaa dirp-arada exa la oiojonera que íífi^labi
Mula',porqqcd;e»)d5 qtiq los mojones qae daba ,;nQ
eran mojo*)cs,).niíenian las deniaeraciones, qae 1(5
ks dieron íCíi la Pioíuray;eocraba con vna manga atj?
gofta de dos UTOS de Alcajbnza lo maslargo, entre cj
Termino de Priego, y Alama, defdc el 'Collado de
¡ValdcrCanaie^ al mojOfl del Eneibro>que daba la di*
cha Vil'la áe Pr'iego , y por cftíi orden pr-ofeguia la
mojonera qaepr^icjndJa;, qüicaudo el Termino de la
Ciudad de Lof ca, lie validólo por encima del Pumo
de Lorca» y dcxando el deslin-dáiiiientodí Lont:aipot
aquella p^n-e, dlTermino de la Villa de PriegiO> hafla
^IjROOJQndeCabeza J^rofa., y, el del Enebro > y la
Fuent^edcl Alíiifi>JzÍj, y la Füencc de Pedro GíareJ , lle^
vandola mojone^ra hazia la ;partc del Puerto deLorca^
eotrpsmojones^, queredeclaraban m la.Sentencia
del Licenciado Sianca , Ja qual mojonera íbáailada
por Muía, debía coafidírarfe fegua la proporción de
la ticrf a fuera de propofito;, y eftar defviad a ocho leguas
defdc el Puerto de Lorca , ala Venta de Murcia
defdc Muía, y mojen del Negaríj iva cercando codo el
Terailnode Píiegodexandolorenmedio., traílcrminando.porviaa¡,y
otrapartfi^y eaxraiidoíe.ea los Tcrm¡-
© Ayuntamiento de Murcia

V,.
iní rfóí e«> ñ3 a rea n os, • pa ra quita reíd esl ín d a míento^'^
que Knía Priego con ellos, y ofufcar fu probanza , y
¿íctiturasjlasquales fe exforzaban con el deslindamiento
que tenia dado,fcñalado> 7 probado la Villa
de Priego, que era el veíOÍ]mil,ynatural,y fi con cito
la VilladeMulaquifieírcqucíepaíTaírela mojonera,
'qucpretendiaconLorca,y contradicho laCiudadj el
"Juez hicieíTe loqucquifieííe,confiderando Ja grandeza
del Termino que fe fcñalaba de Muía, y declarando
las leguas, y diftancia que avia en la mojoncra>

miento, c mojonera en día eontenido;escofa fin duda,
que la dicha Villa de Priego parce, y divide términos
con la Villa de Muía,y con ÍasdcLebfilla,y/ila- 1
ma, y Bullas,que fon losTerminos con quien confina,
y con las vercicntes de la Sierra de Eíjpuna, á dondcllega
laCludad dcLorca, y ácftonoconcradicen
las dichas vificas, porque como parece por la que dicen
averfc feche» el año de 3 3. aunque no nombra el
mojón del Enebro del Prado Mayor, no dice que defllnda
con la Villa de Muía, ni hace mcnciondfi clla>
de donde fe fígue , qucla dicha Villa de Muía quiere
tomar pclnclpío del deslindamiento con Alama , defde
el ano de 1534. que fue muy cercano al tiempo,
que fe comenzó eíle Pley to, para poder intentarlo , c
meterfe de por medio con el Termino, para que el dicho
Concejo dePficgonodesIindaíTecon Alama; 16
qual quan de poco momento fea, ninguna perfona lo
puedeignorar, demás, deque porcidicho libro de
vificas, parece faltarle muchos quadcrnos , donde
es veroíimil eftarlan otras vifuas de los dichos Termi-»
nos, fechas con el dicho Concejo de Priego , y concurre
con eAo, que las dichas llamadas viíitas de Alama,
todas ellas refieren, qucpor la Sierra de Efpuña, e
Prado Mayor de ella, é mojondcl Enebro en el dicho
Prado Mayor, parten, y dividen con Alcdo fin nombrar
á Muía, teniendo por llano, c parecíendoles que
nombrandoála VilladeAledo, quees Cabeza de la
Encomienda déla Villa de Priego, en lósanos, y mo
jones que nombraron á Muía j cambien parece Jo
hazian con gran cuydado,cinduílria pocconfervarfe
en la comunidad, que tienen en el aprovechamiento
delosTerminoSjépareciendolcs, que Tiendo como
todo era vna Governacion , y vn Marquefado» y cfrando
fugcta la Villa de Alama á la Jurlfdicclon.del
CovernadordcMula,no lesera de importancia darle,
ni quitarle Termino, y afsi parece por las dichas
Uaniadas Yifitasjque no avlendonombrado á la Villa
Y de
© Ayuntamiento de Murcia

de MuU el dicho año de 3 3* a viendo pucílo por rabión
enere Alama,Lorca,y Aledo d Prado Mayor, el
año figuiencede 34.purieron por mojón entre AU-
Hya> Lorca, y Muía el Barranco de Cebas, que es el Sifcarejoyjla
Sierra de Efpma hada el Prado /l^^pr, quitando
allí el deslindamiento con Aledo, é dando prin
cipio á la intrufion, e ínjufta ocupación de los dichos
Términos, demás, que aviendo como ay defde
el dicho Sí fiare jo al Prado Mayor de la Sierra de Efpunay
roas de tres lcguas,no nombraronjnipufiefon ocro:
ningún mojón) é dcípués acá han acrecentado otros
tres mojonc&', que ay defde el Sifiarejoa la Jtalaya de
Feífmariy defde la JtalajaaelPradoMayoryOX^o% 7.
ó 8i mojones tandifcrcntes/edifparados los vnos d©
los otros como fu merced ha vlfto por vifta de ojos»
en la que dicen vJritadel3ñode3 5.noponeocromQ)
jon entre Alama>y Müla,í]no cslasPcñuclas, q^es mo-^
jon que no cftá nombrado en todo efteplcyto, y a uní
q váprofiguiédolfl viütaconAledopor aquella parte
áú Prado Mayor, no nombra a la dicha Villa de Mu*»
la, y quapdocláñode 3 7* quiere nombrar ala Villa
de Mula> parece que cftá enmendado, y decia folamente,y
cotí la Villa de Aledo j y el año de 40. aunque
nombra á Muía , es en otros mojones) c quando
llegó al mojón dcl£';?É'^r(3,quecftaba dentro en eiPr^do
yi/^^í?^allidicc,quc parte k VílladeAlamasLorca,
y Aledo folamence, y nombrar á Alédo folamcntc, le
pareciófer lo mifmoqucfi nombíara a Priego ^ GO­
BIO cftá dÍ£ho,y en los Aütosque fucnan de la llamada
vlfitá del año de42. pone el mojón del Prado Ma
jor dentro del,y no en lo alto de la Fuente del Buy*
trccomo pareció lo avia pucílo, y con mas llaneza,
y claridad lo hizo la dicha Villa de Alama el año de
43. adonde declara el mojondel £»^^rí?cftar dentro
del Prado Mayor^ entredosGarrafcas,á ciertos paíTos
del dicho mojón de la vna partea y la otra , c no hace
mcncron en eidÍGlío deslindamiento de laVilla da
Mu-
© Ayuntamiento de Murcia

Mala,laqual lleva aora fu prctcníion por muy mas
adentro de los Términos de Mama , y Lorca , mas de
vna legua que ay defde el CabeZjode las Endrinos , que
ponepormojon, haíla el dicho mojón del Enebrot
que eftádentro del Prado Mayor i como Cu merced ¡o
vio por vífta dcQjos,c no avieado certidumbre en la
mojonefa, que la dicha Villa de Muía da poF las di^
chas variacIoncs>laspretenrasvirKas entre SI cotralias,
contradicen fuspfopÍasprobazas>y lasprobanzasá las
Efcrituras, dclo qual fe figue fer de poco momcnto,y
no concluyence, é qué no ha de fer oydo, ni creído, el
q alega coias contrarías, y es de mucha confidcracion
ver>qücen vnpleyto de tanta importancia,f que la
comenzó la Villa de Muía, y que lo ha fegu id o con'
tantocuydado,diligencia,yíolicitud , y con tantap
fuecza>y caudal, teniendo de ío manoálos Lugares
comarcanos, no fe aya hallado en eílas vífítas corí[
Alama, ni fe aya ayudado de ella haí^a aora , que parece
Goía fingida, y computfta ,ní aya fecho por fií
parte vifitás con Mama, Lorca, y Alcdo, áe donde
fe infiere el poco,6jiiogün fundamento que tíencpa-»
ta fu pretcníion,y quedare! desLindamiencOjqae el áU
cho Concejo de Príegatienc alegado por Efcrítoras,y:;
teft ígos en fu fuerza, y vigor j y en 16 que toca ú\ mo^
jon del Enebra^ fer el verdadero mojón, d que dicho
Gonccjo ticQcfeñaladoenlos Autos de la Vmtmz 9 %
dqac pretende la parte contraría, fer fupoeííóí ^y^fin-^
gido; y para obfcuÉrcccr j y ofufcar cl dicho deslinda->
inlcfito, yerto dtxo quedaba , y dio: por fu refpücfta
álotdícho,yaleg3dopoFlá dicha Villa de Mala-, no;
cofiífínticndó,;hí aprodarido las dichas llamadis vífi -^
fa$,antcsímpognandolas/y con rradícíendolasjién todo
l;o que fon, y poedenférdañofas, y parar quálqüící
pcritilcío ala Villa dcPríego* i?l aio'j -¿ÍÍJÍÍ^UJ-U ^ ,¿11
-ij;iijvt (58, Otrofi,pido,y fupiróo I fa tóiesrced,'^
quclasdíchasllamadasvífi'tas, que la dicha VÍII3 ¿a
Muía pídCífefaquen en cierta formai no fe foquen ín-l
tcr-
© Ayuntamiento de Murcia

terpoladas, ni divididas, finó esentcfam'cnce. Yíe Taque
arsimiímo, e ponga en los Autos la v jTita del año
de 43 .y'de las vlfitasdc lósanos de 74. c 84. y 8(5, y
fcfaque el capitulo del mojón del Enebro-^ y aísimif-t
mo fe faqucvn Mandamiento de Don Rodrigo Farf
xardojGovcrnador déla Villa de Muía, y fu Marquefado,
que eftáen el Libro de la dicha vifita >fu (c-%
cha en p. de Diciembre de 15 zp.años, contra el Con
ce;o de la Villa de Alama,Tobre que no prendan los
ganados Cabrios de Muía en los Términos de Alama>
j' fe ponga en los Autosde la vifta de o/os, porque aísl
conviene ala Juílicia déla Villa de Priego, para que
ís eniienda, quedcmás de tener comunidad las dichas
Villas^ los Concejos de ellas no hacían mas en lo que
tocabara los Términos, y. aprovechamientos , que
aq.uejlo.que el Marq ues, f fus juíliclaslcs ordenaban,
y• mandaban. í;5 i Í:>
"tü f,^ 6^é Encl terccrPcdlmcntodíxo, que al
tietnpoquepor elScñor Juczfc vieron los fulos qujc
porta; Villa de Muía fe fcñálaroujpordeslíndamien'*
to de-ftis Términos con la VilU dc
aquella parte cdn'fu Tcrraipo, antes-todo ello es TcE-f
mino deja dicha Jui-udad dc^Lorea, haíla llegar á. par»,
lir, y deslindar con fuspartes, por las vertientes ;df Ja
Sierra de FtdroBónx^e, como parecía por las ECcf ituras,
y probanzas fechas, epifcíentadas por fu parccj e
por ios Autos de las vifíta^dcla Vilja de Alama , de
© Ayuntamiento de Murcia

qucvlcímamcntefc quería ayudaí el Concejo de la
Villa de Muía, por las quales parecía, que la Ciudad
de Lorca llegaba á partir Términos con Alama^ y con
Aledo al mojon del ¿"w^rí?,que efiá dentro del Pr^¿;/¿?
Jidajor, donde llegaba el Termino de fu Parte, y con
cílofe cerrábala mojonera por aquella parte, de tal
nianera, que era impoíible paíTar adelate kmojonera
dcladícha Villade Mula,ycílodiópor refpueftaíy
contradlcion a los dichos mojones.
-'$•170. Porotroíidixo,ávíledpido,y fuplico
mande, que no fe dé al Concejo de Muía el traslado
que pide de las Informaciones fechas de Oficio,
porquertofedéocafiona pleyto,ni dilación, y avíen
dofe de dar el dicho traslado, íe de afsiinifmo á mí
Parce.
^.171. Seprcfcnta también por la Ciudad P/ÍXJ.P.
deLorcaotroTeftimonio dado por el Efcrivano de
fu Ayuntamiento, en el qual fe infecta vn traíTumpto
de pedimento dado por el Marques de los Velez, en
el pley to que feguia la Villa de Alama con la Ciudad
de Lorca, prefentando con cl vn Memorial, en que
cxpreíTa los límites, y mojones por donde partían fus
Términos la Villa de Alama con la Ciudad de Lorca)
empezando por el Prado Mayor de la Sierra de Efpu^
na-, viniendo la vía del medio día, por donde la Villa
de Alama dividía Términos con la Villa de Aledo, y
de allí el Barranco á baxo, que dicen de C4?;?/7k, y de
allí la CabeZja Gorda, y de allí donde dicen las Fonta^
nillaSf y dcfdeallidcslindando, impartiendo Términos
la Villa de Alama con la Ciudad de Lorca á la Motl'
llaPeqmnáihá^ allí la vía del Sol faliente por la vía
derecha á vn Acebnche antiguo , que eftá en vn Villar
, donde eftá afencado vna Lofa, á donde efta la
fcnda,qüevádeLebrilla, y AlamaáCartagena , que
es la Cañada délas Enfebras^hác allí á otro mojon,quc
cfta encima de vna madriguera que eftá en el Acebüche,
en ella al cabo de la Cañada de Peñas Blancas,cti-
© Ayuntamiento de Murcia

cima de donde fe junta la dicha Camda de Triedras,
ÍBUncASiCou lasdelas£'«[/£'¿r

clüfascnel Termino, y Diezmerode la Ciudad de
Lorca, y fu Granero, y que la Villa de Alcdo , no tiene
rnasTerminoDiezmaioiIo que lo que dice el Boalage,
y lo que riega la Fuente de Aledo • y que la Ciudad
de Lorca folia poner aranzeles en las Ventas de
Totana, que cílá incluías en fu Termino.
J.175. Dosdelosceftigos dicen el particular,
de que los fidos contenidos en la pregunta íoix
Términos de Lofca: otro dlxo,que ficmpre los avia
tenido por tales: Y en el fcgundo particular, dicen algunos
de publico, y notorio, y otros de oydas áfus
Padres, y mas ancianosjy otros de oydas fin dar autores,
que hXcáo no tenia masTermino, que el Boalagc,
y lo que regaba fu Fuente * y también avian oydo,,
que la Ciudad poma aranzeles en la Venta deTotana^
y vno .ánade, que en dlíhosficiosprcndabaí ypenaba
^a Ciudad.
• §.\y6, AítIotiUrpnalaodavaí que losarícr^cíadores
de la Eacomicndaj folian dará entcnderi
los Cofecheros, que avia Execucoria a favor de la Encomienda,
para quefe le pagaíTen los Diezmos de las
tierras,que fe incluyen en el Tcrmi-np que llaman común,
ficndo los Gofech^ros vezinos de dicha Villa:
ningún tcíligo lo dixov . ,,;•
^.^yj* Artíctiilaron a la i^ttttl pregunta , íl
fabian que la CQncordia iquedecian^ver ^YÍd.q entre
k£iuáad;yy Vlllasdc Totana > y. Alcedo) ciio'íjue: le^
concedióla Ciudad, vfía Itígua de Termino, fue por lo
q^ie tdcaba á las paftos»corta^r leña ? y panifica^ por-?
qu6él*Comenda.dar Juande Montea legre, ofreció e^.
íecompenfa, fuftctíitaf doce Caballos montados, pata
aífcguf ar los Camioosddos Moros de Granada t J?
qac no pudo fcf en orden á los Diezmos.
- 5.178, Cinco teíjigof díxeron averoydoci
cbn:CeBídodela--prc.gunta \ hombfcsancianos, y antiguos.
' -'•
f.i7p. írefencaafsimifmootroteíl!i)ionío, JPk^aR'
dado
© Ayuntamiento de Murcia

dado por el EfcnVano de Ayuntamiento de díchaClaí
dad > cnqueinfcrta vnaReal Proviíion del Conrcjo,
expcdídaen Madrid en 2(5. de Agoílo de 55 2,. por la
qual parece averfe quexadoen el Conrejo la Ciudad
de Lorca, de que avlendofe dado Con[iirsion á los Licenciados
Juan Gutiérrez, Andrés de Sianca, Marcin
del Cadillo, y otros, losquales amojonáronlos Términos
entre la Ciudad, y las Villas de Zehegin, Carabaca,
Muía,y Alama,hafta Cartagena, y por el Reyno
de Granada baílala mar con Vera ? y dcfpucsdc
pueftüs los mojones, muchas de las dichas Villas los
avían derrlvado, por lo qualfe avia dado Comifsion
alLíccnciado Alberto Gómez para reedificar dichos
mojones; y aviendolo praíllcado, lasdichas Villas, y,
Lugarcsbolvleronáquicatlos, cnirandofe en mucha
parte de los Términos de la Ciudad, y como lo hacían
de noche, no fe fabia quienes eran los culpados;
porque pidIdió fe dlcíTc Cómífsibn al Corregidor de
Torca, 6 fu lugar Thenientc, para q-ucbolvieííe á poner,
y por la diftancia que avia de vna,y dos leguas de
vnos-a otros, puíieíT^ otros de nuevo. Y la Provifioa
quefedcfpachofue , paira .que el Corregidor, llamadas,
y oydaslaspartcs, brevc,y fumariamentc,íín dar
lugar á dilaciones,falvo folamentc la verdad fabidaí
hicícíTe lo que ííailaíTe por jufticía.
PleZjaS^ J.iBo. Prefenta dfsimifmo, otro tcftimonío
dado por el Efcrivano de Ayuntamiento de dlchaCiudadí
del Libro de mercedeshcchas por éfta, del qual
parece, que en ¡z^ói de Marzo de 5 fa-, Ramiro de Zegarra
vczino de Murcia, dio pedimento en el Ayun^
tamicntodic¡endo,queavia 24. años, quela Ciudad
hizo merced a Don Bartbolome Navarro Regidor de
ella, de vna Heredad en el Termino de dicha Ciudad>
que fe Mamábala Fuente de Garci Pérez, con los llanos
que eftán junto a ella , y el bancal que dicen de
Coy, que eftaba todo baxo del Puerto de Muía, y Imdada
con la Rambla del Cancalar por yna parte, y
por
© Ayuntamiento de Murcia

4]»
^'por lá c^tra hafta las labores > y niJ^jMfes de lá*¥íiía
^c Mu la, y con el Barranco Aá^irmklich ¡ífconlúi
Cahe^s'delm Méajuelas i\2í qiia^l era de preCcnte de
vn hijo de Juan RiHzde"£aíaiteí»0nuM deMulíi,y
el Ramiro de Zeg&rra la (jueria ^Ml|lt^^ poirlervir á
la Citi dad, y aprovechaffe-Terfn'I#és'j y mojoneras;
y pidió ala Ciudad le diéífdPi'eéivéí^'f^ coiiipráfla,
porque afsl feria mas apróíVechada'¡|Giüdad, ía que
íe coíicedió la referida lÍGcntia i y p^'recc ávfcf tenido
cfeáolaventarporqueenelaño d« |jyéí.-^l[m
Ramiro deZegára acudió á la Cíüd^H , rcfiíibfítlé U
xiierctd,y que por muchas partes dé dichas^ toí§s-íe
ávFati introducido en ellas ciertos Vecinos d^-Mulaj
en los Términos' de la Ciudad » dc'(]fü'e fis^líí fé^gtíiria
grian perjuicio,y pidió fe le ampsrMeen la^^Ofíéífion
en que cftabay y la Ciudad íe mandó áti3pá'1á5?píi Í> ^ ^-^1
$. 1 8 I, Prefenta afsimifmo- otro -iPrl^íjifgíoi !P/V&, ÍT^
expedido por el Señor Rey Dóri Alónfo j cff'G^bic4 .^,o i : -IkÉ
en 3. de julio de 3 7^.en quefóinierra otro í^RJvilegio,expedido
en Vic5í:oria,dÍávhímo de Séptí¿mbf¿ ,
Irade ijoS.porelSeñoiRey Den AlfonfofUVifa^
buelo, en el qual por hacer'bieo, y ihefced al-Coíícc^,
jo de torca, leda la partición deláseáfas, delastier*»
ras que por fu mandado avian hecho Don (Sil

^
9 -i
reWtafcofa fubílaiícíal,ni ú^kd:o spreciable en,la
sb í.i 83. Se ha prefentado por parte deU
Cíüda4 v.nXeftimpnio dado por Jofeph Rubio Al-
¿afa?5jH$Hva)2,oMayor del Ayuníarniencode la G
.daddcfMmclafW^rvdeí^rbrerpde >ft,e año., en. vir^
.ttttá4f BroviripR que obÉutip la Ciudad ;.en el qwe íe
íDOfKÍ.vit I?rlvíkgjo,,iíxpg^niopA^Qj,§?P!Of Rey ppa
AlfopfQb.^n ScviJ^ en ií?»rije. Agoftp Era de ^¿04,
V f)Qí:éIi^ilialpp/-ha:^€íbí^iíis y mercada el CD.ocie)o4$
^1Q ia Ciudad: Mala: > y y^ldejcriíotc, y iodos
los.dcínaí Lugac&sví^ue fueron Términos de ja Vül*
de M#rciíi;en tíempiCí de Míamamolln, en cal njajp^
m>i y iufiffcn
C:Q báí!Ílíicon4¡c|io.Lugar, eguardaífen fu Teña;, *ím-
"Rollf,2 3 0.5. poaiftndovariar.penaísalp^ contrahcotes.
- •• vfi-H S

44*
4c fu hijo DQOJo%h de Mplina y fl^ralt,y por ^
te de Doñíi Mariana RefalePere^dé Valladolídjmüf'
ger que fue del Declaranccy íqs títulp^de df(?l]ia5ííqr*
i:as>' como fon pitlciones, WeíUnjentoSiy oirastqáf
daciones:, paran en d Aj:Gh!vp,de l;^s JEÍÍÍIS. Capitula^*
-res de la Villa de Muía, entre" los papeles qup ay, de dif
ferenicsEkmmoh de bs qúales fia recQnQ£Í4^,dl
)DeclafanteaIgunos> y que líosÍk:de:rpsquejBxpre£f
ían dé dichas tiieijra$ ^y-Cortijos, ^íbá lo alio de el
!pusrtode Lorc4i'^ MpiUr.^kr^4de,]^fpma,yFm^
éU^nUde f r4?í?:p

i
"ptétó de cdnviínír a dicha Villa facar otros para juC»»,
tificaciondclosfitiosquecdniprchcnde el Termino
•iicígíofo, y Jurifdiccionquecn ellos ha cxcrcído la
dicha Villa, como también de las ventas que fe han
excc'utadoderde el año de 557. haíla el de yzó. en
ciT-erdiinolitlgiofo : pidió fe k dcípachaffe Provi-
^0^1^ para la faca-de dichos inftrumentos, con cita-^
cioíi^-e lá parte déla Ciudad de Lorcaí en conformidad
de Itimemótía que prefentó, afsidel Archivo de
dicha Villa, conio del de la de Totana V y los dornas
quefcñálaíTcenvna,yotfá Villa, con cxprcfsion de
Idsliniierosque eñ dichos inftrutticiitos fe hallaíTcn:
Y fe náandó defpáchat taPfoviíion,fin pcrjuicía déla
CQRtintiácion del Memorial,
Tktí,i9* $'í^7' Ydelosqu^afsiha prcfencadoconí^;
f 3, (^tié en el año de 6oz. fe fíguíó pley to en el Con -
Tejo por el SeñofFiícai del, por jo que tocaba á la'
RcálHacictida > y Patrimonio , y con la Ciudad de
Sevilla, a cuyocargo eÜaba la Renta del Almoga ri-'
fazgOjdela vna partci y el Concedo de la Villa de
Muía de la otra> fobre cxempcion del dicho derecho
deAlmbjarifa2go,encuyoplcytoporIa dicha Villa fe
prefcntó vn Privilegio, expedido en Sevilla por el Se-^
ñor Rey Don Alonfo,'cn primero de Mayo Era de
; j 3 04. por el qual hizo merced al Concejo de Muía,'
para quefiemprc jamás nópagaífen Almogarifazgo
en Murcia,delPan, vino,higos,ganados,y de todas
las otras cofas que hicicífen vender en Murcia: Y dice
el Teftimonio, quevifto el dicho pleyto en las Inftan
ciasdeVifta, y Rcvifta, fe determinóá favor de la dicha
Vüla de Muía, y fus vecinos. Yaviendo defpufis
falldo el Fifcal de fu Magcftad, huvo Sentencias de
Vifta,yReviftaafavorde la dicha Villa de Muía, y
^- fusvecínos;y qucconlaExccutoriaquefcdcfpacho
fe requirió á los Jueces de Almogarifazgos de Mur-
9a, y le dieron el cumplimiento.
J. i 8 8, Afsimifnf\o fe refiere en dicho Tefti*
xno-
© Ayuntamiento de Murcia

4^'
-tó on ÍQ,que qh el -Afchíva úb á i'chh YllU ay ptrá?Exccucoíia
deípacha^a, en Madrid , cii!á>.de; Mijít;© de
ri4p5-. en pleyíiQ

- if.lp"IS; U:YdañacIe72i.Petífode Ortega,Alguacil
düMuI a,dcnunci6 á Franelfco Fa fq ua I ,y otros
veciii'ááíicPriego, por averfqics aprehendido 8. Carretas
cargadasdcMaderíÜd hacha i-y aferrada,. qae
a vía rs^fabrÍGado en el Pago de la Sehá^y Sierra Je Pe*
droPonz^e íTénmínio de la Villa dc^Müla, cuya de*
:o.v, -.-^ nuiK'iacíOn fe figüió por la dicha Jüfticia, y pagaron
losdewuñciados-ii|;o. Rs.^íir iclla^ Y avlendpíc har
liado preíente4lafca dse efíos Téftímonios el- Comiífófio
de la (£M¥d de Loica ,díxo pretextaba ta
«Q^brede fu paTtc no 1^ páraífcn perjuicio á dicha
Ciiü;dad,^or avef fido dichos atílos fechos fin fa citacioíi;^
Y por clCkíiniírario de la Villa de Mola fe: di*
so V qu^por clmirmio cafo cíe avcrfehccho dichos ax?*
tosíinxitar^ la'Ciüdad , fe rcconocia clararaenicél
abfdiíto total dominio, y facultades que dicha Vigila,
füsjuifticías,' y vtcinos, han tenido fiempre en el
Termittbq fciitig^*i'¿ón independencia déla Cí
^xeéütandbiaVííla icftos a¿tos,y modo de procederfcbino
lodas^lás Ciudades > y Pueblos de Éfpaña
cxe^iJíean tn fus refpcdtivas Jorifdiccioncs.
Pkzj,2 1, ^ ' '^ 5¿^íi) i^^^'^ Dé'OtPo T^eftimdnio confta, que cu
S.dí Itíero de 5 íStijiicl Concejo de Muía hizo merced
á Andrés de jodar dclpsenfanchcsdc vnAlbar ea
* Cí/^iS/^wí"^,portoftientes,ydcrece^ra baxo deciertos
linderos. (iLa CUjOr Blanca cñk delineada en el
Paño de Pintura, con la exprefsion que fe raanificf'^
§.ip5. Cbiiftáafsíniírmodedícho'rcftibío*
pioi que en 13. de Abril de $6 6, el Concejo de ÍVIu -
la, dio facultad aMaria de Ofete,vecina de Cartagena,
para que fin pena alguna pudicífe paitar con fus
ganados cnh%Sierras de É.fpm4,y Pedro Pon^e. Y^
porclComiíTariodcla Ciudad fe hizo la mifma protexta,
y por el de k Villa fe dio la mifma rcfpuefta.
Piezj.z 2. ^«« P4. Conftá;dcotroTcftimonio > que en
los años de S7^fif0i,yf^p* íe cxceucaron por la
© Ayuntamiento de Murcia
* É* *." a Í^LÍ^i

'Jüftíeía ele d?oh4 Villa drféíen tes InWfíuriof,qu^
Vas,y p-articioíiesde vecíiíGs de aquella Víliá>)? entre
iaspartidas de que fe compufierón) fue vha de^vn; AJi^
bar en el Pmr^íié'Lm4^,\iMtM^rmnápííhcl^pp^
Moitfo dtLlaófí¿^S)5^ los Monresr í en Aútíos que íc
ügúicfóii el año de 51 ¿jiPémrc FcrFvaíftdo LU- Pairrágá^
t- otTb¿€onfórte's,fobfc 4á'paftícío^í de losbicbís día
Mchcra Gomé^í^dke-cíTcftím^íií^'ilíaüafíe:^
juela fin autorizar, queicbrtipreheríde vn f$caftb«eáicl
:/fef)?¿fe>qiicrá-¿l dcFIflllftá^^^ f el Bancal del T^-^^//-
diétó^Icytbídei los apríréíos qüefó^ygíeí^iíil/aña
de 5:7 3. fe hátán vri rtfe¥hbj

fe {-upo, por müCf te de Baltíiáfar Polo, vecino dc:Maáíríc
coiuíeflc vna partida de vn Albar de ÍCC3AQ eiji
Xaquas> linde Alonfb Martínez Zapata, y con Catre-;
xa.dieJ?ílego,y conCamlaodcLorca. .¿^^^.¿,j
si 30^. 198; Xciila partición que fe hizo,el.ano
¿de4

4^«
o'; ^;2.Ó4; :'Y^en Iaqu£Íbcxeei;ií6cl3ñodci^4P;
por muerte ácDsm Pedro de Biay;^,-Melgarejo, fe,
comprchendevna.laborenel JPagotijeXaq,uas>,qu.eie,
Ikm^a si Matapollar^que baxaj?jía Rarii^^írdc/
Güimlyh Caa^íla qucibaxa d^fíl? HtCj^jí]^:;^!!^
váiáílái-^aía de dicha Ha:eieitida. íV^c^^J,^ ^r ^^^pr .^
J:)Í.^ 2:135.'' f ^ enlarque fe practica,fY en la (Jue Íepra4fí

6^p t."déte bícné'sdc DonTihomáis-dtíGampos?í:y fá
tóugéí, fe wmpfchcndícron vna fadegt de fecano^^^
laMafsiá^icas i^iV^íicgasdCjtícTrábl^cá,en cliácgb
defá4a^bor del Puerío: 24. fancgas¿cu dicha labor,
linde la RamhU del Gdpriziakjo:: ¿\.. fanígaS-idc
fceáritíén^a Lotíia de cóiíiédio: dxrá's 4. esa las %icltás
didla^K4>^M
¿(f;^íjí^!í4i^'detáine^FeT:iíá6dezCapel, y ca;minodel
Ftimá i • i' '2 ó. fáftcgás en^ k JVírr€i^
Iiridc-Di9?n'€íi>cs Fiñtfó, y los Montes vc¿ qu€ ciírrai
fallcgá5^üi¿biírott•iá40:libpcVaJea^^^^ ^ r:v
í. 21 3. Y en la que fe cxecutó el año út^^il
pot mitórtt^e DoH GínesPí^^ro, fcccómpre'hcndc vna
labdrr^ífcca-nícíiéOtt'fo-Cafa cnia.'iV«Tiíi^(? Peé.QFQn^
&c^Tci*nííñodí íWüíá , GOitipucíWdc 1:25.fancígási
en C[ü¿'f¿ cfáñ djféfi^Btc&lifli'tlctcfcSi coaa^íCon las Aá?-*
rasdeToí^ff^i éBandnéo Gáh'plhyél M'vazjuelo^ la>
\ihotét\mPkyi^sifUÜ>j4MVíema^
{.214. En k paftíbrortqutofe hizo el año dC)
7 2 ¿¿pórmueríc de Don Antonio González >v,é^^
de Muía, Labrador que fue-^ft él fitiio del Pradilbi fo-bfc^ue'hüvoj:c>mpcíencia,
tbtrelas Juíllcíasde Mu^
ía,yZell€hfn, lá que prctóndia con,otcer> por avcc
muerto en aquella Villa,y la de Mula,por fer vecino
de ella, y Labrád^i

4^«
no de Veleuy y .fiíí^;, lab^ri-fe ifec'aiio^ e%, ú :,^^gQ, det
el año. dei7,r3'.:á?ííeñdo-:muertpicfe
rta, ¿ |)cdimcníd d e I>o;ip itago^-Pa re íi?, paiiíQ jp^re' de
fu túogcr pafto la.|uílieia.jdfe,M,ttU iJ(?fevcñife ^hlm
vcntariío, y. reípeéio de'h«itátf¿cl;g^ii#.dS.C4t>rífi|-?ji\c]L
¿1, y>fditzío cí :Injv^ntaii.oi. (hj^mchC^mlíímQ^,dpy}h
Ciudad febíz-ó la i:QÍfma pioÉCj>££a>:;)f :|)0Í:.:Í?|

qms-eh las TheUpeSi Puerto de-Lorca > Calblllo en La^,
mds'í'^'eiia ZafAPéi él Chorlofi-qtie en Lá¿jmS} Barranco:
Je los GaviUnes, Laqms en los hornos de LUmas^^Tíudéjifi
t eH' 'ios PíjeUfes, Skrra de Pedto Vonz^e y Fierra
del' Mhf^i Cáh'efjO de' Garlos en el CéíhJllo, FtienU de
é'Mé^^ueló'i^^aliis SjJmroenSkrrd de Pedroi
F^kdéjMíatafiflI^rjíiNtoMLomo Péah, Fuente de G^K
m-Fé'ew y y- Édrrmeo -del Zenajo: ¥ los 2 z. rcáa Q tes
fáá-c«éíifbtnlci'íás¿pafccsiax]-üe eílan dudofos:, ref-i
^^ ptte¿iá^quc co'flJa mojonexaique fí^pufo en el año de;
7^¿i4V ftif»€ coítíndo pí mtdio de los fitios de Len-i
i/^ tejas i Cafa Blanca, y Mant>ano, como aparece del.
Pal6;dü Pintüíá'i co-tt 1 tt' quaI parteJde dicho5. fulos
c^\:k

para recogerla nieve, en cuyo pleyto fe dio proví-,,
dcncia dítíuítíva, mandaodo,que la Villa de Alcdo,y
.Totana,no impidieííc álaCiudad el cnfanche delPozo
delRincon,y le fcaaíaíTe elTcrminojrafo,yPfadocorrcfpondiente
para recoger la nieve,y que fueíTc de
jgualcavida, y extenfion áotrdsquaIerquiera,delos
que antecedentcnience eílaban feñaladosa dicha Ciudad,
para cada vno de los otros Pozos: y afáimifmo»,
nolcimpidieíTcyáfusAbañeccdores,elque enccr-.
raíTen la nieve que IcsfobraíTedcfus Pozos en el Barranco,
y Galera , y el que fe aprovechaífen de la leña
fecaque nccefsItaíTen, todo lo quaj fucile, y feentendIelTe>pagandofepor
la Ciudad, y fus Abaíleccdorcs
de nieve, á los propios de la Villa de Alcdo, y Tocana
3

ddij'muchbs Pinares, Carrafcas,y Robres, y ívan ÍÍA^
cícndootros; y criadosí]ucfueírcnfcr!a mafíifieílá la
vtiiidadde los vecinos, parad cfcíSfeo contenido en
lasRcaks Pragtnaticas; porlo que mandaron, que
dichos fulos, y jMonte, fe guaídaíícn por termino
de lO. años,y que ningún-vecino, niocroqucta-
Viera comunidad de partos, pudiera enerar á paf*
tarlo con fus ganado, mayores, ni menores, ni cof-j
tar fus Arboks para ningún efc¿to, ni la Viil^dat;
licencia para ello.
$.121. Ta mbicn certifican,qucpor tres Pie^í
¿as de Autos que paran en dicho Archivo, confia,
que en el año pafado de 7 23. pafso;el Concejo d«^^dí-i
éxíiY'úhlh Sierra de Efpíih, y amoionó todoilot
rafos de ios Pozos de nic^c, que «n dicha Sierra tic-*
lien las Ciudades de Murcia, Cairrágena ,Gfigud3il
Cabiido de la Sama Igí

50ccílio
lá llccneu, nb ncccfsitandola para el abaftodc
aqaclU República: Y en quanto alcorce de icña , fC
le denegó í refpet-oalo deftíuidos que eftaban los
Montes," ' •-•^^-'- • - ^--'^
$.2^3. Ycn el Cabildo, qaé'c^tcbró la ViV
lia en I íí. de Abril de 7 ¿4/6 vio vná Carta delDean>
y.Cabildo de la Santa Igiéüa de Murcia , en quercpfcféntóla
neccCsidad que tenia de hazercn la »Í/Vrr^
deEfpm, Jurisdicción de dicha Villa de Totana>
Vna Caleta contlguaá la Cafa, y Hermita que en ella
tenia, para con mayor cónamodidad celebrar la Fiefta
de Ñ. Señora de las Kievcs, y k\^ cóiiccd 16, coft q
la fabrica dedicbdquarco fe executara contigua á
las dichas Cafas,y Hexmíta, fin per/uieio del Termino
privativo de aquella Villa*
\^,í, 24.^ - -' Y en Cabildo celebrado fin 3 .de Sep-t
tícmbrede744,fecóncedio-iiccncírialDeau,y Cabildo
déla Satita'Iglcria.dcCartagelia , para d corte
de leñafecacn lai:íw^í^^ H/J?ii^4>y.címonieb3xo
que ne^ícrsitaíTcpara el Pozodc'nicvcj^ en quanto á
h licencia que pedía pata faltóa coger la nieve fuera
de los rafoi, fcreícfVÓ para qbandohayieffcnevado.'
f.215. :Ycn CabiUocekbíadó en iy. de
Oarubrc de 72^^. fe conctáió licenda al Fadorde la
Ciudad de Cáwagená, paráeoftarlcííapara cfed(S
recoger la nieve, canfo ttía

Eclefiaftlco deQf'tagcna, y la mlíma al Faótor de \i
Ciudad de Ofigucla , quien exprefsó eílaba pronto a
contribuir con la cantidad que fe le afignara para los
Proprios de dicha Villa: Y la mifma fe concedió al
Fa

5'svía
ávidoficmpreentrerasdichasCíuciad, y Vlílajen
orden, á que el Abaílcccdor de ia nieve, huvicíle hecho
ía prevención neccíTaría de leña en el Termino
de dicha Villa, para elgafto en los Pozos de la Sierra
de Efpm^i y avia extrañado la Ciudad la novedad,de
queal Abaftecedorfele avia denunciado en el año
antecedente, previniéndole, que por lo que tocaba al
dc7i5.noloincentaírc,porquc feria caftigado ; y
no encontrándola Ciudad motivo para ello, paitaba
a manlfcftarlo, folicitando no interviníeíTe ígnoyacion
alguna en lo baña de inmemorial tiempo á
aquellapartcpradtlcado, porque demás que cd ella
cxecutarianlo juílO)fe prometía ia Ciudad atende*
lian fu reprcfcntacíon; y aunque fuera lance que pernaiticra
alguna gracia, no dudaban fe le franquearla.
§.zS 2" Y en el año de 588. Ia Ciudad de
Murcia por fu Carta que c/crivió al Concejo de Totana,
le pidió ucencia para haccrvna Barraca > en que
fe rccogleífc la gcntcque Iba á ríccoget la nieve.
Í.2 3 3.: •; y poxvnaEfcTitura otorgada en i ^*
de Junio de 590. coníla,que Alonfo deCayuela,vccIno
de Totana, vendió al Ayuntcmícnto de Murcia*
vna Heredad de d. fanegas de fembradüra> en el Termino,
yjurlfdicclon de Totana, en la Sierra de EfpU"
ña, enia parte que la Ciudad tenia vna Cafa para encerrar
nieve>cuyaHcredadilamabanlos Endrinos,
cnprccio de 100. ducados.
Í.234. Certifican también,que vnodc los
propios de la Villa de Totana, que poíTee de tiempo
inmemorial, y arrienda como fuyo propio es la ia*
bor de ricrras que dicen el Prado Mayor) que eílá en
la Sierra de Efpuna, de fu Tcrttiíno, y Jurlfdlccion , y
linda con la mojonera que divide los Términos de
aquella Villa, y la de Muía*
{.23^. Y en el Cabildo que celcbrp aquella
Villa, en Junio de y^6. en virtud de nueva Real Orden,
feñaló por Dehcfa para el invernadero de Yeguas
Ce en
© Ayuntamiento de Murcia

tnliShraJeEfpmatTammó,yJurífdíccíon cíe dicha
V'úl.\i la parte que comprchende ácCdc el mojoa
del Collado délos Rayost CabettO Jarofo, Collado de U
hofaaU^fcakraeUiVh reélíiá los Pims Blarxosysii
reóta al Af¿?rríj;2, contando al mojón de las tres Qrrafcasjcl
deValde-CaualeSt'^áKhomo'pn ác loá 2^^yoSyCñ
que fe comprehende el ?rado A/^)w jcuya Dchcfa
quedófcñalada para las Yeguas, y potrancas, y*
que en ella no pudicífe entrar ocro ganado alguno.
""•"'•}.i3 ¿i- ' Certifican afsimifmodichosEícrÍM-»
nos, queJa mojonera qucdivide los Términos entre
Tot3n3,y-:^laniadava principió en el mojón que llaman
di KW^í-ói//íí/ííque mira hacía la labor delPrado
mayor, y en el parten Términos Totana Alama,y;,
Muía, y rigüiendo

52la
Jurirdíccion ¿c dicha Ciudad ía Villa ¿c Mulj,y
que esconílguiente precí{To>que cntoncts felefeoajsíícel
Termino en que avía de confipiif fu Jurifdiccion,
vfo,)' apíovcchaniientajCüjo ioftrumenio no
ha manlfefíado ia dicha V'úli , y del fe reconocerá la
rnojonera que fe le aíignó,por cinto pidió fe mandaffc
hacer faber á dicha Villa de Muía , que dentro del
termino que fe ieaíignaíTcprefcncaífe el Privilegio
deexenipcion. Y el Decretofueh^veilopor preíentado,y
qucfehicicíTeíaberalConcejo de la Villa de
Muía, que fin perjuicio del eftado del ple)'to,traxeífe,
ypfefencaífe el referido inílrumenco.
J.i 3p. y refpeéto de no sverfc fcñalado
termino, dentro del qual debieíTe traer efte inftrumcnto:
en el día 4. dio otro Pedimento la pattedc
la Ciudad, pidiendo fe le fcnalaíTe Termino, y CeleCe^
ñalócl delosdosmefespcremptorio. Con lo que fe
concluyecftc Memorial,que fe ha cxecutado coa
aísiftcnciadelos Comisarios de las partes,y de va
Abogado por la dda Ciudad. Granada,/ Abril 5.
de 1754.
Lie, Don Pedro de Toro,
© Ayuntamiento de Murcia

.G!10J
*^?^ü-tV.-i^íA^G.v.^
a?)'t^«^^K
© Ayuntamiento de Murcia

ÍNDICE
DB LOS INSTRVMENTOS, QVE CONTIENEN
los Memoriales dé Vifla, y Revifia delpleyto que figue U
Villa de Adi^U, con U Ciudad de Lorca,fobre U
di^ifwn defrs Términos,
'Nfof macjon dada por Don Pedro de Exea, ante el Correa
gídor de Lorca, fobre la denunciación, J. i o. del Memonil
de la Vifta.
Diligencia pra(5tlcada por el Corregidor de Lorca el año
de 13. fobre la amocion del mojón del Bancal ÓQÍ Sordo,
^.i 2. 113.y 114.
Executoria fobre diezmos, j5. 1 8. y defdeel 332. hafta
el 3 45-cícl Memorial de la Vifta, y de iaAddicion defdeel
^.Si.háftael 87.
Información hecha por la Juft icia de Mu!a,fobreel Ian¿
cefücedidocnia Fuente del Almorcí, JS.20. 21. y 22.
Diligencias practicadas por el Corregidor de Lorca, eti
quanto á dicho.lancc, J. 2{í.
Información hecha por Muía fobre averia Jufticía de
Lorca el año d,e yi'y, dcCvaratado I,QSmojones, J J. defde el
I34. haftaei 37.
' r Comifsíon del Juczde Letras, y Receptor,

Vifuas hechaspbrla Ciudad, J.107. y 108.
Denunciación hecha por la Ciudad á Garci Ximcnez,'
IJ.iop.del Mcm.delaVifta, y del de Keviíla $.5 i.y 52.
Merced hecha por la Ciudad á Martin Pheh'pe, J. i i o,
delMem. déla Vifta, y de la Addicion defde el 52.3154.
Ventas deycrvas hechas por la Ciudad, $. \ 11. del Memorial
déla Vifta, y déla Addicion ^^-J $7*
Licencias dadas por la Ciudad,}. i 1 2, del Memorial de
la Vifta, y de laAddicion 5 8.
Tcftiínonio de la vifita del Corregidor C€vallos,prefcntado
por Lorca, $.1 17. del Memorial de la Vifta, y de la Ad
dieion 59. y dcídc el jj,haftael 80.
Repartimiento del donativo prefentado por Lorca,
$.118.
líiformacion de ínterin hecha por la Ciudad , defde el
j . I jp* hafta el 131.
Información de Ínterin hecha por Mula,defde el J.i 3 a[
hafta el 172.
CoaipromKíadel año de 50 2.prcfcncado por Mala, J.'
;í^74. del Memorial déla Vifta, y de la Addicion, J.po.
Diligencia de vifta de ojos, y Información que hizo lá*
Juftkía de Muía el año de 577. fobre la demolición de los
mojones del Puerto del A^cniche , y Cabezo de Avila,
¿ Licencias > y Mercedes dadas por Miila defde el año de
575. hafta el de 71 8* $»i 77. y defde el 3 85. hafta el 3^2.
^ de la Adéicion $. i p2. y i p 3.
' VifitashcchasporMula,defdécl$. 178.haftaeliP7. :
Keparcimientos hechosporMuk,defde el J. 1 p8. haf*
Arrcñdamíentos^déycff'vas'lvechos por Muía defde el {.
202. haftáti ¿op. del Memor/ de Vift^á>ydela Addicion
Denunciaciones, Invericarñbsi Particiones, y otros Autos
hechos pr la Jufticía de Muía, defde el }. 2 1 o. hafta el
21 p. del Memor. de la Vifta, y de la Addicion defde el J.
^ I. hafta el 7b. ípó.y ipi. y defde el 1P4. hafta 2 15.
VJV
i. ,.—«
© Ayuntamiento de Murcia

Vífitas hechas por la Juftícia de Zehcgin, JJ. 2 20. hafta
el laz.y clefcieel4pi.hafta el 4p y de la Addícion deíde el J.71. hafta el 7a.
, Información de oficio del Ínterin, dcfde cl J. a2 8. hafta
el 258. 1/11
Vifta de ojos del ínterin defde cl Í.25 p. hafta el 3 21.
Declaración de los Pericos en quanto á la diftancí^ de
ancho, y largo del Termino litigloro, J. 3 2 2.
Declaración de los Peritos íbbre losfitiosque comprchendeelTerminolitigiofo,defdeelí.3
23.haílael3 30.
Sumaria hecha por el Juez de Letras, y Recetor, íobre el
alboroto enla Fuente del Almorzi, $.3 3 I.
Demanda de Propiedad puerta por Mnla, $.349.
~ Conteftac¡ondeLorca,í.3 54.
.ReplicatodcMula,deídeclí. 3

Probanza de tedlgos hecha por Muía, defcie el §.¿^6^1
harta el 488.)' ádÚQ el 52P. haftael 5*32, y defde el 560,
haftael5íjp.
ExempcíondcEullasprefentada por Muía, J.4P0.
Mas Inventarios, quentas de Propios, y oíros aólos de
Juriídicclonjexecutadosporla Vílla,y prefentadospor eíla,
deídecl $.497. haíia el 5 2 8. y defde el 533, haíta el 557*
del Mem, de la Vifta,y déla Addicion J.ioi.
^ Nombramlcntode Pintor, J.570.
Plf Pedimento prefentado por los ComiíTarJos de Zchegln^
Pedimento prefentado por los Conilífariosde Lorca,'
defde el J.574. haíla el 57a.
;|t - Nombramiento de Perito Tercero, recufacioneSí confuirá,
y aprobación de la Sala en vifta de los Autos, defde el
$.583... haíla el 5p8.
Reconocimiento de la Fuente del Almorzl, y declara-^
Cíonde los Peritos, defde el ^.577. hafta sBz.y CI5PI.
Mojón del num.2. defde el $. ^p2. haftael 5p8,
tvi.^dCabezo de Avila, defde el $. 5 pp. hafta el 605.
Pozico del Jabonero, defde.cl J.ó^od. hafta el 61 o. N
Puertodel Azcniche,defde.el J.

Pedlmenco prefentado por Muía, y declaración délos
Peritos, defdeel ¿.71 p.hafta el 72 2.
Auto del Juezde Letras para el recoaiocimicnto del Pa'^
íiodcPíntura, $.723.7724.
Reconocimiento del Paño de Pintura, 5-7 2 5.
Teftimoniodela diligencia pracílicada por D.Roque de
InIeftaenelColladodelosKayos,derdeelJ.72(í.hafta731.
INSTANCIA DE REVISTA;
Entencía de Vífta , ^.i.
Auto cnquefedeclarónoavcrlugarala prueba de teftlgos,
$. 3.
Auto en que fe dieron por comprobados los Inftramentos,
$.

Teíllmonlodc laviíitá del Señor Bohorqucs, f. 16^2
Traírunto del Pedimento del Marques de los Vclez, J.
[171.y 172.
Autosformadosá PedÍQientodcl Fiel Tcreero de Lorca^dcídc
el §, 1 7 3 .hafta el i y y,
Pfpyifcn del Confejo, J. 179.
Merced hecha á Ramlio de Zegarra, J. 180.
Privilegio del año de i yy6. }.i 8 1,
Privilegio en que fe ie concedió á Murcia la Villa de
Muía, J. 183.
Declaración del Cosiilííarlode Mu]a.jí$. j 84. y 1 85.;
Privilegio, y Executoría, íobre que no pague MulaAlr,
ínojarifazgpen Murvia,:}, i 87.
Executoría ganada por Muía a Murcia , (abre TrOrpaíil0Svií.i88.
Efcrituras prefentadas por Muía, J. 2 17.
Exccutoriia.dclC.onfejo.de las Ordenes., de plcy.tpfeguidp,cntre:C.art3ge;aa
,y Tptana,,robre coCa pertcníciente a
Icks¡Pp^ps,de ,la njeyc, $. 2,1 ,p..
Ordenanza 75. de Totana, ^.2 2.0.
Ao)Pjoíia,niientodclQi;raií'os.dc!l!Qs iPozoí de lainíevc>'
í-a,2?. " ^
Licencias concedidgi5 por Toítana , acerca délos Po?05
de-lanieyc,:dc:í;decjí. 222.jliaila.el 2ip,
CartasdeLorcaáTotan3,íí.2 3 0.y 231^
1 íji/Carta de MurciaáT.Qí:ana.,$.z 3 z.
Efcrlturadc venta déla Heredadd.e:lpsEndrinos,J.23 3^
• iréftíimoniíoj de^ue la-Pteícnd;3,, pjabpr del PradoMayor,esde
los propios de TotAna, í.2 3-4,
f ? -.íiOabildo,en que íe adehesód Pradí) M^yorpara elpafto
de Yeguas, y Potxos^ ^..2 3.5^:
. • V ¡r

© Ayuntamiento de Murcia
i

.S:-fv«-^-
© Ayuntamiento de Murcia

© Ayuntamiento de Murcia

© Ayuntamiento de Murcia

© Ayuntamiento de Murcia

© Ayuntamiento de Murcia

FOLLETOS
VAHÍOS
AYUNTANIENTO
DE MURCIA
A R C H í V O
EST' S.
TAB^ CL
© Ayuntamiento de Murcia