La miseria del decrecimiento - Renta Básica de las Iguales

armoniosa; es decir, sin problemas económicos, sociales y políticos entre las poblaciones, o entre las
clases sociales, como algunos preferimos considerar estas relaciones. Bastantes autores críticos, muchos
de disciplina marxista, no tienen esa visión maniqueísta que tienen los ecosocioecologistas de las
dimensiones del sistema: ecología buena y fundamental (aunque amenazada), y economía, social y
política subsidiarias (pero equilibradas, no conflictivas). De Robert Brenner copiaré un par de párrafos para
poder mostrar lo que él llama turbulencias de la economía, pero en las que se pueden comprobar las
relaciones sistémicas que tienen entre las mismas, que son inseparables, y que, por eso también permiten
constatar las fuertes turbulencias que se dan en la dimensión social y en la política, todas ellas a nivel
planetario. El resultado último de estas turbulencias es que hacen a los capitalistas más ricos, y a las
poblaciones pobres más miserables, pero a expensas de la utilización de las cuatro dimensiones
mencionadas, es decir, sin excepción de la ecológica:
“Para superar la profunda recesión de 1974-1975, provocada por la inflación desbocada y el
consiguiente recurso a la restricción del crédito, y para mantener funcionando la economía mundial
durante el resto de la década, los gobiernos de los países capitalistas avanzados, encabezados por el
estadounidense, incurrieron en déficits presupuestarios cada vez mayores y relajaron la política
monetaria. Sin embargo, al final de la década esas economías habían regresado al mismo punto, poco más
o menos […] Durante la segunda mitad de la década de 1960, la incorporación de los productores de bajo
coste alemanes y japoneses y la persistencia en sus líneas habituales de los productores estadounidenses
con alto coste habían dado lugar a un exceso de producción y de capacidad y a una caída de la tasa de
beneficio a escala internacional, concentrada en el sector industrial. Durante la década de 1970 se
perpetuó y exacerbó el exceso de capacidad y de producción cuando una contraofensiva del capital
estadounidense, destinada a conseguir menores costes de producción y a restablecer su rentabilidad,
competitividad y posición hegemónica, se encontró con el rechazo de los fabricantes alemanes, y también
de los estadounidenses, con mayores costes a abandonar el terreno, pese a la menor rentabilidad. La
ausencia de abandonos a gran escala se vio posibilitada en último análisis por el déficit keynesiano que
permitió el aumento de la deuda privada, pero también por la disposición y capacidad de los fabricantes.
Especialmente alemanes y japoneses, para aceptar tasas de beneficio cada vez más bajas. Como la
rentabilidad no se recuperaba, los subsidios a la demanda que mantenían el sistema en marcha no podían
sino provocar la misma sucesión de acontecimientos que a finales de la década de 1960 y principios de la
de 1970: la acumulación de un creciente número de empresas de alto coste y bajo beneficio, que en
ausencia del subsidio habrían quebrado; un aumento de la producción menor que el habitual en respuesta
a cualquier incremento de la demanda, debido al escaso excedente de las empresas y la consiguiente
dificultad para invertir; la aceleración de la inflación, ya que cualquier aumento de la demanda daba lugar
a una respuesta menor que antes en términos de oferta, cuando la tasa de beneficio ara más alta; la subida
de los tipos e interés y políticas crediticias restrictivas para combatir la inflación; y en último término un
nuevo declive cíclico. Otra ronda del mismo tipo de vaivén que había dado lugar a las recesiones de 1970-
1971 y 1974-1975 condujo a la recesión de 1979-1982, atestiguando la persistencia de los problemas
subyacentes de la economía”. 139
“Como todos los sectores de la sociedad dependen de la inversión privada para el crecimiento
económico, para el empleo y para la recaudación de impuestos con los que financiar el gasto público, los
gobiernos están obligados a priorizar la rentabilidad de capitalistas, al menos mientras no se
cuestionen las relaciones de propiedad capitalistas. Una de las consecuencias más paradójicas de este
hecho es que, desde la Segunda Guerra Mundial especialmente, los sindicatos y partidos socialdemócratas
han aceptado en general el principio de la primacía del beneficio y se han esforzado por persuadir del
mismo a sus afiliados y seguidores. En proporción directa a su nivel de organización, potencia y
ascendiente sobre el conjunto de la clase obrera, han tratado de evitar, consciente y deliberadamente, que
los aumentos salariales amenazaran la rentabilidad, en pro de la acumulación de capital y del crecimiento
que consideran condición necesaria para las condiciones materiales de la clase obrera. Durante las dos o
tres últimas décadas, si una intensificación de las reivindicaciones materiales de los trabajadores
provocaba cierta disminución de rentabilidad, los sindicatos oficiales y los partidos socialdemócratas
empleaban toda su influencia para invertir ese derrotero. El principio general se puede exponer así: las
victorias del movimiento obrero en conflictos económicos suelen ser relativamente localizadas; las
reducciones de rentabilidad resultantes del ejercicio con éxito del poder de los trabajadores suelen estar
por tanto también localizadas; sin embargo, sobre los empresarios existe una presión generalizada a escala
139 Robert Brenner. La economía de la turbulencia global. pp. 315-316. Akal 2009.
34