La miseria del decrecimiento - Renta Básica de las Iguales

poblaciones, si consiguen venderla a los capitalistas. El control del empleo, lo tienen los capitalistas, y
por tanto, controlan la vida, y el mal vivir, de la gran mayoría de los humanos.
En el mundo, ningún ser humano es ilegal. Ningún ser humano sobra.
IV - CAPITALISMO
“¿Quién gobierna a los gobiernos?”, 120 se pregunta Eduardo Galeano. Un observador tan agudo como él
lo sabe y no duda en poner nombres, que son todos aquellos relacionados con las grandes multinacionales
que determinan y controlan la dinámica del capitalismo. Entonces, aparece claro que no somos las
poblaciones, como nos quieren hacer creer los ecodecrecentistas, sino los poderosos, los ricos, los que
rigen el capitalismo, los que toman las decisiones sobre las propias características del sistema, y sobre
nuestras vidas como consecuencia.
1. En contra, o reciclaje, del capitalismo
El contenido de este epígrafe no demuestra tal expresión, contra el capitalismo, sino que es un guiño
para atraer a los antisistema. CT comienza diciendo que, “en el grueso de la obra de Marx despunta una
visión lastrada por un énfasis abusivo en la fábrica, la producción, los capitalistas y los propietarios, en
franca desatención de problemas vitales como los relativos a los límites medio ambientales y de recursos
que el planeta arrastra”, 121 expresión que interpreto que es:
Otorgar más valor, supongo que con criterios lexicográficos, a los problemas ecológicos que a los
problemas humanos, los cual es una opción política respetable, que considero esta tomada desde la ética,
y motivada por los desastrosos resultados que muestra el capitalismo en cuanto al destrozo de recursos
naturales, pero que en ningún momento demuestra que el decrecimiento es anticapitalista, ni por esta
afirmación, que CT añade en el titular . Dicho de otra manera, lo que están
haciendo los ecodecrecentistas es ordenar la valoración de los recursos naturales situándolos en una
jerarquía superior al principio que valora los recursos humanos. 122 Sin embargo, en este sentido de los
valores, mi posición con los ecodecrecentistas es que estaríamos en una posición de desequilibrio
reflexivo, 123 ya que doy más prioridad a los valores humanos que a los naturales (aunque el ser humano
también es un ser natural), y que es coincidente con la línea que defiende igualmente M. Bookching, que
recuerdo dice que la primera naturaleza debe estar subordinada a la segunda.
Para después reafirmarse y decir que, mientras la lucha social pone “en cuestión sólo la relación entre el
capitalista y el trabajador”, las reivindicaciones ecologistas “ponen en cuestión el proyecto industrial en
cuanto a tal”. 124
Como negaba, esta doble valoración del discurso ecosocioecologista se contradice con el título de
este epígrafe, pues, ¿se puede estar contra el capitalismo como sistema que controla y decide que recursos
y como los utiliza, para inmediatamente volver a repetir que “es el hombre el que transforma
[negativamente] la naturaleza”? En que quedamos, ¿es el hombre el responsable o es el capitalismo? Si es
el ser humano, ¿por qué estar contra el capitalismo? Esta una distinción metodológica que CT ignora
permanentemente, 125 para poder sesgar y convertir sus argumentos en medias verdades. Para ocultar este
sesgo, añade a continuación otra de las típicas frases, por conocidas, que usan los ecosocioecologistas en
estas situaciones, como reconocer positivamente la aportación de Marx a la “crítica del trabajo asalariado
y la mercancía, de la explotación y del capitalismo mismo”. Es decir, escribe 158 páginas para llegar a
una conclusión que Marx ha sabido explicar, mejor o peor, pero que todavía hoy en día, a los
ecosocioecologistas les cuesta admitir su validez metodológica. Todo lo que se dice de Marx por acción u
omisión, no queda justificado diciendo con una frase que “no hay decrecimiento plausible si no se
contestan en paralelo el orden capitalista y su dimensión de explotación, injusticia y desigualdad”. Es de
120
Eduardo Galeano. “Grandes invenciones de la humanidad”. Público, 15 agosto del 2010.
121
Carlos Taibo. DCCB. p. 132. Trabajo citado.
122
John Rawls. Teoría de la Justicia. pp. 62 y 63. Editorial Fondo de Cultura Económica 1995.
123
Debido a que “nuestros principios y juicios no coinciden”. John Rawls. Teoría de la Justicia. p. 38. Editorial
Fondo de Cultura Económica 1995.
124
Carlos Taibo. DCCB. p. 132. Trabajo citado.
125
Posiblemente debido a ese postmodernismo que subyace en este libro y los artículos e entrevistas publicadas
sobre su edición.
29