Relatos y pensamientos - cristobal holzapfel

expresión de círculos hermenéuticos, que son aquellos en los que el
pensamiento y el lenguaje entran cuando llegan a las fronteras de lo pensable y
decible.
Mas, centrémonos propiamente en los argumentos que en estricto rigor
son de retorsión y que se autofagocitan. Recurramos a algunos ejemplos de
Perelman. Precisamente haciendo ver que se está ante un argumento de este
tipo se puede criticar la ley francesa que autoriza la anarquía. O como hoy en
Alemania, lo que tiene que ver con el problema de la legalización de partidos
neo-nazis, cuando ellos mismos niegan la democracia.
Así también está en juego la retorsión cuando el estoico Epicteto replica
a Epicuro en cuanto a la afirmación de abandonar los hijos: él mismo no habría
sido abandonado por sus padres, aún diciendo aquello.
109.El ridículo: una de las herramientas retóricas más poderosas.
Cuando uno lee los diálogos platónicos, en los que el personaje e interlocutor
principal es Sócrates, no deja de tener la impresión que si bien él critica a los
sofistas, que son maestros en retórica, el propio Sócrates parece ser él más
sofista y el más retórico de todos. Está impresión tiene probablemente alguna
justificación ante todo en el hecho de su arte mayéutica, es decir, su arte de dar
a luz la verdad, a través de unos pasos, entre los cuales se cuenta no sólo la
lisonja, el encomio, sino también la ironía, y aparejada con ella, el ridículo. En
otras palabras, primero se encomia a algún posible interlocutor, como por
ejemplo, puede ser un general, que mejor que nadie tendría que saber qué es
la valentía. Como el general habla únicamente de casos de valentía, como el
de Ulises en el vientre del inmenso caballo de madera entrando en calidad de
regalo a Troya, y otros, y por tratarse únicamente de ejemplos, Sócrates
refutará al general, aplicando primero la ironía y el ridículo, en vistas de hablar
a lo más sólo de casos de valentía, pero no de lo que define la valentía misma,
y que precede a cualquier acto de valentía.
Nos interesa aquí el ridículo, que es precisamente una de las
herramientas retóricas más poderosas. Ante todo cabría aducir al respecto que
el ridículo es hasta cierto punto inevitable desde el momento que al demostrarle
al otro con argumentos sólidos que está equivocado y de que probablemente
lleva más encima mucho tiempo aferrado a un error que no ha podido detectar
por sí mismo, y que además es necesario que ahora otro se lo enrostre. Por lo
general aquella persona que es objetada tendrá una sensación de ridículo,
máxime si la objeción se suscita en forma pública.
Chaim Perelman apunta varios aspectos del ridículo que contribuyen a
delimitarlo y a observarlo en su justa proporción. Veamos esto punto por punto:
1.El ridículo sería el arma más importante en la argumentación.
2.El ridículo tiene que ver con una risa de exclusión, y hay que precisar
que ésta no es cualquier risa, sino una con aires de sarcasmo.
3.El ridículo ha sido lamentablemente utilizado como método
pedagógico, y habría que agregar: en una medida más allá de lo razonable, lo
cual de seguro que ha llevado a la educación y la pedagogía por un camino
que ha provocado efectos muy negativos en lo que se refiere al desarrollo de la
personalidad del alumno.
4.No se pone en ridículo a quien no disfruta de ningún crédito. En
efecto, podría decirse que justamente debido a esto no es conveniente utilizar