Relatos y pensamientos - cristobal holzapfel

En su magna obra Finitud y culpabilidad, a mi juicio la mejor lograda del filósofo
Paul Ricoeur, reflexiona él sobre el mal. A esta reflexión prefiere no llamarla
‘Teodicea’, como es usual, así como la Teodicea de Leibniz que se aboca al
mismo tema, ya que le parece que de ese modo ya estamos en una
concepción teológico cristiana del mal. De este modo su modo de preguntar
resulta ser libre, desprejuiciado y da muestras de una apertura filosófica
notable.
Por otra parte, el tema del mal preocupa hoy cada vez más en los
ámbitos filosóficos, ya que estamos hace ya un tiempo de cara a la evidencia
de un mal que se sobredimensiona cada vez más, hasta lo inconmensurable. El
terrorismo en el mundo y la amenaza para todos y cada uno de los habitantes
del planeta.
Pues bien, de entrada Ricoeur nos ofrece un planteamiento asaz
sugerente y revelador. Primero el mal se presentó para las culturas del hombre
arcaico como externalidad, incluso como algo totalmente externo
completamente independiente de la culpa. Este mal se presentaba como una
mancha, nos dice Ricoeur, como algo impuro, una mácula, algo sucio. Así
sucedía, como ya lo expusiera Nietzsche en su Genealogía de la moral, que el
que hubiera cometido un crimen en la tribu podía seguir circulando libremente,
ya que se estimaba que éste estaría poseído por fuerzas extrañas, algún
espíritu o demonio. Y la manera de enfrentar el mal y el intento de superar
cierta manifestación específica de él, era a través de la práctica de rituales
sacrificiales con el fin de apaciguar a espíritus, dioses o demonios. En un
segundo momento ante la inminencia de la asolación del mal, se trató de
asumir una culpa colectiva.
Mas luego, ocurre históricamente que el mal es internalizado, y en rigor
es el mal como mancha el que es internalizado por parte del hombre. Esta
internalización dará lugar al nacimiento no solamente de una culpa individual,
sino en definitiva también a la conciencia ética, como un principio del sujeto en
nosotros a partir del cual juzgamos los actos. Pero también cabe decir, y esto
es lo más importante, lo que conocemos como ética surgirá a partir de esta
internalización del mal. Y como se trata, por lo que veíamos, de que es la
mancha que internalizamos, la culpa individual va a pasar a ser una mancha
desmaterializada en nosotros. Esta mancha inmaterial la llevamos en nosotros
a modo de la culpabilidad, a partir de la cual se hace posible que contraigamos
culpas particulares. Mas, con ello se origina también una nueva manera de
enfrentar el mal que siempre se está presentando en el mundo de manera tan
diversa y variada. Y este enfrentamiento habrá de consistir ante todo en el
supuesto que tras todo mal acaecido tiene que haber un culpable, alguien que
es individualmente culpable de ello, y por consiguiente tiene que ser castigado
y sancionado, y que, mientras ello no ocurra los mecanismos de la justicia se
deberán encargarse de dilucidar lo acaecido hasta encontrar los responsables
de ello.
Pero: ¿quién ha tenido más éxito con su estrategia de enfrentar el mal?
¿El hombre arcaico o el hombre occidental, cuya estrategia acabó finalmente
planetarizándose? Dejemos esta pregunta abierta.