Relatos y pensamientos - cristobal holzapfel

de iluminarnos en lo que se refiere a nuestras convicciones y principios éticos,
de tal modo que el hombre pudiera darse a sí mismo no sólo sus propias leyes
jurídicas, sino, antes bien, su propios valores.
Mas, una ética autonómica ¿no debería tener también límites?
Supongamos hoy cuando se trata de abordar temas tan controvertidos, como el
de la energía nuclear – lo que concierne particularmente a nuestro país – o de
la posibilidad de la clonación no sólo animal, sino humana; o que no se trate
únicamente de la aprobación del matrimonio gay, sino de una anexa adopción
de hijos, todos estos temas nos hacen ver que la autonomía humana nos
puede llevar en cualquier dirección.
Es cierto que si consideramos, por ejemplo, que una ética como la de la
“acción comunicativa” de Habermas, la de “después de la virtud” de MacIntyre,
del “principio responsabilidad” de Jonas, de la “justicia” de John Rawls, son
cierta y rotundamente más autónomas que la ética kantiana, y en todas ellas
encontramos respuestas suficientemente claras respecto de los excesos del
desarrollo científico-tecnológico, del economicismo, de la depredación del
medio-ambiente o de una juridicidad que termina aprobando controvertidas
leyes. Mas, me atrevería a agregar que no hay en estas distintas concepciones
éticas una clara toma de conciencia de lo que significa una autonomía sin
límite, y tal vez ello se debe a que se arranca del supuesto de que la autonomía
será capaz de autorregularse y que la llamada a hacerlo sigue siendo la razón,
aunque concebida de renovada forma, y no más como razón instrumental.
67.Los problemas que plantea una ética autonómica a secas.
La concepción del hombre sobre la base de una pretendida moderna
autonomía sobre todo en el plano de una ética a la vez autonómica, nos deja
ante numerosas incógnitas e inquietudes. Ante todo, por cierto, cabe reconocer
que la razón humana es autónoma, mas la razón puede al parecer desvirtuarse
y entrar en un proceso de raciocinar y argumentar sin límite, a partir de lo cual
se puede justificar cualquier cosa: desde la realización de una guerra hasta
proceder a la eliminación sistemática de una raza, y otros. Ya Max Weber
reconoció que la razón puede ser instrumentalizada, lo cual pasó a ser un tema
de relevancia en la Escuela de Frankfurt, con Apel, Horkheimer, Adorno y
Habermas a la cabeza.
Podemos enfrentar este problema sobre la base del análisis que hace
Heidegger del principio de razón suficiente de Leibniz en La proposición del
fundamento (texto de 1956). Por de pronto, cabe sostener que la razón es
esencialmente razón suficiente, ya que, de acuerdo a Leibniz, tiene que ser
razón siquiera suficiente que explique un fenómeno. Y esta razón suficiente se
constituye en el principio de razón suficiente, de acuerdo al cual todo lo que
sucede, cualquier fenómeno, es lo que es y se comporta como se comporta,
porque hay razones suficientes que lo permiten y explican.
Mas, para Heidegger que enfrenta a esta razón suficiente que concibiera
Leibniz, ella no puede erigirse en última instancia justificadora y legitimadora de
todo lo que es, del ser, del universo. Ella tendría, antes bien, que reconocerse
como sin-fundamento ella misma. Siendo la ratio el Fundamento absoluto de