Relatos y pensamientos - cristobal holzapfel

sin duda alguna que hay matrimonios en que la motivación principal es la
conveniencia, pero, con apoyo en Foucault y su Historia de la sexualidad,
podemos decir que nuestra situación tiene una especificidad muy propia: sucede
en ella que de pronto yo me puedo estar casando a futuro con la mujer que
casualmente se ha sentado a mi lado en el metro, y será nuestra decisión
absolutamente autónoma el hacerlo; mas, ésta es una experiencia reciente que
apenas tiene poco más de un siglo.
Pues bien, es contra las uniones por supuestas conveniencias que
Stendhal protesta, y en relación a las cuales, según ya se entrevé, justifica la
infidelidad femenina. Escuchémoslo en otro pasaje:
"Que una mujer se acueste con un hombre al que sólo se ha visto dos
veces, después de tres palabras latinas dichas en la iglesia, es mucho más
impúdico que ceder a pesar suyo a un hombre al que adora desde hace dos
años" (p. 133).
En este auténtico rechazo y repulsa moral, Stendhal, como hijo de su
época, deja ver un toque de romanticismo: él se muestra como un "enamorado
del amor", alguien que procura salvaguardar el genuino amor a como dé lugar. Y
esto implica a la par respetarlo como quizás lo más precioso que hemos
conocido. Esto involucra un respeto a todas las formas de amor: amor de pareja,
amor filial, amor paternal y maternal, amor al prójimo, amor a la vida, amor a la
naturaleza, amor a lo divino. Mas, de todo ese conjunto de variaciones del amor
nos interesa mirar el amor hacia dentro, y descubrir que el verdadero, grande,
profundo e infinito amor, el que quiere trasponer toda frontera, el que se deja
rozar por la muerte, tanto en su entrega total, como cuando está amenazado, ése
es el que Stendhal llama “amor-pasión”. Pues bien, es precisamente este amor,
que es el verdadero, el que puede desaparecer y con ello hacer sucumbir al amor
mismo. Una sociedad que por cansancio o por excesos de materialidad y
consumismo diera este paso fatal hacia esa desaparición del amor,
indudablemente sería una sociedad atrozmente deshumanizada.
307.Amor y amistad.
Una de las discusiones interesantes que hubo en la Grecia clásica fue en torno a
supuestas prerrogativas del amor o de la amistad. En Platón claramente la
balanza se inclina hacia la amistad. La filía, la amistad, él la puso en un sitial más
alto que al amor. Podemos suponer que ello se debe en gran medida al carácter
de equilibrio, equidad, justicia, concordia, prudencia y sensatez que la
acompañan, y que la hacen aparecer como una elevada virtud. Probablemente la
amistad es de este modo el más grande ideal ético y político que permite y alienta
la construcción de la sociedad.
Y algo similar cabe decir de Aristóteles. Mas, nos quedaríamos sin
entender realmente de qué estamos hablando, si no tenemos en cuenta que esto
que llamamos “amor” nosotros lo vivimos primero bajo la influencia del amor
cortés del siglo XII y luego del romanticismo, que se inicia en las postrimerías del
siglo XVIII. Si no se tiene en cuenta este antecedente no se puede entender bien
esa predilección por la amistad. Aun así, cabe reconocer que la vivencia del amor
ya se encuentra muy madura en Grecia y Roma. Si no se entiendera así no se
entendería el rapto de Helena, la espera de Penélope, la poetisa Safo, la
desesperación de Dido por la partida de Eneas, como la obra de Ovidio.