Relatos y pensamientos - cristobal holzapfel

Desde el comienzo de los análisis de Barthes, salta a la vista la relación
entre nuestra vivencia amorosa y la vivencia mística. Esta semejanza se va a
presentar numerosas veces, a propósito de variados matices y aspectos.
Por ejemplo, el que el otro (hombre o mujer) es “todo”, así como
similarmente puede serlo Dios para uno. Escuchemos a Barthes hablarnos de
ello en un tono acogedor y amable, como lo hace en general en este libro:
“Por una lógica singular, el sujeto amoroso percibe al otro como un
Todo/.../y, al mismo tiempo, ese Todo le parece aportar un remanente, que él no
puede expresar. Es todo el otro quien produce en él una visión estética: le loa su
perfección, se vanagloria de haberlo elegido perfecto; imagina que el otro quiere
ser amado, como él mismo querría serlo, no por tal o cual de sus cualidades/.../”
(p. 27).
177.El parentesco entre amor y mística según Roland Barthes.
Que el otro – ella o él – se convierta para alguien enamorado en un supuesto
todo, ya de por sí es una señal de cómo amor y mística están emparentados.
Pero además sucede que relacionado con este “todo” está el carácter que llama
Barthes de “lo atópico” (topos = lugar, por lo tanto lo atópico es lo sin-lugar). Esto
se refiere al hecho de que por ser el otro “todo”, no lo puedo clasificar, rompe
todas mis posibles clasificaciones y mis esquemas. Barthes al respecto:
“Es átopos el otro que amo y que me fascina. No puedo clasificarlo puesto
que es precisamente el Unico, la Imagen singular que ha venido milagrosamente
a responder a la especificidad de mi deseo” (p. 42).
Y continúa:
“X...tenía por cierto “rasgos de carácter” por los cuales no era difícil de
clasisificar (era “indiscreto”, “astuto”, “perezoso”, etcétera), pero en dos o tres
ocasiones me había sido posible leer en sus ojos una expresión de tal inocencia
(no hay otra palabra) que me obstinaba, sucediera lo que sucediese, en ponerlo,
de algún modo, aparte de mí mismo, fuera de su propio carácter. En ese
momento lo eximí de todo comentario. Como inocencia, la atopía resiste a la
descripción, a la definición, al lenguaje, que es maya, clasificación de los
Nombres (de las Faltas). Atópico, el otro hace temblar el lenguaje: no se puede
hablar de él, sobre él; todo atributo es falso, doloroso, torpe, mortificante: el otro
es incalificable (ese sería el verdadero sentido de átopos)” (p. 43).
Efectivamente, si atendemos a nuestros enamoramientos, podremos
darnos cuenta de que ella o él son para nosotros in-clasificables, escapan a
nuestras esquemas y archivos mentales: y eso es justamente lo que nos fascina
de ese otro.
Lo místico se manifiesta también en un cierto “inmovilismo” que
experimentamos en el abrazo y en el acoplamiento, ya que pareciera entonces
que todo queda detenido en un momento que pretende hacerse eterno. En esto
se hace presente lo maternal, sin duda como algo que inconcientemente
buscamos, y es por ello que Barthes relaciona el incesto con ese abrazo.
Escuchemos:
“Fuera del acoplamiento/.../hay ese otro abrazo que es un enlazamiento
inmóvil: estamos encantados, hechizados: estamos en el sueño, sin dormir;
estamos en la voluptuosidad infantil del adormecimiento: es el momento de las
historias contadas, el momento de la voz que viene a fijarme, a dejarme atónito,
es el retorno a la madre (“en la calma tierna de tus brazos”, dice una poesía