Relatos y pensamientos - cristobal holzapfel

Lo anterior nos muestra así la ilegitimidad de cierto uso indiscriminado del
término 'ateísmo'. Si se restringe éste exclusivamente a la negación del dios
cristiano, sería, por ejemplo, ateo un musulmán, lo cual es absurdo. Si se
restringe éste a la negación de un dios personal, diversas religiones naturales
de algunas tribus serían ateas, lo cual ciertamente, también es absurdo. Si, por
último, se restringe aquel a la negación del dios personal cristiano, entonces
varias de las concepciones filosóficas en que se trata de dios (como
singularmente es el caso de Spinoza) serían también ateas; y esto es
igualmente absurdo, aunque este carácter absurdo sea más difícil de
comprender y aceptar.
156.”Amo, luego existo”.
Descartes sostuvo “pienso, luego existo”, en lo que obviamente la expresión
‘luego’ no tiene el alcance de ‘después’ o ‘más tarde’, sino que más bien de lo
que se sigue de algo, de lo que algo supone, porque está implícito en ello.
Según leemos en las más relevantes obras cartesianas – Discurso del
método y Meditaciones metafísicas – alcanzamos esta primera verdad
incuestionable, siguiendo el método de la duda, de dudar de lo que sea posible,
de todo lo que no se le presente a mi mente de manera “clara y distinta”. Y así
resulta que podemos dudar de todo, hasta de si tenemos un cuerpo, si es de
día, pero no de que dudamos, y ya tan sólo al dudar pensamos. Ello quiere
decir que somos algo, al menos algo que piensa. Por lo tanto, “pienso, luego
existo”.
Martin Heidegger ha criticado esto que se conoce como el “cogito
cartesiano”, aduciendo que con él se demuestra un sujeto abstracto sin mundo
– sin cuerpo, sin entorno, sin los otros.
El cogito cartesiano, la sentencia “pienso luego existo”, se mueve ya en
el plano de la certidumbre e implica un corte de la realidad. Ella puede ser la
primera verdad desde el punto de vista del conocimiento, pero no lo es para lo
humano en toda su amplitud y radicalidad.
El hombre propiamente es, en tanto que ama, en tanto impregna de
amor lo que vive, logrando además con ello precisamente vivificar, darle vida a
lo que vive.
En razón de estas consideraciones, me atrevo a sostener que en verdad
lo más radical no es “pienso, luego existo”, sino “amo, luego existo”.
Verdaderamente existo, estoy vivo en este planeta, me completo a mí mismo,
encuentro un camino en el mundo, tan sólo en tanto que amo. Existir no está
concebido así como algo meramente dado, sino que tiene que desplegarse, ir
en busca de su completud, y esta la da precisamente el amar.
A veces, en ciertas situaciones que se dan en las que vamos a las raíces
de la existencia y del mundo, advertimos que si alguien nos preguntara por el
sentido de estar aquí, el sentido de aquello por lo que nos esforzamos,
luchamos, por lo que nos preocupa, nos desvela, nos inquieta, y también nos
hace creer, soñar, proyectarnos, diría que es en primerísimo lugar el amar.
Hay en esto algo tan simple como profundo, esencial y radical: amar. No
hay otra receta.
Incluso toda ética tiene que arrancar de aquí, desplegarse, y por último
volver precisamente hasta aquí mismo, a este mismo punto de partida: amar,
sólo amar.