Relatos y pensamientos - cristobal holzapfel

Grecia, en Calcídica, sitio que se prolongó entre el 432 y 430 a.C.; y más tarde
también participó en las Batallas de Delio, 424 y Anfípolis, 421.
¿Y quién sería para Sócrates el más indicado para responder qué es la
valentía? Naturalmente un General, como lo es Laques – al que el Diálogo
debe su nombre – que Sócrates encuentra en sus andanzas. Veamos qué
responde el General a aquella pregunta:
“Por Zeus, Sócrates, no es difícil decirlo: si alguien queda en su puesto,
y enfrenta al enemigo, y no huye, sabe que éste es valiente”.
En esta respuesta Sócrates inmediatamente observa el problema de que
se responde qué es la valentía con algo que tiene carácter de ejemplo. En ello
se revela las dificultades que se presentan para alcanzar el concepto, ya que
para ello es necesario ir más allá de casos, ejemplos e imágenes particulares
que se tiene de la palabra que se intenta definir, y el hombre tiende a estar
completamente apegado a las imágenes.
Entonces Sócrates refuta la definición de valentía presentada por
Laques que supone mantenerse en su puesto, aduciendo que en distintos
casos y situaciones, como el de los escitas, se lucha retrocediendo, ya que
primero avanzaban y lanzan flechas para luego inmediatamente después
retirarse; por su parte, los espartanos en la Batalla de Platea retrocedieron con
el fin de atraer a los persas, que cayeron en la trampa y fueron vencidos; y
tengamos en cuenta que esta Batalla, librada en el 479 a.C. significó el fin de la
Guerra contra Persia. Y, por lo demás, hay otras tantas situaciones, no sólo las
bélicas, que tienen que ver con la valentía y que también deberían ser
consideradas. Escuchemos al propio Sócrates deliberar al respecto:
“Quería interrogarte, no sólo sobre la valentía de los hoplitas, sino
también sobre la de la caballería y la de todos los combatientes en general. Y
no solamente sobre la valentía de los combatientes, sino asimismo sobre la de
los hombres expuestos a los peligros del mar; y sobre la que se manifiesta en
la enfermedad, en la pobreza, en la vida política; la que resiste no sólo los
males y los temores, sino también las pasiones y los placeres, sea luchando a
pie firme o retirándose. Porque en todos estos casos, Laques, hay hombres
valientes, ¿no?”.
Cómo no encontrarle la razón a Sócrates. Se trata de definir la valentía,
pero hay tantas situaciones humanas en las que ella se manifiesta, y si no se
las tiene en cuenta, la definición será parcial y sesgada. Laques ensaya
entonces otra definición diciendo que la valentía sería la persistencia sensata;
incluso el propio Sócrates lo induce a esa nueva definición, a la que Laques
asiente. Mas, en seguida comienza una nueva refutación, ya que hay
situaciones en las que también se pone en juego la valentía y, respecto de las
cuales, jamás podría sostenerse que actuamos sensatamente. Ello queda de
manifiesto en la siguiente intervención de Sócrates:
“En la guerra, un hombre resiste con firmeza y está dispuesto a
combatir, por un cálculo inteligente, sabiendo que otros vendrán en su ayuda,
que el adversario es menos numeroso y más débil que su propio bando, y que
tiene además la ventaja de una mejor posición. Este hombre, cuya persistencia
se apoya en tanta prudencia y preparativos, ¿te parece más valiente que quien,
en las filas opuestas, sostiene enérgicamente su ataque y persiste en él?”
Y Laques otra vez tiene que asentir. La lucha por alcanzar el concepto
pues continúa.