LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA EN MÉXICO Propuesta ...
LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA EN MÉXICO Propuesta ... LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA EN MÉXICO Propuesta ...
80 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA EN MÉXICO tar social. Para 1970, el cuadro muestra cómo en los mismos renglones la inversión fue respectivamente de 40 mil millones y de sólo 25 mil. La mencionada Ley de Secretarías y Departamentos de Estado demostraba al menos de manera formal que la modernización de la administración pública era necesaria, tanto como eran necesarios funcionarios más profesionales. Esta profesionalización aparecía de manera paulatina a medida que el ejecutivo desplazaba al partido y al poder legislativo, para que la negociación política fuera más eficaz. La circulación de la élite gobernante fue haciéndose cada vez más cerrada y la plataforma partidista para llegar a los altos puestos de la administración pública fue cada vez menos necesaria. La formación más técnica, cercana a los nuevos requerimientos de la programación y la planeación, se convirtió en la fuerza negociadora de la clase dirigente. En 1966 la norma que regulaba al sector paraestatal tuvo ajustes importantes, que analizaré en las páginas siguientes. Se presentó el Plan de Desarrollo Económico y Social 1966-1970, que intentaba combinar metas económicas con logros sociales. Reformar la administración significó, además de hacer cambios y transformaciones a su estructura, adecuar y ajustar sus procesos internos para que la gestión pública fuera más eficaz según las expectativas de la sociedad mexicana. Al aparecer síntomas de desgaste producto tanto del modelo económico como del ejercicio de la autoridad, que se vieron reflejados en la crisis de 1968, el gobierno intentó la vía de la renovación de la administración como medio para recuperar la legitimidad que el gobierno había perdido. El desarrollo alcanzado por los organismos del sector público en las dos pasadas décadas no era el adecuado para enfrentar los nuevos retos que la sociedad planteaba: más apertura democrática y una distribución más justa de los beneficios económicos. La planeación y la coordinación —según vimos en el capítulo anterior— tuvieron límites, ya que sólo lograron poner ciertos controles a los recursos presupuéstales, pero no influir para que se concretara un proyecto de desarrollo integral orientado desde la esfera estatal y complementado por la iniciativa privada. Es por ello que "la administración pública inmersa en una problemática compleja, se lanza a todo un proyecto renovador de reforma administrativa. La reforma intentaba instituciones
CUADRO 6 Inversiones públicas por sector económico, 1941-1983 Año 1941-1946 1947-1952 1953-1958 1959-1964 b 1965-1970 1941-1970 1971-1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 Total millones de pesos 4309 14090 29673 67 189 128 439 243 691 374 728 140 102 221 700 315000 465000 754 124 1 016 042 1 365 427 Agricultura 15.7 22.0 13.0 10.6 11.0 14.5 15.6 18.5 19.8 20.1 20.6 11.3 11.8 9.1 Industria 10.2 18.9 30.2 37.5 40.0 27.4 40.0 45.2 59.0 55.0 53.1 49.8 48.9 48.3 Porcentaje del total Comunicaciones Defensa y y transportes Social administración Otros* Fuentes: Para 1941 a 1964, Nacional Financiera, 50 años de la revolución mexicana en cifras, México, 1963, p. 133. Para 1965 a 1976, Nacional Financiera, Statistics on the Mexican Economy, México, 1977, pp. 370-371. Para 1977 a 1980, Banco de México, Informe anual, México, varios años. Para 1981 a 1983, Secretaría de Programación y Presupuesto, Segundo informe de gobierno, anexo "Sector política económica", p. 711, y anexo "Sector gobierno", pp. 513 y 521, México, 1984. a Esta categoría se refiere a las inversiones hasta 1980 para expandir la infraestructura turística. Desde los años 1981 a 1983, se incluyen aquí la,s inversiones para el desarrollo regional. b Los datos para este periodo se refieren a las inversiones autorizadas, pues no se cuenta con las cifras definitivas. Daniel Levy y Gabriel Szkéley, Estabilidad y cambio, México, El Colegio de México, 1985, p. 156. 51.6 40.2 36.3 24.9 22.0 35.0 21.7 19.0 11.0 13.9 16.3 13.8 16.6 21.1 12.9 13.3 14.3 24.2 25.0 18.0 19.0 13.8 8.3 9.4 8.6 8.5 13.7 7.8 1.8 0.2 3.0 2.8 2.0 2.0 2.8 2.8 1.4 1.3 1.1 4.2 3.1 2.8 7.8 5.4 3.2 — — — 0.9 0.7 0.6 0.5 0.3 12.4 5.9 10.9
- Page 30 and 31: 30 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 32 and 33: 32 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 34 and 35: 34 ' LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATI
- Page 36 and 37: 36 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 38 and 39: 38 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 40 and 41: 40 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 42 and 43: 42 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 44 and 45: 44 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 46 and 47: 46 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 48 and 49: CUADRO 2 Créditos e inversiones de
- Page 50 and 51: 50 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 52 and 53: 52 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 54 and 55: 54 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 56 and 57: 56 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 58 and 59: 58 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 60 and 61: 60 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 62 and 63: 62 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 64 and 65: 64 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 66 and 67: 66 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 68 and 69: 68 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 70 and 71: 70 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 72 and 73: 72 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 74 and 75: 74 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 76 and 77: 76 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 78 and 79: 78 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 82 and 83: 82 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 84 and 85: 84 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 86 and 87: CUADRO 7 Composición porcentual y
- Page 88 and 89: 88 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 90 and 91: 90 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 92 and 93: 92 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 94 and 95: 94 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 96 and 97: % LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 98 and 99: CUADRO 9 Cuenta corriente en la bal
- Page 100 and 101: 100 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 102 and 103: 102 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 104 and 105: 104 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 106 and 107: 106 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 108 and 109: 108 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 110 and 111: 110 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 112 and 113: 112 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 114 and 115: 114 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 116 and 117: 116 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 118 and 119: 118 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 120 and 121: 120 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 122 and 123: 122 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 124 and 125: 124 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 127 and 128: 4. LA ÚLTIMA DÉCADA: UNA VEZ MÁS
- Page 129 and 130: LA ÚLTIMA DÉCADA 129 en la honrad
80 <strong>LA</strong> <strong>MODERNIZACIÓN</strong> <strong>ADMINISTRATIVA</strong> <strong>EN</strong> <strong>MÉXICO</strong><br />
tar social. Para 1970, el cuadro muestra cómo en los mismos renglones<br />
la inversión fue respectivamente de 40 mil millones y de<br />
sólo 25 mil.<br />
La mencionada Ley de Secretarías y Departamentos de Estado<br />
demostraba al menos de manera formal que la modernización<br />
de la administración pública era necesaria, tanto como eran<br />
necesarios funcionarios más profesionales. Esta profesionalización<br />
aparecía de manera paulatina a medida que el ejecutivo desplazaba<br />
al partido y al poder legislativo, para que la negociación<br />
política fuera más eficaz. La circulación de la élite gobernante<br />
fue haciéndose cada vez más cerrada y la plataforma partidista<br />
para llegar a los altos puestos de la administración pública fue<br />
cada vez menos necesaria. La formación más técnica, cercana<br />
a los nuevos requerimientos de la programación y la planeación,<br />
se convirtió en la fuerza negociadora de la clase dirigente.<br />
En 1966 la norma que regulaba al sector paraestatal tuvo ajustes<br />
importantes, que analizaré en las páginas siguientes. Se presentó<br />
el Plan de Desarrollo Económico y Social 1966-1970, que<br />
intentaba combinar metas económicas con logros sociales.<br />
Reformar la administración significó, además de hacer cambios<br />
y transformaciones a su estructura, adecuar y ajustar sus<br />
procesos internos para que la gestión pública fuera más eficaz<br />
según las expectativas de la sociedad mexicana.<br />
Al aparecer síntomas de desgaste producto tanto del modelo<br />
económico como del ejercicio de la autoridad, que se vieron reflejados<br />
en la crisis de 1968, el gobierno intentó la vía de la renovación<br />
de la administración como medio para recuperar la legitimidad<br />
que el gobierno había perdido.<br />
El desarrollo alcanzado por los organismos del sector público<br />
en las dos pasadas décadas no era el adecuado para enfrentar<br />
los nuevos retos que la sociedad planteaba: más apertura democrática<br />
y una distribución más justa de los beneficios económicos.<br />
La planeación y la coordinación —según vimos en el capítulo<br />
anterior— tuvieron límites, ya que sólo lograron poner ciertos<br />
controles a los recursos presupuéstales, pero no influir para que<br />
se concretara un proyecto de desarrollo integral orientado desde<br />
la esfera estatal y complementado por la iniciativa privada.<br />
Es por ello que "la administración pública inmersa en una<br />
problemática compleja, se lanza a todo un proyecto renovador<br />
de reforma administrativa. La reforma intentaba instituciones