LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA EN MÉXICO Propuesta ...

LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA EN MÉXICO Propuesta ... LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA EN MÉXICO Propuesta ...

09.05.2013 Views

114 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA EN MÉXICO nización interna de entidades, identificación de la normatividad existente, diseño de sistemas de coordinación, mejoramiento de los recursos materiales, perfeccionamiento y capacitación de personal y creación de sistemas de planeación y programación. En su primera época, integraron la CAP los directores de planeación, gasto público e inversión, consultores jurídicos y un secretario técnico, quienes trabajaron durante los dos primeros años en la elaboración de un diagnóstico que permitiera saber qué problemas tenía el aparato administrativo. Ese diagnóstico fue la evaluación más completa del funcionamiento de la administración pública mexicana hecha hasta hoy. Es un documento valioso por su veracidad y visión integral. La investigación demostró que no se contaba con instrumentos adecuados para la planeación administrativa que sirvieran para hacer cambios inmediatos o futuros; encontró que los procedimientos, muy generales, provocaban confusión entre normas administrativas y legales. Preocupó a la CAP el enorme cuerpo de disposiciones reglamentarias que por falta de revisión y depuración entorpecían el quehacer de las oficinas. A ese respecto, recomendó crear unidades de organización y métodos en cada una de las dependencias, para analizar la actividad administrativa, ordenar las normas que regulaban las actividades de las dependencias, proponer las modificaciones necesarias para que el trabajo administrativo se hiciera con base en criterios más racionales e incorporar técnicas necesarias para modernizar los procedimientos. Aspecto fundamental en el diagnóstico de la CAP fue la distribución de funciones; analizó primero el aspecto formal contenido en la Ley de Secretarías y Departamentos de Estado, y confrontó luego la realidad con lo dispuesto en la norma. Encontró duplicaciones, falta de coordinación, confusión respecto al campo de actividades y deficiencias en los sistemas de comunicación. Respecto a la distribución de funciones en programas y planes de desarrollo económico y social, la comisión hizo las primeras sugerencias para promover acciones públicas por sectores de actividad económica y social de acuerdo con el Programa de Acción del Sector Público 1966-1970. 65 También encontró un número 65 R. Flores Caballero, op. cit., p. 265.

1960-1980 115 excesivo de funciones por exclusión, es decir, las que se atribuían de manera genérica a una dependencia, porque la ley lo señalaba así, o porque no se atribuían expresamente a otras dependencias. Otro problema importante que encontró la CAP fue la enorme dispersión de funciones en construcción, reconstrucción y conservación de obras —renglón delicado que se asocia fácilmente con abusos y corrupción—, y aconsejó que se lo atendiera sin dilación. La necesidad de redoblar los controles en este campo quedó de manifiesto durante el gobierno de Díaz Ordaz; se expidieron entonces la Ley de Inspección de Adquisiciones y la de Inspección de Contratos y Obras Públicas, y se reformó la del Control del Sector Paraestatal para que los organismos que lo integraran mejoraran su rendimiento. También se instruyó al mismo sector para que presentara el programa de inversión que se incluiría en la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la Federación. Por otra parte, se fortalecieron las atribuciones de los órganos de gobierno, los organismos descentralizados y las empresas de participación estatal. 66 De la información que recabó la comisión, se encontró que —por razones diversas— no se cumplían todas las funciones señaladas en la ley, por falta de presupuesto o por deficiencias en los sistemas de control, y que incluso había dependencias que realizaban funciones no previstas en la ley, por lo que las duplicaciones fueron más complejas de lo que se pensaba. 67 La comisión estaba en lo cierto al señalar que la administración pública ya no respondía a las necesidades que exigía el desarrollo del país, lo que obligó al gobierno entrante a hacer cambios que, una vez más, parecieron impuestos por la necesidad de remozar el andamiaje sobre el que se había sustentado la estabilidad del sistema político. El gobierno de Echeverría también recurrió a medidas de tipo administrativo y reivindicador, que reforzaron la tendencia del sistema a controlar al sector obrero. Se decretó la revisión de los contratos colectivos de trabajo y se redujo la semana laboral a 66 Ma. Guadalupe Acevedo, La reproducción de las burocracias de Estado: el caso mexicano, México, UNAM, FCPS, 1980, p. 21. 67 La comisión propuso un plan nacional de desarrollo que no fue posible concretar porque estalló la crisis de 1968.

1960-1980 115<br />

excesivo de funciones por exclusión, es decir, las que se atribuían<br />

de manera genérica a una dependencia, porque la ley lo señalaba<br />

así, o porque no se atribuían expresamente a otras dependencias.<br />

Otro problema importante que encontró la CAP fue la enorme<br />

dispersión de funciones en construcción, reconstrucción y conservación<br />

de obras —renglón delicado que se asocia fácilmente<br />

con abusos y corrupción—, y aconsejó que se lo atendiera sin<br />

dilación. La necesidad de redoblar los controles en este campo<br />

quedó de manifiesto durante el gobierno de Díaz Ordaz; se expidieron<br />

entonces la Ley de Inspección de Adquisiciones y la de<br />

Inspección de Contratos y Obras Públicas, y se reformó la del<br />

Control del Sector Paraestatal para que los organismos que lo<br />

integraran mejoraran su rendimiento. También se instruyó al mismo<br />

sector para que presentara el programa de inversión que se<br />

incluiría en la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de<br />

la Federación. Por otra parte, se fortalecieron las atribuciones<br />

de los órganos de gobierno, los organismos descentralizados y<br />

las empresas de participación estatal. 66 De la información que<br />

recabó la comisión, se encontró que —por razones diversas— no<br />

se cumplían todas las funciones señaladas en la ley, por falta de<br />

presupuesto o por deficiencias en los sistemas de control, y que<br />

incluso había dependencias que realizaban funciones no previstas<br />

en la ley, por lo que las duplicaciones fueron más complejas<br />

de lo que se pensaba. 67<br />

La comisión estaba en lo cierto al señalar que la administración<br />

pública ya no respondía a las necesidades que exigía el desarrollo<br />

del país, lo que obligó al gobierno entrante a hacer cambios<br />

que, una vez más, parecieron impuestos por la necesidad<br />

de remozar el andamiaje sobre el que se había sustentado la estabilidad<br />

del sistema político.<br />

El gobierno de Echeverría también recurrió a medidas de tipo<br />

administrativo y reivindicador, que reforzaron la tendencia del<br />

sistema a controlar al sector obrero. Se decretó la revisión de los<br />

contratos colectivos de trabajo y se redujo la semana laboral a<br />

66 Ma. Guadalupe Acevedo, La reproducción de las burocracias de Estado:<br />

el caso mexicano, México, UNAM, FCPS, 1980, p. 21.<br />

67 La comisión propuso un plan nacional de desarrollo que no fue posible<br />

concretar porque estalló la crisis de 1968.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!