LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA EN MÉXICO Propuesta ...

LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA EN MÉXICO Propuesta ... LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA EN MÉXICO Propuesta ...

09.05.2013 Views

106 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA EN MÉXICO que ya había encomendado a la Secretaría de Programación y Presupuesto la tarea de evaluar planes nacionales y regionales de desarrollo. En diciembre de 1976 apareció el ordenamiento en el que se incluían estos importantes cambios a la estructura administrativa pública con la idea de que era necesaria la organización previa del gobierno, si lo que se pretendía era organizar el esfuerzo nacional. En la exposición de motivos de la iniciativa de Ley Orgánica de la Administración que envió el Ejecutivo al Congreso, el presidente señalaba: El proyecto de reorganización que me permito proponer pretende convertir la compleja estructura burocrática que ha desarrollado la administración pública en un instrumento con responsabilidades claras y precisas, que evite la duplicación de las funciones y que permita que las decisiones gubernamentales se traduzcan efectivamente en los resultados que demandan los habitantes del país. 56 En este ordenamiento quedaban incluidas la necesaria programación de las acciones públicas y la coordinación de esfuerzos para evitar duplicidades de organización. Un paso importante en esas dos vertientes fue que por primera vez se incluyeron disposiciones que atañían a la administración paraestatal y, lo que es aún más importante, a su organización sectorial. López Portillo tuvo plena conciencia de que por la dimensión e importancia que había adquirido el sector paraestatal requería para integrarse al conjunto de las acciones públicas y para su control, de algún mecanismo que tuviera resultados prácticos más allá de la norma formal que había intentado regularlo hasta ese momento. Dividir las empresas paraestatales y los organismos descentralizados tomando como criterio la naturaleza de sus funciones y responsabilizar a una dependencia central (secretaría de Estado) del funcionamiento y resultados de los sectores fueron el eje de las decisiones en materia de modernización administrativa. La ley orgánica también dispuso que sólo por acuerdo presi- 56 Presidencia de la República, Coordinación General de Estudios Administrativos, Bases jurídicas de la reforma administrativa del gobierno federal, México, 1977, p. 4.

1960-1980 107 dencial se podrían crear nuevas unidades paraestatales, y facultaba al Ejecutivo para integrar agrupamientos de entidades, de manera que las secretarías y los departamentos fueran los encargados de coordinarlas; las reuniones de gabinete servirían para evaluar tareas en las que participaran varias dependencias federales. La ley asignó entonces responsabilidad sectorial a las dependencias del ejecutivo que se encargarían de planear y llevar adelante las políticas gubernamentales. Los sectores a su cargo coordinarían los organismos descentralizados, las empresas de participación estatal y los fideicomisos. Ordenar la compleja administración paraestatal en grupos sectoriales permitiría coordinar y controlar mejor a las entidades, para que apoyaran las políticas a cargo de las dependencias centrales. Con la sectorización se propuso dar coherencia a la planeación por áreas de actividad, lo que confirma que no se había podido lograr la integración necesaria entre metas y recursos. Con la sectorización las empresas estatales quedaron supeditadas a las pautas marcadas por el sector central. Esto es, esencialmente la clave de un cambio radical en las relaciones de la maquinaria estatal, punto culminante del control político de las paraestatales que resume la experiencia de muchos años. En este sentido se recuperaron las enseñanzas de políticas que fueron certeras y por una razón u otra se abandonaron, como es el caso de la Comisión de Inversiones, que al parecer influyó en la modalidad de contar con órganos asesores directos del presidente. 57 "^"A la Secretaría de Programación y Presupuesto le correspondía fijar normas y políticas generales para el funcionamiento de las entidades de acuerdo con sus ubicación sectorial, su papel en la economía, su patrimonio y su rentabilidad social y financiera; vigilaría además los planes de cada dependencia y el cumplimiento de las nietas propuestas. Como lo explicaré en las páginas siguientes, para evitar conflictos, la nueva organización sectorial necesitó una importante reasignación de funciones entre las secretarías y los departamentos administrativos cabeza de sector. La sectorización tenía el propósito de depurar el sector paraestatal y evitar así la duplicación 57 José Fernández Santillán, Temas sobre teoría de la administración pú- blica, pp. 33-34.

1960-1980 107<br />

dencial se podrían crear nuevas unidades paraestatales, y facultaba<br />

al Ejecutivo para integrar agrupamientos de entidades, de<br />

manera que las secretarías y los departamentos fueran los encargados<br />

de coordinarlas; las reuniones de gabinete servirían para<br />

evaluar tareas en las que participaran varias dependencias federales.<br />

La ley asignó entonces responsabilidad sectorial a las dependencias<br />

del ejecutivo que se encargarían de planear y llevar<br />

adelante las políticas gubernamentales. Los sectores a su cargo<br />

coordinarían los organismos descentralizados, las empresas de<br />

participación estatal y los fideicomisos. Ordenar la compleja administración<br />

paraestatal en grupos sectoriales permitiría coordinar<br />

y controlar mejor a las entidades, para que apoyaran las políticas<br />

a cargo de las dependencias centrales. Con la sectorización<br />

se propuso dar coherencia a la planeación por áreas de actividad,<br />

lo que confirma que no se había podido lograr la integración<br />

necesaria entre metas y recursos. Con la sectorización<br />

las empresas estatales quedaron supeditadas a las pautas marcadas<br />

por el sector central. Esto es, esencialmente la clave de un cambio<br />

radical en las relaciones de la maquinaria estatal, punto culminante<br />

del control político de las paraestatales que resume la experiencia<br />

de muchos años. En este sentido se recuperaron las enseñanzas<br />

de políticas que fueron certeras y por una razón u otra se abandonaron,<br />

como es el caso de la Comisión de Inversiones, que al parecer<br />

influyó en la modalidad de contar con órganos asesores directos<br />

del presidente. 57<br />

"^"A la Secretaría de Programación y Presupuesto le correspondía<br />

fijar normas y políticas generales para el funcionamiento de<br />

las entidades de acuerdo con sus ubicación sectorial, su papel en<br />

la economía, su patrimonio y su rentabilidad social y financiera;<br />

vigilaría además los planes de cada dependencia y el cumplimiento<br />

de las nietas propuestas.<br />

Como lo explicaré en las páginas siguientes, para evitar conflictos,<br />

la nueva organización sectorial necesitó una importante<br />

reasignación de funciones entre las secretarías y los departamentos<br />

administrativos cabeza de sector. La sectorización tenía el propósito<br />

de depurar el sector paraestatal y evitar así la duplicación<br />

57 José Fernández Santillán, Temas sobre teoría de la administración pú-<br />

blica, pp. 33-34.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!