LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA EN MÉXICO Propuesta ...
LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA EN MÉXICO Propuesta ... LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA EN MÉXICO Propuesta ...
106 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA EN MÉXICO que ya había encomendado a la Secretaría de Programación y Presupuesto la tarea de evaluar planes nacionales y regionales de desarrollo. En diciembre de 1976 apareció el ordenamiento en el que se incluían estos importantes cambios a la estructura administrativa pública con la idea de que era necesaria la organización previa del gobierno, si lo que se pretendía era organizar el esfuerzo nacional. En la exposición de motivos de la iniciativa de Ley Orgánica de la Administración que envió el Ejecutivo al Congreso, el presidente señalaba: El proyecto de reorganización que me permito proponer pretende convertir la compleja estructura burocrática que ha desarrollado la administración pública en un instrumento con responsabilidades claras y precisas, que evite la duplicación de las funciones y que permita que las decisiones gubernamentales se traduzcan efectivamente en los resultados que demandan los habitantes del país. 56 En este ordenamiento quedaban incluidas la necesaria programación de las acciones públicas y la coordinación de esfuerzos para evitar duplicidades de organización. Un paso importante en esas dos vertientes fue que por primera vez se incluyeron disposiciones que atañían a la administración paraestatal y, lo que es aún más importante, a su organización sectorial. López Portillo tuvo plena conciencia de que por la dimensión e importancia que había adquirido el sector paraestatal requería para integrarse al conjunto de las acciones públicas y para su control, de algún mecanismo que tuviera resultados prácticos más allá de la norma formal que había intentado regularlo hasta ese momento. Dividir las empresas paraestatales y los organismos descentralizados tomando como criterio la naturaleza de sus funciones y responsabilizar a una dependencia central (secretaría de Estado) del funcionamiento y resultados de los sectores fueron el eje de las decisiones en materia de modernización administrativa. La ley orgánica también dispuso que sólo por acuerdo presi- 56 Presidencia de la República, Coordinación General de Estudios Administrativos, Bases jurídicas de la reforma administrativa del gobierno federal, México, 1977, p. 4.
1960-1980 107 dencial se podrían crear nuevas unidades paraestatales, y facultaba al Ejecutivo para integrar agrupamientos de entidades, de manera que las secretarías y los departamentos fueran los encargados de coordinarlas; las reuniones de gabinete servirían para evaluar tareas en las que participaran varias dependencias federales. La ley asignó entonces responsabilidad sectorial a las dependencias del ejecutivo que se encargarían de planear y llevar adelante las políticas gubernamentales. Los sectores a su cargo coordinarían los organismos descentralizados, las empresas de participación estatal y los fideicomisos. Ordenar la compleja administración paraestatal en grupos sectoriales permitiría coordinar y controlar mejor a las entidades, para que apoyaran las políticas a cargo de las dependencias centrales. Con la sectorización se propuso dar coherencia a la planeación por áreas de actividad, lo que confirma que no se había podido lograr la integración necesaria entre metas y recursos. Con la sectorización las empresas estatales quedaron supeditadas a las pautas marcadas por el sector central. Esto es, esencialmente la clave de un cambio radical en las relaciones de la maquinaria estatal, punto culminante del control político de las paraestatales que resume la experiencia de muchos años. En este sentido se recuperaron las enseñanzas de políticas que fueron certeras y por una razón u otra se abandonaron, como es el caso de la Comisión de Inversiones, que al parecer influyó en la modalidad de contar con órganos asesores directos del presidente. 57 "^"A la Secretaría de Programación y Presupuesto le correspondía fijar normas y políticas generales para el funcionamiento de las entidades de acuerdo con sus ubicación sectorial, su papel en la economía, su patrimonio y su rentabilidad social y financiera; vigilaría además los planes de cada dependencia y el cumplimiento de las nietas propuestas. Como lo explicaré en las páginas siguientes, para evitar conflictos, la nueva organización sectorial necesitó una importante reasignación de funciones entre las secretarías y los departamentos administrativos cabeza de sector. La sectorización tenía el propósito de depurar el sector paraestatal y evitar así la duplicación 57 José Fernández Santillán, Temas sobre teoría de la administración pú- blica, pp. 33-34.
- Page 56 and 57: 56 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 58 and 59: 58 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 60 and 61: 60 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 62 and 63: 62 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 64 and 65: 64 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 66 and 67: 66 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 68 and 69: 68 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 70 and 71: 70 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 72 and 73: 72 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 74 and 75: 74 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 76 and 77: 76 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 78 and 79: 78 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 80 and 81: 80 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 82 and 83: 82 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 84 and 85: 84 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 86 and 87: CUADRO 7 Composición porcentual y
- Page 88 and 89: 88 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 90 and 91: 90 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 92 and 93: 92 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 94 and 95: 94 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 96 and 97: % LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIVA
- Page 98 and 99: CUADRO 9 Cuenta corriente en la bal
- Page 100 and 101: 100 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 102 and 103: 102 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 104 and 105: 104 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 108 and 109: 108 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 110 and 111: 110 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 112 and 113: 112 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 114 and 115: 114 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 116 and 117: 116 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 118 and 119: 118 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 120 and 121: 120 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 122 and 123: 122 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 124 and 125: 124 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 127 and 128: 4. LA ÚLTIMA DÉCADA: UNA VEZ MÁS
- Page 129 and 130: LA ÚLTIMA DÉCADA 129 en la honrad
- Page 131 and 132: LA ÚLTIMA DÉCADA 131 dos y el Sis
- Page 133 and 134: LA ÚLTIMA DÉCADA 133 sidencia env
- Page 135 and 136: LA ÚLTIMA DÉCADA 135 tienen prese
- Page 137 and 138: LA ÚLTIMA DÉCADA 137 de recursos,
- Page 139 and 140: LA ÚLTIMA DÉCADA 139 resolver la
- Page 141 and 142: LA ÚLTIMA DÉCADA 141 en el análi
- Page 143: LA ÚLTIMA DÉCADA 143 ción de est
- Page 146 and 147: 146 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 148 and 149: 148 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 150 and 151: 150 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 152 and 153: 152 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
- Page 154 and 155: 154 LA MODERNIZACIÓN ADMINISTRATIV
1960-1980 107<br />
dencial se podrían crear nuevas unidades paraestatales, y facultaba<br />
al Ejecutivo para integrar agrupamientos de entidades, de<br />
manera que las secretarías y los departamentos fueran los encargados<br />
de coordinarlas; las reuniones de gabinete servirían para<br />
evaluar tareas en las que participaran varias dependencias federales.<br />
La ley asignó entonces responsabilidad sectorial a las dependencias<br />
del ejecutivo que se encargarían de planear y llevar<br />
adelante las políticas gubernamentales. Los sectores a su cargo<br />
coordinarían los organismos descentralizados, las empresas de<br />
participación estatal y los fideicomisos. Ordenar la compleja administración<br />
paraestatal en grupos sectoriales permitiría coordinar<br />
y controlar mejor a las entidades, para que apoyaran las políticas<br />
a cargo de las dependencias centrales. Con la sectorización<br />
se propuso dar coherencia a la planeación por áreas de actividad,<br />
lo que confirma que no se había podido lograr la integración<br />
necesaria entre metas y recursos. Con la sectorización<br />
las empresas estatales quedaron supeditadas a las pautas marcadas<br />
por el sector central. Esto es, esencialmente la clave de un cambio<br />
radical en las relaciones de la maquinaria estatal, punto culminante<br />
del control político de las paraestatales que resume la experiencia<br />
de muchos años. En este sentido se recuperaron las enseñanzas<br />
de políticas que fueron certeras y por una razón u otra se abandonaron,<br />
como es el caso de la Comisión de Inversiones, que al parecer<br />
influyó en la modalidad de contar con órganos asesores directos<br />
del presidente. 57<br />
"^"A la Secretaría de Programación y Presupuesto le correspondía<br />
fijar normas y políticas generales para el funcionamiento de<br />
las entidades de acuerdo con sus ubicación sectorial, su papel en<br />
la economía, su patrimonio y su rentabilidad social y financiera;<br />
vigilaría además los planes de cada dependencia y el cumplimiento<br />
de las nietas propuestas.<br />
Como lo explicaré en las páginas siguientes, para evitar conflictos,<br />
la nueva organización sectorial necesitó una importante<br />
reasignación de funciones entre las secretarías y los departamentos<br />
administrativos cabeza de sector. La sectorización tenía el propósito<br />
de depurar el sector paraestatal y evitar así la duplicación<br />
57 José Fernández Santillán, Temas sobre teoría de la administración pú-<br />
blica, pp. 33-34.