Análisis cuantitativo de los suministros militares - Historia Antigua

como si el erario dispusiese de dinero: ninguno habría pedido el dinero al erario sino cuando
haya terminado la guerra”. En la práctica, sin embargo, se verificaron casos en que el pago se
pidió por adelantado, como veremos en las próximas páginas.
Con todo, y a pesar de la influencia que hacían los privados, la última palabra la tenían los
magistrados romanos, en representación del Senado. Los censores eran fundamentales en el
negocio entre privados y Estado, ellos guiaban los procedimientos jurídicos para cerrar el
contrato. A través de éste se condicionaba a los comerciantes a ejecutar un servicio eficiente y al
Estado a garantizar las condiciones de la prestación y del pago de las provisiones.
Pensando en el sentido práctico de estos procedimientos, suponemos que se aplicaron
ciertos criterios de exigencia diferenciada en virtud de la naturaleza específica de cada tipo de
acción a emprender. Evidentemente no era lo mismo cobrar impuestos que extraer minerales,
como tampoco lo era construir obras públicas o abastecer un ejército.
Todas éstas eran actividades diferentes que implicaban consideraciones particulares en
cada caso de acuerdo a su nivel de especialización. Lamentablemente nuestras fuentes no
especifican si el sistema de pertrechamiento militar, gestionado a través de la subasta pública, era
diferente o no de los demás sistemas de licitación.
En todo caso es posible que la idoneidad de las societates publicanorum estuviera también
en su forma de organización interna que era una garantía en sí misma 310 ; es un hecho casi cierto
que estas compañías tuvieron prácticamente el mismo tipo de organización interna, a pesar de que
sus áreas de acción eran diferentes.
Para el Estado romano la garantía era necesaria porque ésta se traducía en eficiencia y un
modo de asegurarse era pactar con el manceps 311 . Según diversos estudiosos 312 éste era el
adjudicatario oficial de la subasta independientemente de los demás integrantes de la sociedad,
310 La estructuración de la societates publicanorum constituye un tema bastamente discutido y revisado que propone
diversos ángulos de estudio. Cfr. Cimma, M., 1981, caps. I y II; Talamanca, M., voz “Società”, en “Enciclopedia
del Diritto”, Vol. XLII, 814-857, Varese, 1990, 831-832; Roth, J., 1999, 231; Nicolet, C., 2000, 297; Pendón, E.,
2002, 100-158; Púrpura, G., 2002, 187-188, analiza la operacionalización del cobro de impuestos y del modo en
que el promagister concordaba el pago de las contribuciones con los particulares y las autoridades de las ciudades,
tal parece que el procedimiento guarda relación con el aprovisionamiento militar.
311 Livio los denominó con el nombre específico de redemptores mientras Polibio los llamó e)gguw½ntai. Para
profundizar en torno a la figura y la importancia del manceps cfr.: Badian, E., 1972, 68-69; Cimma, M., 1981, 64;
Orsted, P., Roman imperial economy and romanization, Copenhagen, 1985, 71-84; Pendón, E., 2002, 80.
312 Mateo, A., 1999, 181, propone: “MANCEPS es el concepto más antiguo; alude al poder que sobre lo adjudicado
obtiene el adjudicatario de las primeras ventas públicas, llevadas a cabo mediante subasta y referidas al botín de
guerra o PRAEDA. Más tarde el término se extiende a todo adjudicatario de una subasta pública, con independencia
de su objeto. Es, por tanto, el término más general de la contratación pública”. Conviene notar que Mateo establece
una diferencia importante entre el Manceps y el Redemptor, para la definición de éste último dice que “corresponde
más estrictamente al contratista de una obra, el suministro o el servicio contratado” (p.181). Cfr. Aubert, J.,
Business managers in ancient Rome. A social end economic study of institores, 200 B.C. – A.D. 250, Leiden, 1994,
327, propone que el “manceps” fue una especie de representante legal; Maganzani, L., 2002, 226.
99