Análisis cuantitativo de los suministros militares - Historia Antigua

Análisis cuantitativo de los suministros militares - Historia Antigua Análisis cuantitativo de los suministros militares - Historia Antigua

historiantigua.cl
from historiantigua.cl More from this publisher
09.05.2013 Views

Anibálica 218-201 Naves de procedencia romana en Tito Livio (219-171 a.C.) II Macedónica 200-197 Guerra contra Nabis 197-195 52 Guerra contra Istrios 178-176 Siríaca 191-188 III Macedónica 171-168 219) 21,17,3 207) 38,5,1 195) 34,26,11 178) 41,1,3-4 191) 36,42,1 172) 42,27,1 240 naves 25 naves patrullas 40 naves 20 naves 50 naves 50 naves 218) 21,26,3 198) 31,47,2 190) 37,4,5 171) 42,48,5 60 naves 30 naves 50 naves 40 naves 218) 21,51, 6-7 200) 31,14,3 190 ) 37,16,1 50 naves 216) 22,37,13 25 naves 215) 23,32,17-18 50 naves 215) 23,38,7-9 35 naves 214) 24,11,4 150 naves 214) 24, 27, 5 100 naves 214) 24,34,4 60 naves 214) 24,40,2 120 naves 212) 25,31,12 80 naves 210) 27,5,2 y 8 60 naves 209) 27,7,15 30 naves 209) 27,8,14 30 naves 209) 27,8,17 70 naves 208) 27,22,7-8 50 naves 208) 27,22,12 30 naves 207) 28,5,1 25 naves 205) 28,45,8 30 naves 205) 29,12,2 35 naves 204) 29,13,5 40 naves 203) 32,2,1 y 4 80 naves 201) 30,41,6-8 50 naves 201) 30,44,13 40 naves 201) 31,3,1-6 38 naves 20 naves 4 naves Total 1.608 75 40 20 104 90

La primera constatación que apreciamos es la enorme diferencia que hay entre las veces que Livio señaló que las naves eran romanas durante la Anibálica y en las guerras posteriores. Esta muestra establece una clara diferencia en favor de la Anibálica. Al respecto Thiel 133 sostuvo que la producción naval romana, durante esta guerra, fue constante. En esta misma revisión comprobamos, además, la inexistencia de antecedentes que refirieran a naves de procedencia extra itálica. Esto posiblemente de razón a Thiel quien desconoció la acción naval conjunta entre Roma y sus aliados no itálicos entre 218-201 a.C. Desde ciertos datos de la muestra podemos deducir que durante la Anibálica a Roma le interesó mucho defender el litoral itálico 134 . Así también la defensa de puntos estratégicos como la fortaleza de Tarento 135 , sobre todo después de Cannas, cuando la vulnerabilidad de los espacios era mayor. La información recabada demuestra, además, que la situación social y económica que se vivía en Roma después de Cannas pudo constituir un estímulo mayor para la producción naval romana. Livio recuerda que en el año 214 la flota debía estar conformada por 150 naves cuyos marinos serían pagados por los ciudadanos romanos 136 . Como podemos verificar en la tabla anterior la presencia de las naves romanas, durante la Anibálica, fue una constante casi ininterrumpida. Esto podría significar que la política naval de Roma mantuvo un ritmo de producción muy activo, a pesar de las dificultades económicas de la época. Los datos recabados demuestran, además, que los navalia de Roma se inclinaron especialmente por la fabricación de quinquerremes 137 y trirremes 138 . La frecuencia de las observaciones sufre un cambio muy brusco desde la II Macedónica en adelante. De hecho comprobamos que entre los años 200 y 171 a.C. Livio no informó de naves romanas con la misma continuidad que lo hizo durante la Anibálica. El contraste entre la frecuencia de las observaciones es notable. La variación se produce justamemte desde que Filipo V se había transformado en una eventual amenaza para Roma. En este caso, informa Livio, que en 207 (mientras aún se luchaba contra Aníbal) se patrulló la zona de Lemnos en virtud de una eventual ofensiva Macedónica. 133 Thiel, J.H., 1946, 32-199. 134 Livio 23,32,18. 135 Livio 23,38,9. 136 Livio 24,11,7-9. 137 Polibio VIII,4,1-2; VIII,1,7; Livio 21,17,3 y 8; 22,37,13; 24,34,4; 26,24,11; 27,7,15; 28,3,8. 138 Livio 28,3,8. 53

La primera constatación que apreciamos es la enorme diferencia que hay entre las veces<br />

que Livio señaló que las naves eran romanas durante la Anibálica y en las guerras posteriores.<br />

Esta muestra establece una clara diferencia en favor <strong>de</strong> la Anibálica. Al respecto Thiel 133<br />

sostuvo que la producción naval romana, durante esta guerra, fue constante. En esta misma<br />

revisión comprobamos, a<strong>de</strong>más, la inexistencia <strong>de</strong> antece<strong>de</strong>ntes que refirieran a naves <strong>de</strong><br />

proce<strong>de</strong>ncia extra itálica. Esto posiblemente <strong>de</strong> razón a Thiel quien <strong>de</strong>sconoció la acción naval<br />

conjunta entre Roma y sus aliados no itálicos entre 218-201 a.C.<br />

Des<strong>de</strong> ciertos datos <strong>de</strong> la muestra po<strong>de</strong>mos <strong>de</strong>ducir que durante la Anibálica a Roma le<br />

interesó mucho <strong>de</strong>fen<strong>de</strong>r el litoral itálico 134 . Así también la <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> puntos estratégicos como<br />

la fortaleza <strong>de</strong> Tarento 135 , sobre todo <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> Cannas, cuando la vulnerabilidad <strong>de</strong> <strong>los</strong> espacios<br />

era mayor.<br />

La información recabada <strong>de</strong>muestra, a<strong>de</strong>más, que la situación social y económica que se<br />

vivía en Roma <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> Cannas pudo constituir un estímulo mayor para la producción naval<br />

romana. Livio recuerda que en el año 214 la flota <strong>de</strong>bía estar conformada por 150 naves cuyos<br />

marinos serían pagados por <strong>los</strong> ciudadanos romanos 136 .<br />

Como po<strong>de</strong>mos verificar en la tabla anterior la presencia <strong>de</strong> las naves romanas, durante la<br />

Anibálica, fue una constante casi ininterrumpida. Esto podría significar que la política naval <strong>de</strong><br />

Roma mantuvo un ritmo <strong>de</strong> producción muy activo, a pesar <strong>de</strong> las dificulta<strong>de</strong>s económicas <strong>de</strong> la<br />

época. Los datos recabados <strong>de</strong>muestran, a<strong>de</strong>más, que <strong>los</strong> navalia <strong>de</strong> Roma se inclinaron<br />

especialmente por la fabricación <strong>de</strong> quinquerremes 137 y trirremes 138 .<br />

La frecuencia <strong>de</strong> las observaciones sufre un cambio muy brusco <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la II Macedónica<br />

en a<strong>de</strong>lante. De hecho comprobamos que entre <strong>los</strong> años 200 y 171 a.C. Livio no informó <strong>de</strong> naves<br />

romanas con la misma continuidad que lo hizo durante la Anibálica. El contraste entre la<br />

frecuencia <strong>de</strong> las observaciones es notable.<br />

La variación se produce justamemte <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que Filipo V se había transformado en una<br />

eventual amenaza para Roma. En este caso, informa Livio, que en 207 (mientras aún se luchaba<br />

contra Aníbal) se patrulló la zona <strong>de</strong> Lemnos en virtud <strong>de</strong> una eventual ofensiva Macedónica.<br />

133 Thiel, J.H., 1946, 32-199.<br />

134 Livio 23,32,18.<br />

135 Livio 23,38,9.<br />

136 Livio 24,11,7-9.<br />

137 Polibio VIII,4,1-2; VIII,1,7; Livio 21,17,3 y 8; 22,37,13; 24,34,4; 26,24,11; 27,7,15; 28,3,8.<br />

138 Livio 28,3,8.<br />

53

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!