Análisis cuantitativo de los suministros militares - Historia Antigua

afirmó Garnsey. También reconoció la colaboración de los pueblos aliados no itálicos, cuya
contribución, en efecto, no fue equivalente a la exigida a las provincias.
Respecto al canal de aprovisinamiento conformado por las compañías de publicanos 27 ,
Erdkamp fue más bien breve, pero muy preciso. La razón es que no les asignó una importancia
fundamental en materia de aprovisionamiento. Al Respecto dejó muy en claro que si bien hubo
una relación contractual entre ambos, el Estado en ningún caso dependió de ellos.
Al mismo tiempo llamó la tención porque sostuvo que si el Estado se hacía abastecer de
grano contactando a los publicanos era porque carecía de una capacidad de gestión adecuada. Al
respecto hay una serie de autores que habían sostenido esta tesis ya con precedencia 28 . De este
particular se desprende que la intencionalidad de Erdkamp fue meter en discusión solamente una
de las modalidades del abastecimiento, que muy probablemente no fue la principal.
Una de las iniciativas más innovadoras de Erdkamp fue especificar que entre los medios
de aprovisionamiento necesariamente se debían incluir las acciones de autoabastecimiento; el
conjunto de estas maniobras fueron denominadas “living off the land”. En estas maniobras
reconoció: recolección, forrajeo, pillaje y donaciones voluntarias de los pueblos aliados 29 .
Los antecedentes hechos en este aspecto estructuraron una dimensión del
autoabastecimiento que no había sido tratada con tal especificidad; no obstante que el análisis que
Erdkamp hizo abordó casi exclusivamente las campañas de César y no nuestro período de
estudio.
En términos generales la propuesta de Erdkamp reconoció diversas fuentes de
aprovisionamiento (tasación provincial, aliados extra itálicos, publicanos y autoabastecimiento)
como alternativas válidas en la tarea de aprovisionar a los ejércitos.
27 Erdkamp, P., 1998, 113-121.
28 Badian, E., 1972, 26-27; Hill, H., 1974, 52, reconoce lo necesaria que fueron las societates: “... but later, larger
contracts, beginning probably with the provision and transport of food and equipment for the armies abroad,
necessitated the formation of companies (societates) with elaborate organizations of partners and shareholders”;
Dosi, A. – Schnell, F., “I soldi nella Roma antica”, banchieri e professioni, affari e malaffare, Milán, 1993, 144 y
151, sostienen que en general “i lavori pubblici importanti erano appaltati a società, poichè lo Stato romano non
disponeva di un personale amministrativo e tecnico sufficiente per sfruttare direttamente i settori importanti della
produzione industriale”. Lo curioso es que proponen que el “potere politico controllava strettamente la produzione
delle armi per l’esercito e delle forniture militari in genere”, es decir, relacionan directamente el poder político con
quienes desarrollaban trabajos públicos y la labor de surtir el ejército, no obstante han reconocido la incapacidad
administrativa del Estado republicano en materias de gestión; Gallo, F., Negotiatio e mutamenti giuridici nel mondo
romano, en “Imprenditorialità e diritto nell’esperienza storica”, AAVV, Palermo, 1992, 133-167, 164, cree que en
sus inicios el aparato administrativo romano no fue adecuado con la configuración de las empresas; Ferrer-Maestro,
J., 2003, 93, señala: “La SOCIETAS se convirtió en el instrumento financiero de la conquista ante la carencia de un
organismo público ad hoc”.
29 Erdkamp, P., 1998, 122-140.
16