HISTORIA DE LA FILOSOFÍA ANTIGUA PAUL BERNARD GRENET ...

puede dividirse para engendrar dos o más seres nuevos. El ser es
indivisible (en griego: ατοµος = átomo).
A decir verdad, el mecanicismo no es aún completamente
puro; cada átomo disfruta aún de una determinación que no se
reduce a la existencia misma: la figura. Leucipo suponía que los
elementos a los que llamaba átomos son una infinidad y siempre en
movimiento, y que la pluralidad de formas que en ellos se encuentra
es infinita, por el hecho de que nada es más bien esto que lo otro, y
porque él comprobaba en los seres un devenir y una transformación
incesantes (Teofrasto, en simplicio; Diels-Kranz 67, A, 8). Leucipo y
Demócrito hacían las figuras infinitas (Aristóteles, De generatione et
corruptione I, 1, 31569).
Así pues, no hay que apresurarse a saludar en el atomismo
de Leucipo como una lejana anticipación de la teoría atómica de los
químicos modernos. Primera diferencia: la atomicidad del
mecanicismo antiguo no debe nada a la experiencia y todo a la
ontología. Segunda diferencia: la teoría química exige en nombre de
la experiencia que haya un número limitado de tipos atómicos; el
atomismo antiguo creía deber admitir una infinidad de tipos.
Al milesio Tales, jonio del sur, que buscaba a partir de qué y
por qué «impulso» empiezan las cosas, un jonio de Tracia, a un siglo
de distancia, le responde que no hay impulso, y que ningún ser
verdadero comienza. El mecanicismo es una física sin physis:
Leucipo y Demócrito pueden emplear a veces la palabra physis, pero
en ellos ha perdido todo sentido cualitativo y dinámico, para
convertirse en sinónimo de los demás términos que designan los
átomos: «formas», «figuras», «ideas», «magnitudes indivisibles».
Se plantea entonces una cuestión ulterior: si ya no hay
espontaneidad fecunda ni motricidad animadora, ¿de dónde procede
este movimiento local que es el único devenir? ¿Del peso de los
átomos? Incluso si Leucipo se lo concede, no es seguro que sea
este peso el que explique su movimiento primordial. ¿De los
choques que reciben? Más, si los choques explican las
modificaciones en la dirección, suponen el movimiento y no lo
explican. ¿Por el solo hecho de su posición en el vacío? Pero si la
dialéctica de lo lleno y de lo vacío indiferenciado bastaba para
explicar el movimiento, ¿por qué Epicuro se ha creído obligado a
atribuir a los átomos una gravedad y una caída eternas? El
pensamiento de Leucipo parece mucho más sumario: Ningún objeto
existe vanamente, sino todos a partir de una razón y por necesidad
(Diels-Kranz 67, B, 2) E igualmente después de él: Demócrito
reduce a la necesidad todas las cosas que utiliza la naturaleza,
omitiendo el asignarles un fin (aristóteles, De generatione animalium
v, 8, 78962).
DEMÓCRITO
EL HOMBRE.
48
Tuvo su apogeo, según Apolodoro, en el año 420, año en el