HISTORIA DE LA FILOSOFÍA ANTIGUA PAUL BERNARD GRENET ...

preconiza Parménides, no hay que dirigirse a las musas
(susceptibles de «decir engaños parecidos a las verdades», según
opinión incluso de Hesíodo), sino con preferencia a Dike incorruptible
e infalible.
EL SER.
Ahora bien, la revelación de la diosa comprenderá dos
partes: Es necesario que lo aprendas todo: por una parte, el corazón
intrépido de la verdad bien redondeada; por otra parte, las opiniones
de los mortales, en las que no hay seguridad verdadera. Pero, de
todos modos, aprende esto también, para saber cómo los objetos de
opinión deben en realidad existir, ellos reinan a través de todo (1,
fin).
La intención de Parménides es hacer también él su tratado
De la naturaleza (Περι ϕισεως). Pero lo que le revela el examen de la
naturaleza es una verdad más evidente, más simple que todas las
naturalezas y anterior a todas ellas: mientras los jonios reducían lo
real al agua, al infinito, al aire, al fuego, Parménides rompe
radicalmente con estas especulaciones sobre la ϕυσις de lo que
empieza y deja de ser. Estas teorías son otras tantas «opiniones de
los mortales». La verdad que enseña la divinidad es la evidencia
primordial, inviscerada incluso en las apariencias, de que todo lo
conjuga el verbo ser. El sujeto de es queda tail vez como asunto de
opinión, pero lo que es evidente es el «es»: hay ser, o: hace
existencia, como se dice «hace sol».
Así pues, ahora te voy a decir (y retén mis palabras después
de haberlas escuchado) cuáles son los únicos caminos de búsqueda
que es posible concebir: uno, cómo es que hay existencia, y cómo
no es posible que no la haya; es la vía de la persuasión, pues sigue
la verdad. El otro, cómo es que no hay existencia y cómo es
apropiado que no la haya. Este último es un sendero que está juera
de todo alcance, pues no podrías conocer lo que no existe (no puede
hacerse) ni incluso enunciarlo (2).
Tal es la epoptia del misterio del ser, comparable, en este
momento culminante, a los ritos de iniciación en los que la divinidad
aparece a plena luz a los ojos de los fieles entusiastas.
Se advertirá el empleo de Εστιν sin sujeto: este verbo no
nombra ninguna naturaleza, sino que enuncia la sola evidencia, a
saber: que algo existe, sin tener en cuenta cuál sea su sujeto.
Gilson piensa que Parménides es el tipo del esencialista,
porque, siguiendo a los jonios, se pregunta cuál es la materia primi-
tiva en que se han tallado todas las cosas.
Parece, no obstante, que esta cuestión es precisamente la
que evita sistemáticamente Parménides. Por ello rompe con el
naturalismo (o esencialismo), y entra en un camino no recorrido
todavía por ningún griego. Más allá de toda physis particular y
perecedera, más allá incluso de toda physis general y eterna,
34