memoria hector valladares - Tesis Electrónicas Universidad de Chile

5. Entre todos los argumentos posibles para defender la pertinencia o necesidad
de uno u otro estatuto propietario, es posible distinguir entre argumentos que
buscan bloquear la intervención del Estado y otros que buscan promover la
intervención estatal a favor de alguno en particular. Los argumentos de
segundo orden niegan ex ante la facultad del soberano de regular o intervenir el
estatuto que afirman.
6. Los argumentos de segundo orden son profundamente antidemocráticos y
niegan a la sociedad el derecho que tiene de definir su propio proyecto
colectivo. Las barreras que buscan poner éstos argumentos a la regulación
estatal de la propiedad, tienen por objeto justificar la desigualdad y frenar los
impulsos redistribuidores que pudiera emprender un gobierno con mayor
énfasis social. Si observamos la historia, vemos que estos argumentos
aparecen, por ejemplo, cuando los grupos económicamente privilegiados se
niegan a pagar más impuestos. De esta forma, en el pasado se acusó que los
impuestos a las empresas eran expropiatorios puesto que el Estado no puede
recaudar aquello que no le pertenece. La consecuencia de ésta postura
ideológica es la de tratar de restringir el debate democrático a los límites donde
no se pueden tocar los intereses de los grupos privilegiados. Los argumentos de
segundo orden en materia de propiedad buscan amordazar al Estado para
asegurar la posición de privilegio de minorías sociales buscando dejar “todo
atado y bien atado”. Esta posición vuelve en inabordable el problema de los
desposeídos toda vez que los proyectos redistributivos se vuelven imposibles si
consideramos que la legislación propietaria está sometida a límites tan
estrictos.
Héctor Valladares V.
Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
Santiago, Chile
2011