memoria hector valladares - Tesis Electrónicas Universidad de Chile
memoria hector valladares - Tesis Electrónicas Universidad de Chile
memoria hector valladares - Tesis Electrónicas Universidad de Chile
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
CONCLUSIONES<br />
1. En el primer capítulo <strong>de</strong> la <strong>memoria</strong> señalé que existen suficientes razones para<br />
volver sobre los temas <strong>de</strong> propiedad. En particular, toda sociedad que se<br />
pretenda justa tiene que ser capaz <strong>de</strong> abordar el problema <strong>de</strong> los <strong>de</strong>sposeídos,<br />
tema que está estrechamente vinculado a la organización <strong>de</strong> la propiedad y al<br />
<strong>de</strong>bate relacionado con ésta.<br />
2. Propuse que los temas <strong>de</strong> propiedad <strong>de</strong>ben ser abordados <strong>de</strong>s<strong>de</strong> lo que se<br />
conoce como el presupuesto interpersonal o relacional <strong>de</strong> la propiedad. Si bien<br />
la propiedad como concepto tiene que ver con el control que se reconoce a una<br />
persona para disponer <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminados recursos, es preciso enten<strong>de</strong>r que<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> un punto <strong>de</strong> vista jurídico esa relación no es entre persona y cosa sino<br />
entre el universo total <strong>de</strong> personas entre sí. Los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> propiedad están<br />
estructurados sobre la base <strong>de</strong> relaciones <strong>de</strong> <strong>de</strong>ber y obligación entre todos los<br />
agentes morales <strong>de</strong>l mundo. En consecuencia, para abordar la complejidad <strong>de</strong><br />
éstas relaciones no es posible reducir el problema, como lo hacían los romanos,<br />
a una relación tutelada entre persona y cosa. Esto porque las cosas no pue<strong>de</strong>n<br />
ser sujetos <strong>de</strong> obligaciones <strong>de</strong> abstención, como si lo pue<strong>de</strong>n ser las personas.<br />
Por esta razón Kant, Hegel, Rose y Waldron son los autores que elegí como<br />
presupuesto teórico básico para tratar éste tema.<br />
3. Existen fuertes razones para sostener que una sociedad sin reglas que regulen<br />
la propiedad está <strong>de</strong>stinada al caos. Por tanto, toda sociedad necesita arreglar<br />
como una cuestión prioritaria la forma en que sus miembros tendrán<br />
<strong>de</strong>terminadas cosas como suyas y <strong>de</strong>finir qué otras cosas serán administradas<br />
por la sociedad en su conjunto. Sin embargo, la necesidad que tiene toda<br />
sociedad <strong>de</strong> tener reglas <strong>de</strong> propiedad no es una razón para sostener que toda<br />
sociedad necesita propiedad privada. Cuanta propiedad privada o cuanta<br />
propiedad colectiva es algo que <strong>de</strong>be <strong>de</strong>finir la sociedad en los procesos<br />
internos <strong>de</strong> toma <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones.<br />
4. Plantee que existen a lo menos tres gran<strong>de</strong>s estatutos <strong>de</strong> reglas <strong>de</strong> propiedad<br />
que una sociedad pue<strong>de</strong> adoptar con menor o mayor intensidad. El estatuto<br />
privado, el comunitario y el colectivo-estatal. La filosofía y la ciencia jurídica<br />
han dado distintas razones para sostener uno en perjuicio <strong>de</strong> otro. Estos<br />
argumentos son <strong>de</strong> tipo moral, económico, estadístico o filosófico, entre otros.