memoria hector valladares - Tesis Electrónicas Universidad de Chile

CONCLUSIONES
1. En el primer capítulo de la memoria señalé que existen suficientes razones para
volver sobre los temas de propiedad. En particular, toda sociedad que se
pretenda justa tiene que ser capaz de abordar el problema de los desposeídos,
tema que está estrechamente vinculado a la organización de la propiedad y al
debate relacionado con ésta.
2. Propuse que los temas de propiedad deben ser abordados desde lo que se
conoce como el presupuesto interpersonal o relacional de la propiedad. Si bien
la propiedad como concepto tiene que ver con el control que se reconoce a una
persona para disponer de determinados recursos, es preciso entender que
desde un punto de vista jurídico esa relación no es entre persona y cosa sino
entre el universo total de personas entre sí. Los derechos de propiedad están
estructurados sobre la base de relaciones de deber y obligación entre todos los
agentes morales del mundo. En consecuencia, para abordar la complejidad de
éstas relaciones no es posible reducir el problema, como lo hacían los romanos,
a una relación tutelada entre persona y cosa. Esto porque las cosas no pueden
ser sujetos de obligaciones de abstención, como si lo pueden ser las personas.
Por esta razón Kant, Hegel, Rose y Waldron son los autores que elegí como
presupuesto teórico básico para tratar éste tema.
3. Existen fuertes razones para sostener que una sociedad sin reglas que regulen
la propiedad está destinada al caos. Por tanto, toda sociedad necesita arreglar
como una cuestión prioritaria la forma en que sus miembros tendrán
determinadas cosas como suyas y definir qué otras cosas serán administradas
por la sociedad en su conjunto. Sin embargo, la necesidad que tiene toda
sociedad de tener reglas de propiedad no es una razón para sostener que toda
sociedad necesita propiedad privada. Cuanta propiedad privada o cuanta
propiedad colectiva es algo que debe definir la sociedad en los procesos
internos de toma de decisiones.
4. Plantee que existen a lo menos tres grandes estatutos de reglas de propiedad
que una sociedad puede adoptar con menor o mayor intensidad. El estatuto
privado, el comunitario y el colectivo-estatal. La filosofía y la ciencia jurídica
han dado distintas razones para sostener uno en perjuicio de otro. Estos
argumentos son de tipo moral, económico, estadístico o filosófico, entre otros.