08.05.2013 Views

memoria hector valladares - Tesis Electrónicas Universidad de Chile

memoria hector valladares - Tesis Electrónicas Universidad de Chile

memoria hector valladares - Tesis Electrónicas Universidad de Chile

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

intercambio <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as así como el proceso agonal y conflictual mismo. Si bien el diálogo<br />

sin coacciones, esto es, el diálogo y la discusión sin la amenaza <strong>de</strong> sufrir daño por la<br />

manifestación dl pensamiento, es el presupuesto básico <strong>de</strong> toda <strong>de</strong>liberación; existen,<br />

otros elementos internos a la argumentación política que entorpecen e imposibilitan el<br />

avance <strong>de</strong>l <strong>de</strong>bate y el logro <strong>de</strong> acuerdos razonables, para el caso <strong>de</strong> este análisis, en<br />

materia <strong>de</strong> propiedad.<br />

En este capítulo <strong>de</strong> la <strong>memoria</strong> propongo una distinción analítica en materia<br />

argumentativa diferenciando entre argumentos <strong>de</strong> primer or<strong>de</strong>n y argumentos <strong>de</strong><br />

segundo or<strong>de</strong>n. La distinción es analítica porque tiene por objeto únicamente or<strong>de</strong>nar e<br />

i<strong>de</strong>ntificar las consecuencias <strong>de</strong> argumentar <strong>de</strong> una o <strong>de</strong> otra forma, cumplen un fin<br />

puramente didáctico.<br />

El criterio central <strong>de</strong> la distinción entre argumentos <strong>de</strong> primer or<strong>de</strong>n y <strong>de</strong> segundo<br />

or<strong>de</strong>n atien<strong>de</strong> a si el argumento, para <strong>de</strong>fen<strong>de</strong>r un <strong>de</strong>terminado estatuto <strong>de</strong> propiedad,<br />

se opone o no, a las consecuencias <strong>de</strong> la <strong>de</strong>liberación <strong>de</strong>mocrática sobre los mismos.<br />

Como sabemos, estar dispuestos a aceptar los resultados <strong>de</strong> la <strong>de</strong>liberación<br />

<strong>de</strong>mocrática significa, en primer término, reconocer la autoridad <strong>de</strong>l parlamento<br />

(legislador soberano) para zanjar los <strong>de</strong>sacuerdos en materia <strong>de</strong> bienes y propiedad; y,<br />

en segundo lugar, aceptar que la regla <strong>de</strong> mayoría es la forma <strong>de</strong> resolver esos<br />

<strong>de</strong>sacuerdos.<br />

Los argumentos <strong>de</strong> primer or<strong>de</strong>n son aquellos que por <strong>de</strong>finición no se oponen a que el<br />

legislador soberano resuelva los <strong>de</strong>sacuerdos en esta materia. Por el contrario, los<br />

argumentos <strong>de</strong> segundo or<strong>de</strong>n son aquellos que niegan vali<strong>de</strong>z al legislador para<br />

regular esta materia. En este sentido, estos argumentos reclaman un estatus<br />

privilegiado para el estatuto propietario que <strong>de</strong>fien<strong>de</strong>n.<br />

Este capítulo trata sobre la clasificación propuesta y sobre los efectos que tienen los<br />

argumentos que se ubican en uno u otro grupo <strong>de</strong> la clasificación, para el <strong>de</strong>bate<br />

<strong>de</strong>mocrático relativo al <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> propiedad.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!