memoria hector valladares - Tesis Electrónicas Universidad de Chile
memoria hector valladares - Tesis Electrónicas Universidad de Chile
memoria hector valladares - Tesis Electrónicas Universidad de Chile
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
intercambio <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as así como el proceso agonal y conflictual mismo. Si bien el diálogo<br />
sin coacciones, esto es, el diálogo y la discusión sin la amenaza <strong>de</strong> sufrir daño por la<br />
manifestación dl pensamiento, es el presupuesto básico <strong>de</strong> toda <strong>de</strong>liberación; existen,<br />
otros elementos internos a la argumentación política que entorpecen e imposibilitan el<br />
avance <strong>de</strong>l <strong>de</strong>bate y el logro <strong>de</strong> acuerdos razonables, para el caso <strong>de</strong> este análisis, en<br />
materia <strong>de</strong> propiedad.<br />
En este capítulo <strong>de</strong> la <strong>memoria</strong> propongo una distinción analítica en materia<br />
argumentativa diferenciando entre argumentos <strong>de</strong> primer or<strong>de</strong>n y argumentos <strong>de</strong><br />
segundo or<strong>de</strong>n. La distinción es analítica porque tiene por objeto únicamente or<strong>de</strong>nar e<br />
i<strong>de</strong>ntificar las consecuencias <strong>de</strong> argumentar <strong>de</strong> una o <strong>de</strong> otra forma, cumplen un fin<br />
puramente didáctico.<br />
El criterio central <strong>de</strong> la distinción entre argumentos <strong>de</strong> primer or<strong>de</strong>n y <strong>de</strong> segundo<br />
or<strong>de</strong>n atien<strong>de</strong> a si el argumento, para <strong>de</strong>fen<strong>de</strong>r un <strong>de</strong>terminado estatuto <strong>de</strong> propiedad,<br />
se opone o no, a las consecuencias <strong>de</strong> la <strong>de</strong>liberación <strong>de</strong>mocrática sobre los mismos.<br />
Como sabemos, estar dispuestos a aceptar los resultados <strong>de</strong> la <strong>de</strong>liberación<br />
<strong>de</strong>mocrática significa, en primer término, reconocer la autoridad <strong>de</strong>l parlamento<br />
(legislador soberano) para zanjar los <strong>de</strong>sacuerdos en materia <strong>de</strong> bienes y propiedad; y,<br />
en segundo lugar, aceptar que la regla <strong>de</strong> mayoría es la forma <strong>de</strong> resolver esos<br />
<strong>de</strong>sacuerdos.<br />
Los argumentos <strong>de</strong> primer or<strong>de</strong>n son aquellos que por <strong>de</strong>finición no se oponen a que el<br />
legislador soberano resuelva los <strong>de</strong>sacuerdos en esta materia. Por el contrario, los<br />
argumentos <strong>de</strong> segundo or<strong>de</strong>n son aquellos que niegan vali<strong>de</strong>z al legislador para<br />
regular esta materia. En este sentido, estos argumentos reclaman un estatus<br />
privilegiado para el estatuto propietario que <strong>de</strong>fien<strong>de</strong>n.<br />
Este capítulo trata sobre la clasificación propuesta y sobre los efectos que tienen los<br />
argumentos que se ubican en uno u otro grupo <strong>de</strong> la clasificación, para el <strong>de</strong>bate<br />
<strong>de</strong>mocrático relativo al <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> propiedad.