memoria hector valladares - Tesis Electrónicas Universidad de Chile

Por otro lado, continua Locke, “la labor de su cuerpo y el trabajo de sus manos,
podríamos decir que son suyos por propiedad. Cualquier cosa, entonces, que saque del
estado en que la naturaleza la ha producido y dejado, modificándola por su labor y
añadiéndole algo que le es propio, de tal forma que se ha convertido en su propiedad.
Al haberla sacado del estado común en que la naturaleza la había puesto, por medio de
su labor le ha añadido algo que excluye el derecho común de los otros hombres. Por
ser este trabajo propiedad incuestionable del trabajador, ningún hombre excepto él
tiene derecho a lo que una vez se le agregó a la cosa” 145 . En esta oración Locke
introduce lo que se conocerá como la base de la teoría laborativa. Resulta prudente
destacar por lo menos dos ideas distintas que están contenidas en lo que ha formulado
el filósofo inglés en la base de su teoría. La primera de las ideas expresa claramente el
nacimiento de un derecho de propiedad con características especiales, ajeno al derecho
general inclusivo que conociera la primera humanidad. Este derecho es un derecho
exclusivo, por cuanto solo lo tiene quien realiza con la labor de su cuerpo y de sus
manos algún trabajo útil sobre una cosa; y es un derecho excluyente, toda vez que su
titular puede excluir del acceso y goce a terceros. En resumen, bajo esta idea se
consolidan las características principales del derecho de propiedad privada burgués.
La segunda idea, y a mi juicio la principal, que cruza todo el argumento lockeano de la
propiedad, está relacionada con una noción de justicia retributiva. Para el filósofo
inglés, es necesario reconocer la existencia de propiedad privada cuando haya trabajo
útil que agregue valor a una cosa que está en estado natural. Esta noción del valor
queda de manifiesto en el apartado 33 del segundo tratado cuando señala “es el
trabajo lo que da su título de propiedad, no el capricho o la codicia de los peleadores y
revoltosos” 146 . En el apartado 37 reafirma esta noción de valor planteando “aquel que
recogía tantos frutos silvestres como podía, mataba, cazaba y domesticaba tantos
animales como era capaz, empleaba sus esfuerzos aplicándolos a alguno de los
productos espontáneos de la naturaleza para alterarlo en cualquier sentido respecto
que “no era yo mismo en ese instante”, “estaba fuera de mí”). Tal asimetría epistémica es un hecho que podría
alegarse a favor del carácter especial de mi derecho de propiedad sobre mi cuerpo.
145 LOCKE, John. op. cit. 25p.
146 LOCKE, John. op. cit. 29p.