memoria hector valladares - Tesis Electrónicas Universidad de Chile

autor, la historia y la experiencia han demostrado que los inconvenientes debidos al
egoísmo, evidente o escondido, no han permitido probar la existencia de tal entrega al
otro, sino por el contrario, han probado y constatado la necesidad de establecer las
ideas de justicia y propiedad. Así, el argumento queda de la siguiente manera:
podemos decir que las reglas de propiedad son necesarias para cualquier clase de
cosas sobre las cuales existe la posibilidad de que surjan conflictos relativos a su
acceso, uso y control, particularmente cosas que son escasas en relación a las
demandas que pueden generar en los seres humanos. Ahora bien, estos desacuerdos
no son extraños a la idea del derecho. Para Von Ihering “la lucha no es un elemento
extraño al derecho, antes bien es una parte integrante de su naturaleza y una
condición de su idea” 37 . Waldron sigue a Hume en la idea de que los “desacuerdos en
cuanto quien ha de usar o controlar dichos objetos son susceptibles de ser serios
porque el uso de recursos es un tema de importancia para las personas, tanto para su
sustento como para su disfrute. De esta forma, cualquier sociedad con interés en
evitar un conflicto violento necesitará un sistema de reglas con la autoridad suficiente
para resolver desacuerdos de este tipo” 38 . La importancia de dichas reglas, sigue,
apenas puede ser subestimada ya que la función principal de estas sería la de dar un
marco jurídico adecuado para la economía de la sociedad en cuestión. Sin ellas, la
planificación, la cooperación, la producción y el intercambio son prácticamente
imposibles, o posibles solo en temerosas y truncadas formas que apreciamos en los
llamados mercados negros 39 . En consecuencia, los desacuerdos en cuanto al uso,
control y titularidad de los derechos propietarios son susceptibles de ser serios porque
están relacionados con la satisfacción de deseos, necesidades y en último término de la
propia supervivencia. Sin embargo, nótese que este argumento solo funciona para
entender la necesidad de tener derechos de propiedad en forma genérica, la necesidad
de contar con un conjunto de reglas que regulen el acceso y control a los bienes que
están en el mundo. Por el contrario, el argumento no funciona para apoyar una forma
particular de organización de un determinado sistema de reglas de propiedad. Por
ejemplo, este argumento no toma partido a favor de derechos de propiedad individual,
colectiva-estatal o comunitaria, constituyendo cada uno de estos, distintos grupos de
organización que se han propuesto. Jeremy Waldron denuncia que los juristas suelen
mencionar estas necesidades como la base de un argumento a favor de la propiedad
37 VON IHERING, R. La Lucha por el Derecho. Madrid, Librería de Victoriano Suarez. 1881. 2p.
38 WALDRON, J. op. cit. 5p.
39 Ibid. 5p.