memoria hector valladares - Tesis Electrónicas Universidad de Chile

naufragio 30 . En esta situación es evidente que la representación de la muerte para
quien quede sin la tabla es inminente. El náufrago que pretenda dejar la tabla al otro
compañero, necesariamente debe valorar la propia vida en menor medida que la de su
compañero. Y ya sabemos que en derecho y en materia moral nadie está obligado a
tener la virtud heroica del sacrificio. Lo propio y natural en el hombre es tratar de
salvar la vida. Para este caso, la salida no es otra que arrebatar la tabla y dejar morir
al compañero. Este derecho 31 , dice Kant, a quitar la vida a otro que no me ha hecho
mal alguno cuando mi propia vida está en peligro solo es viable en la hipótesis de
necesidad extrema descrita. Los penalistas resuelven este dilema afirmando que en el
caso, el derecho y las reglas de la justicia siguen vigentes pero que subjetivamente no
son aplicables. En este sentido, quitar la vida a otro continúa siendo un acto
reprochable pero en el caso particular es no punible 32 .
El relato que pretende construir Hume, a diferencia de los ejemplos de los penalistas,
no tiene que ver con la representación de un hecho particular, sino con la condición
social generalizada. La principal consecuencia de “la extrema necesidad”, como regla
general, es que vuelve irreprochable la conducta de matar, y en general, hace
dispensables todas las reglas de la justicia. En una situación de esta naturaleza el
único derecho válido es el derecho a la sobrevivencia.
La tercera situación que propone observar Hume, es aquella en la que no existe ni
abundancia ni extrema escasez. Es una que se sitúa como punto medio entre ambos
extremos: extrema abundancia- extrema escasez. Y el punto medio o síntesis: la
“escasez relativa”. Hume construye su propuesta y la eleva a la categoría de premisa,
para hacer posible la formulación de la idea de justicia y de propiedad. En una
situación de escasez relativa la satisfacción de necesidades es subsanable con la
combinación del trabajo conjunto. En una situación de escasez relativa los recursos no
aparecen al extender la mano, pero se pueden obtener con laboriosidad, coordinación
y planificación conjunta. En este escenario, la cooperación y la coordinación son la
mejor solución al problema de la escasez. Una cuestión que hay que destacar es que
bajo este tercer escenario la cooperación repercute en mayor productividad total, ya
que permite la división del trabajo y un aumento en la eficiencia. En consecuencia, los
30 KANT, I. op. cit. 46p.
31 El derecho de necesidad no es, para Kant, un derecho estricto (en el que el reconocimiento recíproco de
derechos está necesariamente ligado a la mutua autorización para el uso de la coacción), pues en éste se ejerce
coacción sin derecho, aunque no punible.
32 KANT, I. op. cit. 46p.