memoria hector valladares - Tesis Electrónicas Universidad de Chile

que esa relación produzca efectos -particularmente en el caso del derecho-,
obligaciones, para el resto de la comunidad de personas que comparten el mundo.
Para ponerlo en términos simples, consideremos el siguiente ejemplo: un individuo
podría representarse con la mayor de las convicciones la posesión de la tierra en su
totalidad. La pregunta es ¿qué efectos podría tener dicha representación si no
produjera ninguna consecuencia jurídica, en particular, una obligación, al resto de los
habitantes de la tierra de abstenerse de dañarle en lo que él se representa como suyo?
Ninguno. En este sentido, la propiedad, hace referencia a una relación entre personas
y cualquier teoría que pretenda ser respetable en este tema deberá apuntar al vínculo
que establece el sujeto apropiante con el resto de los sujetos que quedan en el mundo.
Para Carol Rose 14 , un argumento sofisticado sobre el derecho de propiedad –en
general- nos obliga a verlo como una forma de definir nuestras relaciones con el resto
de las personas. En tal versión “mi derecho a esta cosa, o a aquella, no se refiere a
controlar la cosa (como una cuestión fáctica), sino más bien a mi relación contigo, y
con el resto del mundo” 15 . En este sentido, Rose hace referencia al hecho de que toda
pretensión legítima de control sobre la cosa (sujeta a propiedad) no debe apuntar a la
relación entre la persona y la cosa (que puede ser psicológica o de otro tipo), sino más
bien debe enfocarse en definir la relación de deber y obligación en que queda el resto
del mundo cuando afirmo un derecho de propiedad. La propiedad privada otorga un
poder legítimo de exclusión y de control que se hace valer frente a otros sujetos. Por
esta razón cualquier justificación debe apuntar a establecer la posición en que queda el
mundo de agentes morales frente al poder de disposición que afirmo con la propiedad.
Algunos autores importantes, entre ellos, Hobbes, han planteado la interpersonalidad
de los derechos de propiedad destacando el aspecto fáctico, o de coordinación de
fuerza, que envuelve a toda relación humana. Para Hobbes, una de las razones para
entrar en el estado civil es justamente la necesidad de concentrar el poder en un ente
superior –el Leviatán-capaz de movilizar la fuerza conjunta para garantizar los
derechos de propiedad. Esta idea la resume en su conocida frase deque reza: “sin la
espada los pactos no son sino palabras” 16 . En este sentido, dice Waldron, “aunque la
propiedad privada es un sistema de toma de decisiones individuales, es también un
14 ROSE, Carol. ROSE, Carol. “La Propiedad como Narración: Perspectivas desde la Teoría de los Juegos, la
Teoría Narrativa y la Teoría Feminista”. Yale Journal of Law and the Humanities. Vol. 2(1): 37-57p. 1994.
39p.
15 Ibid. 37-57p.
16 HOBBES, Thomas. Leviatan. Buenos Aires, Losada, 2003. Volumen II. 161p.