eficiencia de uso del nitrógeno en nogal pecanero ... - COMENUEZ

INFORME TÉCNICO FINAL
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
FOMIX-CHIHUAHUA
CHIH-2008-C01-90418
EFICIENCIA DE USO DEL
NITRÓGENO EN NOGAL
PECANERO BAJO UN
SISTEMA DE FERTIRRIGACIÓN
DR. ESTEBAN SÁNCHEZ CHÁVEZ
ING. AGR. EZEQUIEL MUÑOZ MÁRQUEZ
M.C. MÓNICA L. GARCIA BAÑUELOS
ING. Q. ALEXANDRO GUEVARA AGUILAR
1

Tabla de contenido
1. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
OBJETIVOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. REVISIÓN DE LITERATURA . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2i
Página
FERTIRRIGACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Ventajas de la fertirrigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Desventajas de la fertirrigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Factores que afectan la concentración de nutrientes en la fertirrigación . . 11
FERTILIZACIÓN NITROGENADA EN NOGAL PECADERO . . . .
FERTIRRIGACIÓN DE NITRÓGENO EN NOGAL PECADERO . .
EFICIENCIA DE USO DEL NITRÓGENO . . . . . . . . . . . . . . .
3. MATERIALES Y MÉTODOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
LOCALIZACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL ÁREA DE ESTUDIO . 32
DISEÑO EXPERIMENTAL Y TRATAMIENTOS . . . . . . . . . . . . 35
MUESTREO DE HOJAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
RENDIMIENTO Y MUESTREO DE FRUTO . . . . . . . . . . . . . . 38
CONTENIDO NUTRICIONAL FOLIAR . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
ANÁLISIS DE PARAMETROS DE CALIDAD DE LA NUEZ . . . . 44
EFICIENCIA DE USO DEL NITROGENÓ . . . . . . . . . . . . . . . 47
ANÁLISIS ESTADÍSTICO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
1
6
7
12
18
28
31

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ii3
Página
CONTENIDO NUTRICIONAL FOLIAR . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
PRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
EFICIENCIA DE USO DE NITROGENO . . . . . . . . . . . . . . . 70
CALIDAD DE LA NUEZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
5. CONCLUSIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6. LITERATURA CITADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7. AGRADECIMIENTOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
51
78
81
91

INTRODUCCIÓN
1
1

E
l Estado de Chihuahua es el principal productor de nuez a nivel nacional,
con una producción anual de 54 000 Ton, aportando el 80% de la
producción de país. La superficie plantada es de 48 000 ha de las cuales 36 000 ha
están el producción y 12 000 ha en desarrollo (SAGARPA, 2009).
Actualmente una de las grandes preocupaciones de los productores de
nogal pecanero es relacionada con la nutrición vegetal. En particular, el nitrógeno
(N), es el nutriente mas demandado por las plantas, y por lo tanto, se convierte en
un factor limitante para el desarrollo y crecimiento óptimo de las mismas, por lo
que un buen entendimiento de las relaciones entre las respuestas del N sobre el
cultivo del nogal pecanero, es fundamental para el manejo de este nutriente. Se
considera que la fertilización es de gran importancia porque al alrededor del 50%
de los costos de producción corresponden a los programas de fertilización,
haciéndola una de las prácticas más costosas del cultivo (FIRA, 1999).
En el nogal pecanero la fertilización nitrogenada es esencial para aumentar
la producción y mejorar la calidad, pero debe de estar bien balanceada, ya que el
nitrógeno altera la composición de las plantas mucho más que cualquier otro
nutriente mineral, pudiendo modificar el contenido de azúcares, contenido de
proteínas y almacenamiento de lípidos o aceites (Marschner, 1986). Así mismo,
McEachern (1985), señala que la fertilización nitrogenada incrementa
significativamente los rendimientos en nogal, y que los aspectos positivos del N
2

en el nogal son visibles en longitud del brote, tamaño de la hoja, color verde
oscuro de la hoja y follaje denso.
El manejo adecuado de la nutrición de los cultivos, a través de la aplicación
oportuna de fertilizantes, es una parte del proceso de producción que, en
combinación con otros factores, fomenta el incremento en rendimiento y la
calidad de las cosechas. Sin embargo, ante el incremento del precio de los
fertilizantes y el efecto que se atribuye a su utilización excesiva sobre la
contaminación del ambiente, es necesario hacer un uso cada vez más racional de
los nutrientes.
La eficiencia agronómica y la recuperación relativa del N permiten conocer
con qué cantidad de N el cultivo alcanza su máxima producción y el porcentaje de
ese elemento que es absorbido por las plantas. Janssen (1998) señaló que, en la
agricultura tradicional, la eficiencia en el uso del N, en el mejor de los casos, es de
50% cuando el manejo del fertilizante se lleva a cabo adecuadamente.
La baja eficiencia de utilización de los fertilizantes nitrogenados (15 a 20%)
se debe fundamentalmente a pérdidas por procesos, como: volatilización,
lixiviación y desnitrificación (Janssen, 1998). Cuando se emplea la tecnología de
fertirriego, dichas pérdidas disminuyen de manera significativa, debido a la
frecuencia de aplicación de N a través del agua de riego durante el ciclo del
3

cultivo, lo que evita su prolongada permanencia en el suelo o substrato y limita,
consecuentemente, su pérdida por cualquiera de los procesos (Torres, 1999).
La fertirrigación como técnica asociada a un manejo intensivo del cultivo,
tiene la ventaja de un ahorro significativo de agua y los fertilizantes, disminución
de la contaminación ambiental y de los mantos freáticos, producciones altas y
sostenidas, se realiza una fertilización oportuna y precisa con una disminución en
los costos de producción con mayores rendimientos y mejor calidad de frutos
(Peeters, 1994; Uvalle-Bueno, 1994).
Se considera a la fertirrigación como el comienzo del arte en la nutrición
vegetal ya que los nutrientes pueden ser aplicados a las plantas en la dosis correcta
y en el momento apropiado según el desarrollo del cultivo. No obstante, la mala
planeación y mal manejo de la fertilización pueden ser potencializadas más con el
uso de la fertirrigación.
El sistema de fertirrigación es, hoy por hoy, el método más racional para
realizar una fertilización optimizada y respetando el medio ambiente dentro de la
denominada agricultura sostenible, sin embargo, se requiere realizar trabajos de
investigación bajo las condiciones edafoclimáticas que prevalecen en la región
nogalera del estado de chihuahua.
En base a lo anterior, es necesario realizar estudios más minuciosos en
relación a la optimización en el uso de los fertilizantes, en especial nitrógeno en
4

nogal pecanero, así como, analizar como se ven afectados los procesos
fisiológicos de la planta, con la finalidad de hacer más eficiente el uso de los
fertilizantes, incrementar la productividad, mejorar la calidad y sustentabilidad en
el cultivo del nogal pecanero, así como reducir la contaminación del medio
ambiente.
5

OBJETIVOS
INTRODUCCIÓN
G
enerar un programa de fertirrigación en base a su fenología que permita
al cultivo de nogal pecanero tener un balance nutritivo adecuado para
una mayor productividad y calidad, optimizando y racionalizando los fertilizantes
asociados con una explotación intensiva hacia un desarrollo sustentable,
incrementando la relación beneficio-costo por unidad de fertilizante aplicado.
6

REVISIÓN DE LITERATURA
7
2

FERTIRRIGACIÓN
REVISIÓN DE LITERATURA
L
a fertirrigación es la aplicación de fertilizantes disueltos a través de un
sistema de riego. Comúnmente se realiza a través de un sistema de riego
por goteo o gotero, también se puede realizar por medio de micro-aspersores.
Los macronutrientes como el nitrógeno, potasio, fósforo, calcio y magnesio
son los nutrientes más comunes aplicados en fertirrigación, pero los
micronutrientes tales como el boro, zinc, hierro, manganeso y cobre pueden
también ser aplicados a través del sistema de irrigación (Papadopoulos, 1995).
El concepto de aplicar fertilizantes a través del sistema de irrigación fue
desarrollado en climas áridos como Israel y California cuando el riego es
regularmente aplicado. Actualmente, las nuevas plantaciones de alta densidad
incorporan el sistema de fertirrigación como un importante componente del
sistema de producción, por lo tanto la fertirrigación es considerada como una
forma para promover el desarrollo de los árboles (Phene et al., 1985).
El riego localizado presenta numerosas ventajas respecto al sistema de
riego tradicional en relación a la utilización de aguas salinas y al ahorro de
agua. Sin embargo, en los últimos años se ha demostrado que las mayores
8

posibilidades de este sistema de riego se centran en su utilización como
vehículo de una dosificación racional de fertilizantes. Es decir, que ofrece la
posibilidad de realizar una fertilización día a día, en función del proceso
fotosintético y exactamente a la medida de un cultivo, un sustrato y agua de
riego determinados y para unas condiciones ambientales definidas (Cadahia,
1998).
Por otra parte, la dosificación de fertilizantes distribuida durante todos
los días del ciclo de cultivo permite hacer frente a los posibles problemas de
contaminación que pueden originarse por un exceso transitorio de fertilizantes
en el suelo o sustrato.
El sistema de fertirrigación es, hoy por hoy, el método más racional
para realizar una fertilización optimizada y respetando el medio ambiente
dentro de la denominada Agricultura Sostenible.
Ventajas de la fertirrigación
La fertirrigación tiene diversas ventajas sobre la fertilización
convencional, entre ellas se incluyen:
- Dosificación racional de fertilizantes.
- Ahorro considerable de agua.
9

citar:
- Utilización de aguas de riego de baja calidad.
- Nutrición optimizada del cultivo y por lo tanto aumento de
rendimiento y calidad de los frutos.
- Control de la contaminación.
- Mayor eficacia y rentabilidad de los fertilizantes.
- Alternativas en la utilización de diversos tipos de fertilizantes: simples y
complejos cristalinos y disoluciones concentradas.
- Fabricación “a la carta” de fertilizantes concentrados adaptados a un
cultivo, sustrato, agua de riego y condiciones climáticas durante todos y
cada uno de los días del ciclo de cultivo.
- Automatización de la fertilización.
Desventajas de la fertirrigación
Entre los posibles inconvenientes del sistema de fertirrigación podemos
- Costo inicial de infraestructura.
- Obturación de goteros.
- Manejo por personal especializado.
10

Las grandes ventajas que aporta el sistema de fertirrigación compensan
sobradamente los inconvenientes citados que, por otra parte, pueden tener
una solución relativamente simple.
Factores que afectan la concentración de nutrientes en la
fertirrigación
El objetivo de la fertirrigación es un óptimo suplemento de agua y
nutrientes para los cultivos. De acuerdo a Sonneveld et al. (1991), los factores
que afectan el adecuado suplemento de agua y nutrientes en los cultivos son:
el desarrollo de los cultivos (Sonneveld, 1988), el rendimiento del cultivo
(Munir y Said, 2003), el estado de crecimiento (Voogt, 1988a), la calidad de los
productos (Bar-Yosef et al., 1995), el estado nutricional de las raíces (Voogt,
1987), el estado fitosanitario de la raíz (Barrer y Mills, 1980), la distribución de
los nutrientes en la raíz, la composición química del agua de riego (Verhaegh
et al., 1990), la tasa de transpiración de los cultivos y la intensidad de la luz
(Papadopoulos, 1995).
11

REVISIÓN DE LITERATURA
FERTILIZACIÓN NITROGENADA EN
NOGAL PECANERO
E
- l Nitrógeno (N) es absorbido principalmente como ión nitrato (NO3 ),
+ y en menor cantidad como amonio (NH4 ). La fertilización
nitrogenada prácticamente puede iniciarse desde el primer año de plantación.
Los requerimientos por árbol son de 50 g de N para el primero, 150 g para el
segundo, 250 g para el tercero, 400 g en el cuarto y 550 g en el quinto año. Si
los árboles jóvenes presentan crecimientos mayores de 1.5 m por año, se
recomienda reducir o eliminar el suministro de N. Por otro lado, si este es
menor a 60 cm debe de ser incrementado. Después de esta etapa se puede
tomar como guía general el aplicar de 90 a 100 g de N por cada cm de
diámetro del tronco. Los árboles adultos requieren de 150 a 250 kg de
nitrógeno por ha, dependiendo del tipo de suelo, edad de la planta y
rendimiento. En Georgia (USA) se evaluaron dosis de 112 a 224 kg por
hectárea y se encontró que a largo plazo (8 años) no se tuvieron diferencias en
el rendimiento. Sin embargo, hubo una tendencia a producir más nuez con la
dosis alta y los árboles más productivos fueron aquellos que presentaron 2.5%
12

de N en el follaje (Worley, 1991). Las plantas con mayor dosis de N
requirieron mayor dosis de potasio.
Si los crecimientos terminales de la parte superior del árbol muestra
crecimientos menores de 15 cm, es un indicativo de que el programa de
fertilización esta quedando corto y se debe incrementar su suministro. Por
otro lado, si es mayor de 30 cm, lo más probable es que se está aplicando de
más. Fertilizaciones hasta de 300 kg/ha pueden recomendarse en huertos
donde se produzcan más de 3.0 toneladas por Ha. El aplicar la cantidad de N
de acuerdo a los requerimientos por la cosecha ayuda a reducir niveles de
alternancia.
En árboles jóvenes se sugiere dividir la dosis anual en 4 o 5 partes
durante los meses de crecimiento, realizando también una aplicación antes de
brotación. En sistemas de riego presurizado se puede dividir la dosis anual en
los meses de riego y aplicarlo a través del sistema. Es importante que al menos
el 25 % de la dosis total se aplique antes de la brotación para permitir que se
encuentre en la solución del suelo antes de que sea requerido por la planta. En
huertas podadas, la dosis del fertilizante se reducirá directamente proporcional
a la cantidad de madera entonces hay que reducirla en un 25 % (Kilby, 1990).
En los árboles adultos, con un sistema de riego por gravedad, se recomiendan
tres épocas de fertilización nitrogenada, una en prebrotación, otra en abril y la
13

final en mayo. La proporción de las fertilizaciones es del 40 % para la primera,
20 % en la segunda y del 40 % en la tercera. Al igual que en los árboles
jóvenes, si se cuenta con un sistema de riego presurizado, puede fraccionarse
la dosis durante la etapa de crecimiento del nogal. Nuevamente, es
conveniente aplicar al menos el 25 % de la dosis total en prebrotación (Núnez,
2001).
De acuerdo con Lombardini (2004), en cuanto a dosis y época de
aplicación, la cantidad de N que se debe aplicar esta influenciada por el
tamaño o edad de los árboles, disponibilidad de N en el suelo y nivel de
producción esperada. Las necesidades de cada huerta son diferentes. No es
recomendable fertilizar el primer año debido que es preferible el
establecimiento de raíces. Es recomendable sólo en caso de suelos de baja
fertilidad y textura ligera, aproximadamente 100 g de N/árbol colocado
alrededor del tronco (20-30 cm).
En huertas jóvenes se recomienda 200 g de N por árbol para el
segundo año, esta dosis podrá incrementarse año con año hasta 700 g/árbol
en el séptimo año. Para huertas en producción se sugiere aplicación de 80-100
kg de N/ha por cada tonelada de nuez que se espera cosechar. Se deben
tomar en cuenta que aplicaciones de N en sistema de riego por gravedad se
tienen pérdidas más grandes (30-45%) y que aplicaciones de N en sistema de
riego presurizado tienen una eficiencia mayor. Se reportan tres importantes
14

periodos de aplicación: crecimiento primaveral, desarrollo de las nueces
(junio-julio) y el almacenamiento de N para el año siguiente (agosto). La
aplicación de N debe de ser programa dependiendo del año que se trate (alta o
baja producción). En el año de baja producción se requiere una mayor
aplicación de N a finales de de verano (para mantener un buen nivel de
nutrientes en las hojas). En el año de baja producción se debe fertilizar de
manera más moderada.
La aplicación de primavera del año siguiente al de baja producción se
realizará por períodos ya que cada etapa necesita N de acuerdo a las reservas
acumuladas. En base a esto, no requieren aplicación inmediata. Esto deberá
hacerse hasta que el 75% del follaje esperado se hay desarrollado (abril-mayo)
se pueden aplicar 50 kg/ha. Para Mayo se pueden aplicar 50 kg/ha de N y una
tercra aplicación con el objetivo de mantener saludable el follaje hasta
(cosecha) esto es de 20-40 kg/ha. Juntos o separados: 20 kg/ha en julio y 20
kg/ha en agosto. Aunque realmente no esta comprobado que una aplicación
en septiembre-octubre sea necesaria. Esta tercera aplicación puede no ser
necesaria en años de baja producción. La aplicación de N en primavera
cuando la huerta tuvo una alta producción, requieren aplicación inmediata con
los primeros retoños finales de marzo o principios de abril (50 kg/ha), debido
a que no tienen N almacenado. Esta fertilización es importante para asegurar
un buen crecimiento, desarrollo de la flor masculina y la formación del fruto.
15

En mayo se recomiendan de 20-50 kg/ha de N (si la producción es baja o
nula, no es necesaria esta segunda aplicación).
Durante el llenado de la almendra, un nogal requiere al menos del 30%
del N que recibe en primavera. Al fertilizar con N en agosto la almendra llena
bien y no compite con las hojas por nutrientes, por lo que el árbol llega a la
dormancia con suficientes reservas de éste. Así, con adecuadas reservas de
carbohidratos y N, en la siguiente primavera el nogal estará en condiciones de
formar las flores necesarias para una buena cosecha. Este efecto reduce el
grado de la alternancia (Wood, 2002).
Los huertos transplantados generalmente no requieren de fertilización
nitrogenada durante el primer año, a menos que el suelo sea arenoso. En los
años subsiguientes se aplicará N sobre la base del desarrollo, y cuando inicie la
producción se recomendará aplicar sobre la base de la carga de nueces
(Herrera, 1988).
La forma de aplicación de los fertilizantes depende en gran parte en la
forma de acceso a las raíces. El N accede a las raíces principalmente por flujo
de masas, es decir, que por el flujo que provoca la transpiración de agua por
las hojas y otros órganos de las plantas. Esto es cierto para el caso del nitrato,
el cual no puede ser retenido por la matriz del suelo, ni forma parte de
compuestos orgánicos y es transportado a la raíz. En huertos adultos, donde
16

las raíces prácticamente ocupan toda la superficie del suelo (Nuñez y Uvalle,
1992), su aplicación en banda o al voleo es efectiva. En árboles jóvenes se
recomienda su aplicación en banda alrededor del árbol, e incorporados a una
profundidad de 15 a 20 cm. Durante los tres primeros años el fertilizante no
deberá colocarse a distancias menores de 50 cm del tronco, para evitar daños
por toxicidad a los árboles. Los fertilizantes amoniacales y ureicos (urea) son
los que presentan mayor toxicidad.
En huertos adultos, la aplicación de N puede ser al voleo, o aplicada en
banda a lo largo de las hileras. El fertilizante aplicado al voleo puede ser
incorporado con rastra o con el agua de riego. Para N, la forma de aplicación
determina en gran parte su eficiencia. Por ejemplo, cuando el sulfato de
amonio se incorpora con rastra inmediatamente después de volearlo puede
perderse de un 5 a 20 %, por volatilización, bajo nuestras condiciones de pH
alto. En las mismas condiciones, volearlo e incorporar o con el riego,
representara pérdidas de al menos el 40 % del fertilizante aplicado. El nitrato
de amonio, en la primera situación puede perderse menos del 5 %, y en el
segundo de un 5 a 20 %. Para obtener la mayor eficiencia de los fertilizantes
nitrogenados es más recomendable aplicarlo en banda a una profundidad de
25 cm (Traynor, 1980).
17

REVISIÓN DE LITERATURA
FERTIRRIGACIÓN DE NITRÓGENO
EN NOGAL PECANERO
L
a producción de nuez en Chihuahua se localiza en una zona árida con
suelos alcalinos ricos en carbonato de calcio, medios en materia
orgánica y N, con buen drenaje y libre de sales, donde el desarrollo de la
fertirrigación puede justificarse ampliamente al reducir los costos de
producción, incrementando los rendimientos y garantizar los parámetros de
calidad.
En el cultivo del nogal pecanero, la fertilización nitrogenada ha
manifestado su efecto en rendimiento a través del incremento en el número de
nueces producidas por árbol. Sin embargo, se requiere eficientar su uso y
manejo, con el menor impacto ecológico posible, de ahí la importante de
estudiar dosis y época de aplicación del nitrógeno en sistemas de riego
presurizado, lo cual es motivo de este trabajo.
Uno de los problemas que enfrentan los productores de nuez es el uso
y manejo de agua y suelo, ligado a esto una alternativa es el empleo de
sistemas de fertirrigación por los beneficios de ahorro de agua aunado a una
18

eficiencia en la utilización de la nutrición, donde el suministro de nutrimentos
es de acuerdo con el requerimiento fenológico.
El fomentar el establecimiento de sistemas de riego presurizado, que
han demostrado ser altamente eficientes, nos obliga a adoptar nuevas
tecnologías en el manejo de huertas que sean producto de investigación con la
finalidad de eficientizar los costos, así como, los insumos que tiendan a elevar
la producción y calidad de la nuez. El determinar un programa de fertilización
nitrogenada en nogal dentro del esquema de fertirrigación es un apoyo
importante para los nogaleros del Estado.
En el manejo de huertas una estrategia importante es bajar los costos
tanto de producción como los de comercialización para hacer que el precio de
la venta de nuez sea accesible al público. Actualmente, la fertilización (que es
el ámbito aplicado de la nutrición vegetal) es una de las labores que más
consume en cuanto a costos de producción refiere, la toma de decisión en
cuanto a la selección de nutrimentos, dosis, tipos de fertilizante a usar, época
de aplicación y manejo (total o fraccionada), deben basarse en un estudio
amplio de investigación sobre nutrición.
Dentro de este contexto, se observa que existe una diferencia sustancial
entre nutrir a los nogales y el simple hecho de proveerles fertilizante.
Igualmente, hay que tener presente el reto de incrementar productividad con
19

un ahorro considerable, así como, preservar el medio ambiente. El uso
irracional del nitrógeno es un problema que merece solución, ya que está
impactando negativamente en las nogaleras del Estado (Hernández, 1992),
motivo por el cual es menester generar respuestas bajo las condiciones locales
de cultivo, mediante investigación regional, con la finalidad de ofrecer
respuestas a los productores de nogal del Estado.
Se han realizado varios trabajos de fertilización nitrogenada (Ojeda,
1986; Goriostola, 1993; Basurto, 1995; Martha, 1995) en la región de Jiménez,
Chihuahua con la variedad Western Schley, y los resultados nos indican una
respuesta errática a pesar de que en el análisis estadístico se acumuló el efecto
a través de los años, esto quizá debido a las variables estudiadas: producción
(evaluada en kg/árbol, número de nueces/kg, y porcentaje de almendra), N, P,
K, Ca, Mg, Zn, Fe, Cu y Mn foliar que no impactaban el comportamiento del
árbol, ya que se supone que la adición anual de una dosis determinada,
finalmente tendrá un efecto en las variables estudiadas (Cerrato y Blackmer,
1990).
Worley (1990) estudió durante 16 años la respuesta de nogales Stuart
mayores de 50 años a las aplicaciones de N con base en la concentración
umbral del nutrimento en la hoja. Para mantener 2.25 % de N en el follaje,
solo en cuatro años de los 16 se requirió la presencia del fertilizante. La
diferencia en fertilizante requerido entre 2.75 y 3% de N foliar fue mínima. El
20

endimiento varió de año a año debido a la alternancia. El rendimiento medio
fue similar para los tratamientos que mantuvieron 2.25 y 2.5 % de N foliar. El
crecimiento del tronco y del brote no se incrementó en los tratamientos que
mantuvieron 2.5 % de N foliar o más. Los árboles que recibieron las mayores
dosis de N mostraron una apariencia más vigorosa y un follaje de color verde
oscuro. Mantener 2.75% de N en la hoja obtuvo la mayor tasa de retorno
económico y el mayor rendimiento promedio. En cuanto a la calidad de las
nueces, no hubo diferencias consistentes en el porcentaje y el grado de
almendra entre tratamientos, la dosis alta reduce el tamaño de la nuez y el por
ciento de almendra. La concentración foliar de 2.75 % de N parece dar la
mejor relación, tamaño de la nuez/rendimiento.
En trabajos recientes de fertirrigación no se ha encontrado una
respuesta clara a la fertilización, donde se indican que las dosis 50, 100 150 y
200 se comportan de manera similar en las variables estudiadas que fueron
determinación de nutrimentos a nivel foliar y edáfico, así como, monitoreo del
pH del suelo en la zona de sombreo del árbol (Worley y Mullinix, 1995;
Worley et al., 1996).
Fueron fertilizados con sulfato de amonio árboles de nogales adultos de
la variedad Western Schley en una huerta comercial, al sur de Las Cruces N.M.
de marzo a junio de 1996, utilizando N 15 (10.4% átomos), la aportación se
distribuyó en seis aplicaciones, la cantidad total fue de 221 kg/N/ha, esto se
21

ealizó de forma manual, al término de está práctica fueron regados
inmediatamente, para determinar la distribución del fertilizante en el árbol y
en el suelo.
Las concentraciones de N 15 y N total fueron determinadas en varios
tejidos, así como, a través del perfil del suelo a una profundidad de 2.75 m. En
noviembre de 1996, se encontraron niveles elevados de N 15 cerca del espejo
de agua (2.7 m), esto sugiere una pérdida de fertilizante como N lixiviado. Los
datos encontrados ese año fueron 19.5% para tejido y 35.4 % para suelo. La
cosecha removió 4.0% del N fertilizado y 6.5% fue reciclado en las hojas y
ruezno. En 1997 sin la adición de fertilizante marcado, los tejidos continuaron
exhibiendo N 15 marcado. Para finales de la estación de crecimiento los niveles
decrecieron a través del perfil del suelo y esto fue más evidente a mayor
profundidad cerca del espejo del agua. La recuperación estimada de N 15 del
tejido del nogal (excluyendo raíz) y suelo para finales de 1997 fue de 8.4% y
12.5%, respectivamente.
De 1996 a 1997 las determinaciones de N15 indican una acumulación
de fertilizante nitrogenado en los tejidos y una pérdida de fertilizante
nitrogenado en el agua y en el suelo. En el crecimiento temprano de
primavera, la floración y el desarrollo embrionario utilizaron fertilizante
aplicado en la estación anterior, así como, el aplicado ese año. La cantidad de
N que salió de la huerta en la nuez cosechada fue de 3.9 kg de N (de un total
22

aplicado de 221 kg aplicados a una hectárea). En cuatro años (de 1996 a 1999)
el total de N que fue removido de la huerta en la nuez cosechada fue de
aproximadamente 5 kg; 3.4 kg fueron almacenados en raíz y madera del árbol;
1.27 kg se encontraron e hojas y ruezno y 10 kg en el suelo.
Aproximadamente 69.5 kg se perdieron por volatización a lixiviación. Los
resultados enfatizan la pérdida de N que ocurre durante las aplicaciones en las
huertas nogaleras (Kraimer et al., 2001).
En todos los estudios revisados, la fertilización con N incrementó los
kilogramos de nuez por árbol, aunque el grado de respuesta ha sido mayor en
árboles jóvenes (Tarango, 1992). El principal efecto del N en el rendimiento
es que incrementa el número de nueces producidas por árbol. Sin embargo,
Sparks (1989) sugiere que para máximos rendimientos de alta calidad de
nueves, tanto el N como la humedad del suelo deben mantenerse
simultáneamente en niveles de suficiencia.
Wood (2002) menciona que la aplicación de N a huertas de nogal ha
sido una muy controversial, sobre todo en los siguientes factores tales como:
fertilizante nitrogenado, tiempo, frecuencia de aplicación, colocación y
métodos. Existen muchos criterios para el manejo del N, sobre todo debido a
la complejidad de todos los factores que regulan tanto edáficos, tipo de
fertilizante, cultivar, alternancia, método de irrigación, edad fisiológica del
23

árbol, poda, contenido de N del árbol, desarrollo del dosel, temperatura,
profundidad de las raíces y profundidad del espejo del agua.
El efecto del N esta relacionado con el desarrollo de las flores
femeninas, en el tamaño y llenado de la almendra, con lo cual un manejo
adecuado podría superar de cierta manera la alternancia. Sugiere que las
aplicaciones de N son muy importantes después del rompimiento de las yemas
en un periodo aproximado de dos a tres semanas, una vez que la reserva de N
se ha agotado, y una segunda aplicación en el verano de una tercera parte de la
cantidad de primavera en el llenado del fruto. Una vez que el fruto está lleno,
una o dos semanas antes de la apertura del ruezno, las nueces empezarán a
cosecharse y la demanda de N disminuye rápidamente. La aplicación en dosis
diferentes a través de la estación de crecimiento sería muy beneficioso, sobre
todo en épocas críticas.
En cultivos como el nogal, la fertilización nitrogenada cumple la doble
función de nutrir a las hojas y a los frutos. Este último aspecto se diferencia
notablemente de los frutales de pepita, caracterizados por poseer frutos con
baja concentración de N. En contraposición, los frutos secos son mucho más
complejos en su composición química, con elevado contenido de ácidos
grasos que requieren síntesis con mucha demanda energética (y que son ricos
en N). Esta es la razón por la cual una planta de nogal alcanza rendimientos
muy bajos en comparación a un manzano, que posee frutos formados a través
24

de azúcares muy simples que no demandan mucha energía para su síntesis. Sin
duda, altos rendimientos de nogal requieren de dosis de N que superan
ampliamente las necesidades de la fruta de pepita (Sánchez, 1999).
A pesar del gran requerimiento de N por parte de los frutos, podría
pensarse que éstos son el principal destino del N absorbido por la raíz. Sin
embargo, en el almendro y haciendo uso de N 15 se pudo comprobar que el N
proveniente del suelo es particionado preferentemente hacia las hojas durante
el año de aplicación del fertilizante. Esto para nada significa que en términos
de cantidad de N las hojas sean su principal “pool” y que los frutos sean de
importancia secundaria. Es más, el almendro se caracteriza por ser una especie
con bajo índice de área foliar y con una relación hoja/fruto baja, comparado
con otros frutos secos. Por lo tanto, los frutos son un destino muy importante
de N. Se vio además que cuando más tarde se realice la fertilización, menor
será la cantidad de N que se recupera en las plantas, tanto en hojas como en
frutos de esa temporada, pero mayor será la recuperación de N en la
temporada siguiente. Esto indica claramente que el almendro recupera mucho
más nitrógeno en el año de aplicación, cuanto más temprano sea la
fertilización, y a medida que se aleja de la brotación, el N se dirige más a las
reservas para su utilización en la temporada siguiente.
En el cultivo de nogal, el N es el elemento más deficiente en las
plantaciones de Argentina y Chile. Los primeros síntomas de deficiencia se
25

manifiestan en una reducción del tamaño de brotes y hojas las que, a medida
que avanza la estación de crecimiento y crece la demanda de N en los frutos,
se tornan amarillas. En casos extremos de deficiencia, los folíolos de las hojas
basales se desprenden del raquis y los frutos son más chicos y maduran antes.
Si la falta de N no se corrige a tiempo, se compromete la cosecha de la
temporada siguiente. En el cultivar Serr, se ha observado aborto de flores
pistiladas, debido a un agotamiento de reservas de N y carbono en el período
de rápida expansión de las hojas (Deng et al., 1991).
Los excesos de N son más raros de ver, porque estos cultivos
normalmente se fertilizan muy poco y la gran masa estructural amortigua los
efectos de una esporádica sobrefertilización. De cualquier forma, la
manifestación más clara de un exceso de vigor es la coloración verde oscura
de las hojas y la longitud de los brotes. También se puede manifestar un
franco atraso de la madurez de los frutos y una reducción notable en la
concentración de aceite.
Las plantaciones modernas de alta densidad, requieren obligadamente
de un plan de fertilización nitrogenada para lograr precocidad en la
producción de frutos. Se debe tener en cuenta que la fertilización nitrogenada
debe ir acompañada por un correcto manejo hídrico y de la vegetación natural
espontánea, que es ávida de agua y N.
26

La fertilización del nogal debe de considerar la época de mayor
demanda de N, que es cuando crecen los frutos, sin dejar de lado la necesidad
de contar con un crecimiento de brotes que aseguren la buena provisión de
carbohidratos y el llenado de los frutos. Por esta razón, es conveniente –en lo
posible- dividir la aplicación a comienzos de la primavera y luego cuando los
frutos cuajan. Otra alternativa es aplicar en poscosecha parte del N, para
asegurar una buena brotación y complementar cuando los frutos cuajan.
27

EFICIENCIA DE USO DEL
NITRÓGENO
REVISIÓN DE LITERATURA
E
l manejo adecuado de la nutrición en los cultivos, a través de la
aplicación oportuna de fertilizantes, es una parte del proceso de
producción que, en combinación con otros factores, fomenta el incremento
en el rendimiento y la calidad de las cosechas (Kilby, 1990; Ruíz y Romero,
1999a). Sin embargo ante el incremento del precio de los fertilizantes y el
efecto que se atribuye a su utilización excesiva sobre la contaminación del
ambiente, es necesario hacer un uso cada vez más racional de los nutrientes
(Sánchez et al., 2004).
La eficiencia agronómica y la recuperación relativa del N permiten
conocer con qué cantidad de N el cultivo alcanza su máxima producción y el
porcentaje de ese elemento que es absorbido por las plantas. Jenssen (1998)
señaló que, en la agricultura tradicional, la eficiencia en el uso del N (EUN),
en el mejor de los casos, es el 50% cuando el manejo del fertilizante se lleva a
cabo adecuadamente.
La baja eficiencia de la utilización de los fertilizantes nitrogenados se
debe fundamentalmente a perdidas: volatilización, lixiviación y desnitrificación
28

(Janssen, 1998). Cuando se emplea el fertirriego, dichas pérdidas se
disminuyen de manera significativa, debido a la frecuencia de aplicación de N
a través del agua de riego durante el ciclo del cultivo, lo que evita su
prolongada permanencia en el suelo o sustrato y limita, consecuentemente, su
perdida por cualquiera de los procesos. (Cadahia, 1997).
Acuña-Maldonado et al. (2003) y Smith et al. (2004) mencionan que la
diferencia de aplicación de N en nogal pecanero depende de la forma y de la
etapa fenológica en la que se suministre, por ejemplo, la absorción de N fue
mayor cuando se aplico entre la brotación de yemas y al final de la expansión
de brote.
Kraimer et al. (2001), estudiando la distribución de fertilizante
enriquecido con 15 N que fue aplicado de marzo a junio en árboles de nogal,
mencionan que la recuperación de 15 N de tejidos y suelo al final del año de
1996 fueron de 19.5 y 35.4%, respectivamente. La cosecha removió el 4.0%
del fertilizante nitrogenado aplicado, mientras que el 6.5% fue reciclado con la
caída de las hojas y el ruezno. Mientras de Smith et al. (2007) menciona que la
recuperación de N por los arboles de primer año fue de 7.2% de la aplicación
de prebrotación (PB) y un 11% de la porción del rápido desarrollo del follaje
(RDF) de la aplicación dividida. La aplicación de N fue de 210% mayor en PB
(marzo) que en RDF (julio), resultando en 118% más de N absorbido.
29

Kraimer et al. (2004) trabajando con la recuperación del 15 N del
fertilizante enriquecido con el mismo isótopo se aplicó a árboles de nogal en
la estación final de crecimiento, menciona que el N aplicado en el estado de
llenado de almendra se almaceno en tejido perenne para el uso del siguiente
año, muy poco se utilizo para el crecimiento anual de los tejidos, pudiendo
moderar la alternancia en nogal promoviendo un gran reservorio de N para el
siguiente año.
30

MATERIALES Y MÉTODOS
31
3

MATERIALES Y MÉTODOS
LOCALIZACIÓN Y CARACTERÍSTICAS
DEL ÁREA DE ESTUDIO
E
l trabajo se llevo a cabo en el Municipio de la Cruz, Chihuahua, en la
huerta del productor cooperante C.P. Daniel Torres Chávez, durante los
ciclos de producción 2009-2010. Para lo cual se utilizaron árboles de nogal
pecanero cv. Western Schley en producción, de una edad de 24 años y con una
distancia de plantación de 12 x 12 m (Figura 1). Las propiedades físico-químicas
del suelo fueron las siguientes: 0.84% de materia orgánica, libre de CaCO 3, pH de
8.1, 42.28% de arena, 40% de limo y 17.72% de arcilla, conductividad eléctrica de
1.01dS m -1 , porcentaje de saturación 41.5%, Capacidad de Intercambio Catiónico
de 24.96 m.e./100 g de suelo, N-NO 3 - 13.8 kg/ha, Fósforo 5.03 ppm, Calcio
4012.8 ppp, Magnesio 301.4 ppm, Sodio 288 ppm, Potasio 440 ppm, Fierro 1.66
ppm, Zinc 2.46 ppm, Manganeso 3.10 ppm, Cobre 0.42 ppm.
32

Figura 1. Vista panorámica de la Huerta “Los Metates” del productor cooperante
C.P. Daniel Torres Chávez, ubicada en el municipio de La Cruz, Chihuahua.
33

El municipio de “La Cruz”, Chihuahua está situado en el Centro Sur del
Estado, colinda con el municipio de Saucillo, al sur con Camargo y al Oeste con
San Francisco del Concho. La Cruz se encuentra ubicado a los 27º 51’’ latitud
Norte 105º 11’ latitud Oeste, cuenta con una altitud máxima de 1408 m.s.n.m. y
cuenta con una precipitación promedio anual de 363.9 mm (UNIFRUT, 1995).
El clima de la región es semiárido extremoso, con una temperatura máxima
de 41.7°C y una mínima de -14.1°C, su media a nivel es de 18.3°. Tiene una
precipitación pluvial media anual de 363.9 mm con un promedio de 61 días de
lluvia y una humedad relativa del 50% con vientos dominantes del sudoeste.
El tipo de suelo predominante es del tipo yermosoles háplicos que
predominan en toda su extensión con textura media en pendiente de nivel o
quebrada con asociaciones de litosoles y/o regosoles eútricos.
34

MATERIALES Y MÉTODOS
DISEÑO EXPERIMENTAL Y
TRATAMIENTOS
P
ara desarrollar el trabajo de campo se consideró un diseño experimental en
bloques al azar, con 10 repeticiones, y 3 tratamientos de fertirrigación
nitrogenada (100, 150 y 200 kg/ha de N), utilizando como fuente de nitrógeno al
UAN32 líquido (32 % de N, d = 1.32). (Figura 2).
Figura 2. Establecimiento del experimento de uso eficiente de nitrógeno en nogal
pecanero en la Huerta “Los Metates” del productor cooperante C.P. Daniel
Torres Chávez, ubicada en el municipio de La Cruz, Chihuahua.
35

La fertilización nitrogenada se realizó en forma fraccionada en siete
aplicaciones con base en las etapas fenológicas de mayor demanda: 1) pre-
brotación (finales de febrero-principios de marzo), 12.5% de N; 2) inicio de
amarre de fruto (mediados-finales de abril), 25% de N; 3) crecimiento del fruto
(principios de junio), 12.5% de N; 4) estado acuoso (mediados de julio), 12.5% de
N; 5) estado lechoso (mediados de agosto), 12.5 de N; 6) maduración (mediados a
finales de septiembre), 12.5% de N; y 7) recarga en postcosecha (mediados de
diciembre), 12.5% de N (Figura 3). La evaluación de la investigación se realizó en
base a los parámetros del contenido nutricional foliar, indicadores fisiológicos,
eficiencia de uso del nitrógeno, rendimiento y calidad de la nuez.
Figura 3. Propuesta de programa de fertilización nitrogenada en nogal pecanero
bajo un sistema de fertirrigación. Proyecto de investigación “Eficiencia de uso de
nitrógeno en nogal pecanero bajo un sistema de fertirrigación”.
36

MUESTREO DE HOJAS
MATERIALES Y MÉTODOS
E
l muestreo de hojas se realizó durante la estación de crecimiento, iniciando
en la fecha del Mayo, Junio, Julio, Agosto, Septiembre y Octubre. Para lo
cual se seleccionaron 80 hojas del brote del año de la parte media de la planta por
unidad experimental (Figura 4), posteriormente se analizó cada muestra en el
Laboratorio de Fisiología y Nutrición Vegetal del Centro de Investigación en
Alimentación y Desarrollo, A.C. Unidad Delicias, Chihuahua..
Figura 4. Muestreo foliar en nogal pecadero en la Huerta “Los Metates” del
productor cooperante C.P. Daniel Torres Chávez, ubicada en el municipio de La
Cruz, Chihuahua.
37

MATERIALES Y MÉTODOS
RENDIMIENTO Y MUESTREO DEL
FRUTO
A
l momento de la cosecha (noviembre) se registró el rendimiento por árbol
(unidad experimental) y se colectaron 500 g de frutos de nuez para la
determinación de la calidad (Figura 5), para lo cual se evaluó: el porcentaje de
nuez comestible, número de nueces por kilogramo, el color de la nuez y el
porcentaje de humedad de la nuez. Estas evaluaciones se realizaron en base a la
Norma Mexicana NMX-FF-084-SCFI-2009 Productos alimenticios no
industrializados para consumo humano fruto fresco nuez pecanera Carya
illinoensis (Wangenh) K. Koch Especificaciones y Métodos de Prueba.
Figura 5. Huerta “Los Metates” donde se llevo a cabo el muestreo de frutos con
el fin de evaluar el rendimiento por árbol y calidad de la nuez.
38

MATERIALES Y MÉTODOS
CONTENIDO NUTRICIONAL
FOLIAR
S
e realizaron las determinaciones nutricionales en hojas de crecimiento
vegetativo de cada muestreo (6 muestreos durante el ciclo del cultivo). Una
vez muestreadas las hojas fueron llevadas al Laboratorio de Fisiología y Nutrición
Vegetal del CIAD Delicias (Figuras 6 y 7), en donde primeramente se lavaron
con agua de la llave, se sumergen en una solución de HCl 4N, se pasan
nuevamente a lavar con agua de la llave y finalmente se sumergen en agua
destilada desionizada. Se pusieron a secar a temperatura ambiente y a la sombra,
posteriormente se pasaron a la estufa para eliminar la humedad a una temperatura
de 60° C, luego se molieron en un molino Willey con cámara de acero inoxidable
malla número 20, se prepararon entonces para la determinación del contenido
nutricional.
Figura 6. Procesamiento de las muestras para el análisis nutricional foliar.
39

Figura 7. Laboratorio de Fisiología y Nutrición Vegetal, de la unidad CIAD
Delicias, donde se realizó el análisis nutricional foliar en nogal.
Determinación de la concentración de Nitrógeno Total (Nt) (Método de
micro-kjeldahl).
S
e colocó 0.1 g de la muestra en matraces Kjeldhal, se adicionaron 0.3 g de
selenio y 6 ml de ácido sulfúrico concentrado, se colocaron en una parrilla
digestora dentro de la campana de extracción de humos (marca Labconco) hasta
que la muestra adquirió un color verde pistache, se retiró de la placa y se dejó
enfriar. Una vez fría, se les añadieron 20 ml de agua desionizada y se puso a
enfriar de nuevo; por otra parte, se preparó una mezcla receptora colocando 30
40

ml de ácido bórico al 4% en recipientes (vasos de precipitados) adicionándole tres
gotas de rojo de metilo y verde de bromocresol; posteriormente, se colocó para su
destilación en el Kjeldhal hasta que cambió de un color rosa fuerte a un color
verde turquesa, luego se tituló con ácido clorhídrico 0.2 N y se calculó el
nitrógeno total de la siguiente manera:
% Nt = [(ml HCl) * (Normalidad del HCl) * (0.014) * (100)]/ Peso
de la muestra (g)
Cuantificación de la concentración de Sodio (Na), Cobre (Cu), Hierro
(Fe), Manganeso (Mn), Zinc (Zn) y Níquel (Método de la mezcla
digestora y espectrofotometría de absorción atómica).
S
e colocó un gramo de muestra en vasos de precipitado de 250 ml, se
añadieron 25 ml de mezcla triácida (1000 ml HNO3 concentrado, 100 ml
HCl concentrado, 25 ml H2SO4 concentrado) se colocó en la parrilla digestora de
la campana de extracción de humos hasta tomar un color blanco lechoso, se filtró
en matraces volumétricos de 50 ml (solución madre), se aforó y se agitó, después
se colocó la solución en tubos de ensaye (25 ml) para posteriormente ser leídos en
41

el espectrofotómetro de absorción atómica (Perkin Elmer, modelo AAnalyst 100)
y realizar el cálculo de la siguiente forma:
% Na = Lectura del aparato en ppm * 0.005
ppm Cu, Fe, Mg, Zn y Ni = Lectura del aparato en ppm * 50
Determinación de la concentración de Calcio (Ca), Potasio (K), Magnesio
(Mg) (Método de la mezcla digestora y absorción atómica).
D
e la solución madre que quedó en el matraz volumétrico de 50 ml, se
tomó 1 ml y se colocó en matraces volumétricos de 100 ml, se aforó, se
agitó y se procedió a leer en el espectrofotómetro de absorción atómica
realizándose los cálculos de la siguiente manera:
% Ca, Mg, K = Lectura del aparato en ppm * 0.5
42

Cuantificación de Fósforo (P) (Método de la mezcla triácida y
metavanadato molibdato de amonio y colorimetría).
D
e la solución madre de la primera determinación, se tomó una alícuota
de 0.5 ml, se vació en un tubo de ensayo de 10 ml, se le agregaron 1 ml
de solución de nitro-vanadato-molibdato de amonio, 3.5 ml de agua desionizada y
se agitó, Después de 1 hora se procedió a leer en el espectrofotómetro UV/VIS
(Modelo Spectronic® Genesys 5) a 430 nm de absorbancia frente a una curva
estandar (0-80 ppm de P), simultáneamente se preparó un blanco, El cálculo fue
de la siguiente manera:
% P = Concentración de la muestra en ppm * 50 /10,000 *
peso de la muestra (g)
43

MATERIALES Y MÉTODOS
ANÁLISIS DE PARÁMETROS DE
CALIDAD DE LA NUEZ
Número de nueces por kilogramo
E
l tamaño de las nueces se puede expresar de diversas formas, una de las
más sencillas de interpretar es el número de nueces por kilogramo, entre
más alto sea el valor, las nueces son más pequeñas y viceversa. El procedimiento
es contar el número de nueces de una muestra de de 300 g y extrapolar ese valor a
una unidad de peso que es el kilogramo (Cuadro 1).
Cuadro 1. Clasificación de la nuez pecanera por su tamaño.
Clasificación del
tamaño
Número de nueces
por kilogramo
44
Número de nueces
por libra
Gigante 122 o menos 55 o menos
Extra grande 123-139 63
Grande 140-170 77
Medio 171-210 95
Pequeño 211 o más 120
Fuente: Norma Mexicana NMX-FF-084-SCFI-2009.

Determinación del color del contenido comestible
E
l color del contenido comestible permite conocer la tonalidad, brillo y
pureza de la pigmentación como indicador de la prevalencia de las
características químicas y organolépticas del producto. Para la determinación del
color se cotejan piezas de la parte comestible con una escala de colores estándar
(Figura 8)
Figura 8. Clasificación del color de la nuez en base a la Tabla de Colores Munsell.
Color de la nuez: 1) Claro, 2) Ámbar claro, 3) Ámbar y 4) Ámbar oscuro.
Porcentaje de contenido comestible
E
l porcentaje de contenido comestible permite determinar la fracción de
producto comestible con respecto al total de constituyentes del fruto
cosechado y es la base fundamental para establecer el precio de compra-venta.
45

Para la determinación del contenido comestible se selecciona una muestra de 300
g a los cuales se les separa la cáscara de la parte comestible, se pesan por
separados y se determina el porcentaje del contenido comestible.
Determinación del porcentaje de humedad en el contenido comestible
E
n cualquiera de sus grados de calidad y tipos, la parte comestible de la
nuez objeto de la presente norma no debe de presentar un contenido de
humedad mayor a 6%. Esta especificación se determina mediante el método de la
estufa o de manera rápida a través del medidor portátil de humedad.
46

EFICIENCIA DE USO DEL
NITRÓGENO
MATERIALES Y MÉTODOS
L
a eficiencia de uso del nitrógeno se determinó con base en la relación kg
de fruto producido por kg de N aplicado (Janssen, 1988).
Contenido de clorofila “a” y “b”
E
l método utilizado para la determinación de la concentración de clorofila
“a” y “b”, se basó en la utilización de un agente químico que extrae los
distintos pigmentos foliares y fue descrito por Wellburn (1994). Se recolectaron
taleolas (discos de 7 mm de diámetro) foliares de cada uno de los tratamientos y
repeticiones evaluadas, libres de nervaduras con un peso aproximadao de 0.125 g
y se colocaron en tubos de ensaye. Seguidamente se adicionaron 10 ml de metanol
a cada tubo de ensaye y se dejó reposar durante 24 horas en oscuridad. Pasado
este tiempo se procedió a la lectura en un espectrofotómetro VIS/UV,
Spectrophotometer 6405 (Figura 9), a las longitudes de onda de 666, 653 y 470
nm. Se incluyó un blanco que contenía exclusivamente metanol. Las
47

concentraciones de clorofila “a” y “b” se expresaron como µg/cm 2 de peso
fresco.
Figura 9. Espectrofotómetro VIS/UV, ubicado en el Laboratorio de Fisiología y
Nutricional del CIAD-Delicias, empleado en el análisis de clorofila en nogal.
Determinación de pigmentos con el SPAD-502 portátil
E
l medidor portátil de clorofila SPAD-502 (Figura 10), es un instrumento
utilizado para la medida relativa del verdor en tejidos de hojas (Hoeft y
Peck, 2002). Los valores SPAD se basan en el principio de que la parte de la luz
que llega a la hoja es absorbida por la clorofila y el resto se trasmite a través de ella
entrando en contacto con la celda detectora, la cual es convertida en una señal
eléctrica. La cantidad de luz captada por la celda es inversamente proporcional a la
cantidad de luz utilizada por la clorofila. La señal es procesada y la absorbancia es
cuantificada en valores adimensionales que van de 0 a 199, por lo que las unidades
SPAD serán siempre las mismas de acuerdo con el tono verde de las hojas (Sainz
48

y Echeverría, 1998). En nuestro estudio, se utilizaron 20 hojas de cada tratamiento
para la medición de las unidades SPAD.
Figura 10. Equipo portátil SPAD-502 empleado en el Laboratorio de Fisiología y
Nutricional del CIAD-Delicias para el diagnóstico de requerimientos de nitrógeno
en el cultivo de nogal.
49

ANÁLISIS ESTADÍSTICO
MATERIALES Y MÉTODOS
A
los resultados obtenidos se les realizó un análisis de varianza
convencional. Los datos mostrados en los Cuadros y Figuras
corresponden a las medias obtenidas entre las repeticiones, siendo n = 10. Las
diferencias entre tratamientos se compararon utilizando la prueba de Diferencia
Mínima Significativa (DMS) a un nivel de probabilidad de 0.05%. Finalmente, los
niveles de significación están representados como P< 0.05 (*), P< 0.01 (**), P<
0.001 (***), y P> 0.05 (NS, no significativo).
50

RESULTADOS Y DISCUSIÓN
51
4

RESULTADOS Y DISCUSIÓN
CONTENIDO NUTRICIONAL FOLIAR
Dinámica del Nitrógeno total foliar en nogal pecanero
E
l N es el elemento clave en la nutrición mineral de las plantas. Como
ningún otro nutriente, es determinante del vigor, producción y calidad de
la fruta. Por tal razón, el correcto manejo de la fertilización nitrogenada requiere
del conocimiento de los ciclos internos del N en el suelo y en el árbol frutal, estos
temas a los que se le dedica cierta profundidad por su importancia práctica.
Afortunadamente en los últimos años se ha enfatizado mucho en comprender
como las distintas especies frutales utilizan el N y los resultados obtenidos
permiten un manejo mucho más racional del fertilizante y del sistema suelo-planta
en su conjunto (Sánchez, 1999). En nuestro estudio, observamos dos picos de
mayor concentración de N, los cuales se relacionan con las etapas de mayor
demanda de este nutriente en nogal pecanero (Figura 11). Esto coincide con el
trabajo de Sánchez et al. (2005), donde encontraron dos fechas de mayor
- demanda de nitrógeno en forma de NO3 en hoja, la primer se presentó el 4 de
mayo, 36 días después de brotación, que coincide con la etapa fenológica de
amarre de fruto y expansión de hoja y la segunda etapa se presentó el 6 de agosto
52

(36 días después de brotación) coincidiendo con la etapa fenológica estado acuoso
y llenado de la nuez. Wood (2002) menciona que existen dos periodos de
demanda de N por los árboles de nogal que dependen de la expansión de la hoja,
brotes y crecimiento del fruto, estos resultados concuerdan con lo encontrado en
nuestro estudio.
Además, se observa un periodo de estabilidad de este nutriente el cual
ocurre durante los meses de julio a agosto y el cual coincide con la etapa de
madurez de la hoja y con la etapa en que se recomienda realizar el muestreo de la
hoja con fines de diagnóstico nutricional. Por otro lado, se observan diferencias
significativas entre las dosis de N y la dinámica nutricional del mismo,
sobresaliendo las dosis de 100 y 150 kg/ha de N, los cuales pudieran indicar que
son las dosis más adecuadas para la fertilización y nutrición del nogal pecanero.
53

Figura 11. Efecto de la fertirrigación nitrogenada sobre la dinámica nutricional de
N total en nogal pecanero.
Dinámica de los valores foliares SPAD en nogal pecanero
E
l medidor portátil de clorofila es utilizado como una herramienta a tener
en cuenta en los programas de fertilización de diferentes cultivos como
maíz, algodón, trigo, papa, entre otros (Arregui et al., 2000). Recientemente se ha
reportado que la cantidad de clorofila presenta una alta correlación con las
unidades SPAD mediadas con el detector de clorofila Minolta SPAD-502
(Piekielek y Fox, 1992). En nuestro estudio, al igual que la dinámica de N foliar, se
54

observaron dos picos de mayor demanda de N. Además, existe una etapa donde
los valores SPAD disminuyen, el cual coinciden con el mes de agosto donde se
presenta la etapa de llenado de la nuez, considerada esta etapa de mayor demanda
de nutrientes y pigmentos (proteínas) (Figura 12).
Figura 12. Efecto de la fertirrigación nitrogenada sobre la dinámica de los valores
SPAD en nogal pecanero.
55

Dinámica del contenido de clorofila a y clorofila b foliar en nogal pecanero
L
a función del nitrógeno dentro de las planta es importante por ser parte de
las proteínas, además de intervenir en la formación de clorofilas (Sparks,
1968; McEachern, 1975). En nuestro estudio, el contenido de clorofila a y b,
presentaron un comportamiento similar a la dinámica nutricional de N foliar y la
dinámica de los valores SPAD, destacando dos picos de mayor demanda de N,
coincidiendo en los tres parámetros nitrogenados que durante la etapa de julio a
agosto existe una estabilidad de estos parámetros (Figuras 13 y 14).
Figura 13. Efecto de la fertirrigación nitrogenada sobre la dinámica del contenido
de clorofila “a” en nogal pecanero.
56

Figura 14. Efecto de la fertirrigación nitrogenada sobre la dinámica del contenido
de clorofila “b” en nogal pecanero.
Análisis nutricional foliar
E
l análisis nutricional foliar es el método más adecuado para diagnosticar el
estado nutricional del cultivo y evaluar la disponibilidad de reservas de la
planta (Legaz et al., 1995). En nuestra investigación, se encontraron diferencias
57

significativas en el análisis nutricional foliar por efecto de la aplicación de las
diferentes dosis de N , tanto en macronutrientes Nt, P, K, Ca, Mg y Na (Cuadro
2), como en micronutrientes Cu, Fe, Mn, Zn y Ni (Cuadro 3).
Nitrógeno total (Nt)
E
l Nitrógeno (N) se considera el nutriente que se usa más ampliamente
como fertilizante y el más demandado para el crecimiento de las plantas
cultivadas (Weinhold et al., 1995). En esta investigación, el Nt presentó la mayor
concentración en la dosis de 100 kg/ha de N con un incremento de 6.85% en
relación a la dosis de 200 kg/ha de N, el cual obtuvo la menor concentración
(Cuadro 2). Por otro lado, comparando los valores obtenidos de Nt con respecto
a los valores de referencia de Meraz (1999) (rango de suficiencia de N, 2.43-
2.89%), observamos que solamente la dosis de 100 kg/ha de N se encuentra
dentro del rango de suficiencia; mientras que las dosis de 150 y 200 kg/ha de N,
su valor de Nt se encuentran en la categoría de bajo (1.62-2.42). Worley (1990)
estudió durante 16 años la respuesta de nogales Stuart mayores de 50 años a las
aplicaciones de N con base en la concentración umbral del nutriente en la hoja. El
rendimiento medio fue similar para los tratamientos que mantuvieron una
concentración de 2.25 y 2.5% de N foliar. Mantener 2.75% de N en la hoja
obtuvo la mayor tasa de retorno económico y el mayor rendimiento promedio.
58

Así mismo, esta concentración parece dar la mejor relación, tamaño de la
nuez/rendimiento.
Cuadro 2. Efecto de la fertirrigación nitrogenada sobre la concentración de
macronutrientes en nogal pecanero.
Dosis
Kg/Ha de N
Nt (%) P (%) K (%) Ca (%)
59
Mg (%)
Na (%)
100 2.48 0.169 1.1654 0.178 0.386 0.008
150 2.41 0.158 1.287 0.308 0.363 0.007
200 2.31 0.159 1.343 0.232 0.395 0.009
Fósforo (P)
E
l Fósforo (P) es un elemento esencial para las plantas superiores, se
requiere en concentraciones mayores en los tejidos y es particularmente
indispensable durante el crecimiento vegetativo (Jeschke et al., 1996). En este
trabajo, la concentración de P no presentó diferencias significativas, sin embargo,

se observa que la mayor concentración se obtuvo en la dosis de 100 kg/ha de N
con un valor de 0.169%; mientras que la menor concentración se obtuvo en la
dosis de 150 kg/ha de N con un valor de 0.158% (Cuadro 2). Ojeda (1986)
encontró una correlación positiva entre el contenido foliar de fósforo y la
producción de nueces, en un periodo de dos años de estudio; mientras que se
encontró una respuesta parcial a aplicaciones de fósforo a razón de 2.2 kg/árbol
en una superficie de seis m 2 en nogales ‘Mahan’ de 11 años y ‘GraBohls’ de siete
años, en donde el peso y volumen de la nuez se incrementa notablemente, pero
no en el por ciento de almendra (Sparks, 1988).
El N y P están íntimamente involucrados en el metabolismo y crecimiento
de las plantas, tienen numerosos puntos de interacción y sus procesos son
dependientes. El papel del P en el metabolismo del N se ha estudiado con detalle,
- la asimilación de NO3 se ve alterada cuando las plantas son privadas de P (Ruiz y
Romero, 1999).
Potasio (K)
E
l Potasio (K) después del nitrógeno y el calcio, es el elemento más
absorbido por las plantas. En este experimento, la concentración de K
tuvo diferencias significativas por efecto de la fertirrigación nitrogenada, siendo la
dosis de 200 kg/ha de N la que obtuvo la mayor concentración (1.34%) en
60

elación a la dosis de 100 kg/ha de N que presentó la menor concentración
(1.16%) (Cuadro 2). No obstante, las 3 dosis de N probadas estuvieron por
encima del nivel de suficiencia (0.59-0.89), es decir, estuvieron en la categoría alta.
El K en concentraciones adecuadas favorece los procesos de absorción y
translocación de N (Ruiz et al., 1999). Al igual que el P, el K también influye
positivamente en el por ciento de almendra de las nueces (Sparks, 1994).
Calcio (Ca)
E
n el análisis nutricional de Calcio (Ca) de esta investigación, se obtuvo que
la mayor concentración (0.308%) se presentó en la dosis de 150 kg/ha de
N y la menor concentración se presentó en la dosis de 100 kg/ha de N, el cual
acumuló 0.178% (Cuadro 2), sin embargo, todas las dosis probadas estuvieron en
la categoría de deficiente (

Magnesio (Mg)
E
n el presente trabajo, el análisis nutricional de Magnesio (Mg) indica que
no existen diferencias significativas por efecto de la aplicación de las
diferentes dosis de N (Cuadro 2), no obstante, las 3 dosis evaluadas se encuentran
dentro del rango de suficiencia (0.29 – 0.49 %).
Sodio (Na)
E
El Sodio (Na) estimula el crecimiento a través del alargamiento celular y
puede sustituir al potasio como un soluto osmóticamente activo (Gil-
Martínez, 1994). Nuestros resultados no muestran diferencias significativas por
efecto de la aplicación de las diferentes dosis de N (Cuadro 2), sin embargo, las 3
dosis evaluadas se encuentran dentro del rango de suficiencia (0.007 – 0.022 %).
Cobre (Cu)
E
n este experimento, los resultados obtenidos no muestran diferencias
significativas por efecto de la aplicación de las diferentes dosis de N, no
obstante, las 3 dosis evaluadas se encuentran dentro del rango de suficiencia (5.8 –
10.6 ppm) (Cuadro 3).
62

Hierro (Fe)
E
l Hierro (Fe) en las hojas casi todo se encuentre en los cloroplastos, donde
juega un papel importante en la síntesis de proteínas cloroplásticas (Raven
y Curtis, 1975). En nuestro trabajo, las concentraciones de Fe mostraron
diferencias significativas por efecto de la aplicación de las diferentes dosis de N, se
tiene que la concentración mínima de Fe (61.24 ppm) se acumuló en la dosis de
100 kg/ha de N en comparación a la dosis de 150 kg/ha de N que fue la presentó
la mayor concentración (76.78 ppm) (Cuadro 3). Sin embargo, al momento de
comparar los valores obtenidos con el rango de suficiencia (84 – 132 ppm), las 3
dosis estuvieron en la categoría baja.
Manganeso (Mn)
E
l Manganeso (Mn) es un micronutriente esencial para la síntesis de
clorofila, su función principal esta relacionada con la activación de
enzimas como la arginasa y fosfotransferasas (Romheld et al., 1993). En el
presente trabajo, la dosis de 200 kg/ha de N presentó la mayor acumulación con
un incremento de 30% en relación a la dosis de 100 kg/ha de N que en esta
ocasión presentó la menor concentración de este micronutriente (Cuadro 3).
Cabe destacar que las 3 dosis evaluadas estuvieron dentro del rango de suficiencia
(71 – 181 ppm).
63

Zinc (Zn)
E
l Zinc (Zn) es importante en la regulación del crecimiento vegetal y
participa como activador de numerosas enzimas como la anhidrasa
carbónica, e interviene en la síntesis de proteínas, la deficiencia de Zn se presenta
en los brotes nuevos de las plantas por ser un elemento inmóvil (Molina et al.,
2002). En nuestra investigación, el Zinc presentó el nivel más bajo (34.36 ppm) en
la dosis de 150 kg/ha de N y el nivel más alto (58.61 ppm) en la dosis de 200
kg/ha de N (Cuadro 3). Es importante mencionar que en esta investigación los
niveles de Zn estuvieron dentro del rango de suficiencia (22 – 70 ppm).
Junto con el N, el Zn es uno de los nutrientes claves en la producción y
calidad del nogal pecanero (Mengel y Kirby, 1987). La deficiencia de este nutriente
afecta la formación de clorofila y el intercambio gaseoso por los estomas. El nivel
mínimo foliar de Zn para alcanzar las máximas tasas de este proceso es de 15
ppm (Hu y Sparks, 1991).
Níquel (Ni)
E
l Níquel (Ni) es un micronutriente que esta fuertemente relacionado con
el metabolismo nitrogenado en las plantas (Bai et al., 2007). En nuestra
investigación, las diferentes dosis de N evaluadas tuvieron un efecto positivo
64

sobre la concentración de Níquel, presentando la mayor concentración la dosis
más alta de N con una concentración de 1.47 ppm de Ni, en comparación a la
menor concentración obtenida en la dosis de 100 kg/ha de N (0.77 ppm) (Cuadro
3).
La planta de nogal pecanero es una de las especies vegetales más
susceptible a la deficiencia de Ni. La “oreja de ratón” en hojas de nogal es un
crecimiento anormal resultado de la deficiencia de Ni en árboles de nogal
pecanero (Wood et al., 2006).
La deficiencia de Ni potencialmente afecta el metabolismo del
nitrógeno en plantas (Bai et al., 2007). El follaje joven severamente deficiente
de Ni en árboles de nogal pecanero presentan una afectación del metabolismo
N vía el catabolismo de ureidos, metabolismo de aminoácidos y el ciclo
intermediario de la ornitina, adicionalmente, la deficiencia afecta el ciclo del
ácido cítrico del metabolismo carbonado (Bai et al., 2006). Especialmente la
deficiencia de N afecta el catabolismo de ureidos en hojas jóvenes de nogal
causando una acumulación de xantina, ácido alantoico, ureidoglicolato y
citrulina. Existen también reportes de una deficiencia de Ni está asociado a
una afectación de el metabolismo de la urea, causando una acumulación de
urea en hojas de soya (Eskew et al., 1983; 1984; Walter et al., 1985). La
deficiencia de Ni también afecta el metabolismo de los aminoácidos en judía
65

(Walter et al., 1985); reduce la actividad ureasa; induce una deficiencia en el
metabolismo nitrogenado; y afecta aminoácidos, amidas (glutamina y
asparagina), y los intermediarios del ciclo de la urea (arginina, ornitina y
citrulina) en diversas especies no maderables (trigo, soya, calabacita, y girasol
(Gerendás y Satterlmacher, 1997). Afectaciones similares ocurren en cebada
cuando la deficiencia de Ni afecta el metabolismo de los aminoácidos, malato
y ciertos aniones inorgánicos (por ejemplo, SO 4 - , Cl - , Pi y NO 3 - ) (Brown et al.,
1990). Por lo que, una pobre nutrición en Ni potencialmente afecta el
metabolismo nitrogenado en una amplia variedad de cultivos. La influencia de
la deficiencia de N sobre el metabolismo nitrogenado descrito anteriormente,
indica que la deficiencia de Ni puede potencialmente influir en el metabolismo
y fisiología del nitrógeno en la planta, así como, en el manejo del mismo en los
ecosistemas agrícolas.
66

Cuadro 3. Efecto de la fertirrigación nitrogenada sobre la concentración de
micronutrientes en nogal pecanero.
Dosis
Kg/Ha de N
Cu (ppm) Fe (ppm) Mn (ppm) Zn (ppm)
67
Ni (ppm)
100 10.68 61.24 97.82 42.41 0.77
150 9.62 76.78 127.29 34.36 1.39
200 10.22 74.61 140.12 58.61 1.47

PRODUCCIÓN
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
L
a fertilización nitrogenada es esencial para aumentar la producción y
mejorar la calidad, pero debe estar bien balanceada, ya que el N altera la
composición de las plantas mucho más que cualquier otro nutriente mineral,
pudiendo modificar el contenido de azúcares, contenido de proteínas y
almacenamiento de lípidos o aceites (Marschner, 1986). En nuestro estudio, se
observó un efecto directo de la aplicación de las dosis nitrogenadas sobre la
producción de nueces en nogal pecanero (Figura 15), presentado la mayor
producción la dosis de 150 kg/ha de N, con un incremento del 6 y 7% con
respecto a la dosis de 100 y 200 kg/ha de N respectivamente, dando una
diferencia de producción de 167 y 210 kg/ha, lo cual representa un beneficio
económico adicional de $10,020 y $12,600 pesos por hectárea. El N es uno de los
nutrientes que afecta de forma más significativa tanto a la producción como a la
calidad de los productos agrícolas. Así, un empleo excesivo de N puede provocar
un descenso en la producción y calidad, con lo que el rendimiento económico
disminuirá considerablemente, mientras que si el aporte de N es el adecuado, la
producción total y comercial aumenta (Ruiz y Romero, 1999).
68

Producción (kg/ha)
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
Figura 15. Efecto de la fertirrigación nitrogenada sobre la producción por árbol
en nogal pecanero.
0
2846
100 150 200
Dosis de N (kg/ha)
69
3013
2803

EFICIENCIA DE USO DE
NITRÓGENO
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
A
nte el aumento en el precio de los fertilizantes y el efecto de su uso
excesivo sobre la contaminación del ambiente, en la actualidad, se hace
más evidente la necesidad de aplicar los nutrientes de una manera más racional. La
eficiencia de uso de nitrógeno dada por el cociente kg de fruto/kg de nitrógeno
aplicado es una medida de la eficiencia productiva. Hoy en día, la eficiencia de uso
de nitrógeno es un parámetro importante en el manejo de la huerta desde el punto
de vista de la optimización de fertilizantes y de menor impacto en el ambiente
(Janssen, 1998). En este trabajo, la eficiencia de uso de nitrógeno fue
disminuyendo a medida que se fue incrementando las dosis de N, es decir, la
máxima eficiencia de uso del nitrógeno se obtuvo con el tratamiento de 100
kg/ha de N que produjo 28.65 kg de nuez por kg de fertilizante aplicado, mientras
que las dosis de 150 y 200 kg/ha de N produjeron 20.12 y 14.05 kg de nuez por
kg de N aplicado respectivamente (Figura 16). En términos de eficiencia es muy
significativa la diferencia de aplicar 100 kg/ha de N en comparación a 150 y 200
kg/ha de N, es decir, existe un ahorro económico por dejar de aplicar 50 y 100
kg/ha de N que corresponden a $1,090 y $ 2,180 pesos/ha respectivamente,
70

aparte que no tienen un impacto significativo en incrementar la producción
(Figura 17).
Eficiencia de uso del N
30
20
10
0
29
Figura 16. Efecto de la fertirrigación nitrogenada sobre la eficiencia de uso del
nitrógeno en nogal pecanero.
20
100 150 200
Dosis de N (kg/ha)
Para el caso de árboles en producción, se ha observado en varias zonas
productoras de nogal que para mantener un adecuado abastecimiento de
nitrógeno a través de los años, es necesario el restituir el nitrógeno que se extrae
en la cosecha, así como, las pérdidas de nitrógeno en el suelo, además de
proporcionar el nitrógeno necesario para formar las estructuras permanentes del
árbol (tronco, ramas y brotes) y las hojas (Medina, 1987). Para lograr lo anterior,
71
14

se sugiere la aplicación de 100 kg de N/ha/ton de producción, es decir, 100 kg de
nitrógeno por cada tonelada de nuez que se espera cosechar. Para ello, se
recomienda el considerar los antecedentes de producción en años previos. En esta
dosis se considera que en aplicaciones de nitrógeno en riego por gravedad se
tienen perdidas del nutriente de alrededor del 45%. Aplicaciones de nitrógeno en
sistemas de riego presurizado tienen eficiencias mayores, lo cual corresponde a
una cantidad menor de nitrógeno a aplicar. De ésta cantidad aplicada, se reporta
que un 19% pasa a formar parte de la estructura del árbol (estructura aérea y
raíces), 35% se encontrará en el suelo y 45% se pierde por lixiviación o lavado y
en forma de gas hacia la atmósfera (Herrera, 1998; Lindeman et al., 1999; Herrera
y Lindeman, 2001).
72

Diferencia Beneficio-Costo del
fertilizante aplicado/ha ($miles)
200000
150000
100000
50000
0
170.81
100 150
Dosis de N (kg/ha)
200
Figura 17. Efecto de la fertirrigación nitrogenada sobre la diferencia
beneficio/costo del fertilizante aplicado en nogal pecanero.
73
180.81
168.22

CALIDAD DE LA NUEZ
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
L
a calidad de la nuez, considera principalmente el porcentaje de nuez
comestible, el tamaño del fruto, daños de la parte comestible y otros de
menor importancia (Herrera, 2004). En nuestro estudio, no se observaron
diferencias significativas en el número de nueces por kilogramo por efecto de las
dosis de N aplicadas a los árboles de nogal pecanero (Figura 18), sin embargo, la
dosis de 150 kg/ha de N presentó el menor número de nueces por kilogramo
(144 nueces/kg) en comparación a las dosis de 100 y 200 kg/ha de N que
presentaron 158 y 152 nueces/kg respectivamente (Figura 18). Lagarda et al.
(1998) estudiando la calidad de la nuez durante nueve ñoas de evaluación reporta
139 nueces por kilogramo para la variedad ‘Western Schley’ bajo condiciones de la
Región Lagunera. En nuestro caso, todos los tratamientos estuvieron muy cerca
del valor reportado por Lagarda et al. (1998), por lo tanto cumplieron con este
parámetro de calidad. Es importante resaltar que el mayor número de nueces por
kilogramo, indica que las nueces son más pequeñas y por lo tanto, su calidad es
menor.
74

No. de Nueces/kg
60
40
20
0
47.3
Figura 18. Efecto de la fertirrigación nitrogenada sobre el número de nueces por
kilogramo en nogal pecanero.
100 150 200
Dosis de N (kg/ha)
Otro parámetro de calidad importante, es precisamente el porcentaje de
nuez comestible. En el presente estudio, se observa un efecto directo de la
aplicación de las diferentes dosis nitrogenadas sobre los parámetros de calidad de
la nuez, presentado la mayor calidad de la nuez la dosis de 150 kg/ha de N (Figura
19), con un incremento significativo en el principal parámetro de calidad que es el
porcentaje de nuez comestible con respecto a las dosis de 100 y 200 kg/ha de N,
dando una diferencia en el porcentaje de nuez comestible de 2.09 y 1.41 puntos
respectivamente, lo cual representa un beneficio económico adicional para la dosis
75
43.2
45.7

de 150 kg/ha de N. Es importante resaltar que todas las dosis de N aplicadas
estuvieron por encima del valor reportado por Lagarda et al. (1998), que es de
55% de porcentaje de nuez comestible, lo que indica que el contenido de nuez
comestible producido en la región de Chihuahua en la variedad ‘Western Schley’
es muy bueno.
Porcentaje de nuez comestible (%)
60
40
20
0
Figura 19. Efecto de la fertirrigación nitrogenada sobre el porcentaje de nuez
comestible en nogal pecanero.
56.8 58.9 57.5
100 150 200
Dosis de N (kg/ha)
Con respecto a los parámetros de calidad, porcentaje de humedad de la
nuez y color de la misma, en nuestro estudio, no se presentaron diferencias
76

significativas en las diferentes dosis de N aplicadas (Cuadro 4), no obstante,
ambos parámetros están dentro de la norma mexicana de la nuez con cáscara
(NMX-FF-084-SCFI-2009), cuyos parámetros son: porcentaje de humedad de la
nuez menor de 6% y color ámbar claro para nueces recién cosechas.
Cuadro 4. Efecto de la fertirrigación nitrogenada sobre los parámetros de calidad
de la nuez pecanera.
Dosis
Kg/Ha de N
Porcentaje de
Humedad de la nuez
100 4.2
150 4.2
200 4.2
77
Color de la Nuez
Ámbar claro
Ámbar claro
Ámbar claro

CONCLUSIONES
78
5

L
a máxima eficiencia de uso del nitrógeno bajo un sistema de fertirrigación
se obtuvo con la dosis de 100 kg/ha de N que produjo 28.65 kg de nuez
por kilogramo de fertilizante aplicado, mientras que las dosis de 150 y 200 kg/ha
de N produjeron 20.12 y 14.05 kg de nuez por kilogramo de N aplicado
respectivamente. Por otro lado, el número de nueces por kilogramo fue menor
con la dosis de 150 kg/ha de N (144 nueces/kg) en comparación a las dosis de
100 y 200 kg/ha de N que presentaron 158 y 152 nueces/kg respectivamente.
Con respecto al porcentaje de nuez comestible, las dosis de 150 kg/ha de N
presentó 2.09 y 1.41 puntos por encima de las dosis de 100 y 200 kg/ha de N
respectivamente, lo cual representa un beneficio económico adicional.
Finalmente, indicar que la dosis óptima de N que mejora la eficiencia de uso del
nitrógeno, productividad y calidad de la nuez fueron las dosis de 100 a 150 kg/ha
de N.
Para realizar un uso más eficiente del N en nogal pecanero bajo un sistema
de fertirrigación, se recomienda distribuir la fertilización nitrogenada en siete
aplicaciones con base en las etapas fenológicas de mayor demanda que a
continuación se indican: 1) pre-brotación (finales de febrero-principios de marzo),
12.5% de N; 2) inicio de amarre de fruto (mediados-finales de abril), 25% de N;
3) crecimiento del fruto (principios de junio), 12.5% de N; 4) estado acuoso
(mediados de julio), 12.5% de N; 5) estado lechoso (mediados de agosto), 12.5 de
79

N; 6) maduración (mediados a finales de septiembre), 12.5% de N; y 7) recarga en
postcosecha (mediados de diciembre), 12.5% de N.
Es importante realizar un programa de fertilización a la medida para cada
huerta, en base al análisis de suelo y foliar, así como, al manejo de la huerta e
historial de producción de la misma.
80

LITERATURA CITADA
81
6

Acuña-Maldonado L. E., M. W. Smith, N. O. Maness, B. S. Cheary, and B. L.
Carrol. 2003. Influence of nitrogen application time on nitrogen
absorption, partitioning, and yield of pecan. J. Am. Soc. Hort. Sci. 128:
155-162.
Arregui L.M., Merina M., Mingo-Castel A.M. 2000. Aplicación del medidor
portátil de clorofila en los programas de fertilización nitrogenada en
patata de siembra. Actas de I Congreso Iberoamericano de
Investigación y Desarrollo en Patata. 3-6 Julio. Victoria-Gastéis,
España. p. 157-170.
Azcón-Bieto J. 2000. Fundamentos de Fisiología Vegetal. 1ª Ed. McGraw-Hill
Interamericana, España. pp. 235-246.
Bai C., Reilly C. C., Wood B.W. 2007. Nickel deficiency affects nitrogenous
forms and urease activity in spring xylem sap of pecan. J. Amer.
Soc.Hort. Sci. 132: 302-309.
Bai C., Reilly C.C., Wood B.W. 2006. Nickel deficiency disrupts metabolism
of ureides, amino acids, and organic acids of young pecan foliage. Plant
Physiol. 140: 433-443.
Barrer A.V., Mills H.A. 1980. Ammonium and nitrate of horticultural crops.
Hort. Rev. 2: 395-423.
Bar-Yosef B., Imas P. 1995. Phosphorus fertigation and growth substrate
effects on dry matter production and nutrient contents in greenhouse
tomatoes. Acta Hort. 401: 337-346.
Basurto S.M. 1995. Análisis integral de la fertilización nitrogenada y fosfatada
en nogal pecanero [Carya illinoensis (Wangenh) K.Koch]. Tesis de
82

Maestría. Facultad de Ciencias Agrotecnológicas. Universidad
Autónoma de Chihuahua, Chih. México. 104p.
Brown P.H., Welch R.M., Madison J.T. 1990. Effect of nickel deficiency on
soluble anion, amino acid, and nitrogen levels in barley. Plant Soil 125:
19-27.
Cadahia L.C. 1998. Fertirrigación: Cultivos hortícolas y ornamentals. Editorial
Mundi-Prensa. Madrid. 1998. 475 p.
Cerrato M.E., Blackmer A.M. 1990. Comparison of models for describing
corn yield response to nitrogen fertilizer. Agron. J. 82:138-143.
Eskew D.L., Welch R.M., Cary E.E. 1983. Nickel and essential micronutrient
for legumes and possibly all higher plants. Science 222: 691-693.
FIRA. 1999. Paquete tecnológico y costos del cultivo del nogal pecanero para
la región de Jiménez, Chihuahua. México. p. 59-63.
Gerendás J., Sattelmacher B. 1997. Significance of Ni supply for growth,
urease activity and concentrations of urea, amino acids and mineral
nutrients of urea-grown plants. Plant Soil 190: 153-162.
Gispert F.J.R. 2000. La fertirrigación en el cultivo del manzano. Revista
Fruticultura Profesional. 83: 81-93.
Goriostola H.M.L. 1993. Análisis integral de la fertilización nitrogenada en
nogal pecanero [Carya illinoensis (Wangenh) C. Koch]. Tesis de
Maestría. Facultad de Fruticultura, UACH.
Hernández Rodríguez O.A. 1992. Reporte de análisis foliares. Facultad de
Fruticultura. UACH.
83

Herrera E. 1998. El control del nitrógeno en huertas de nogal. Memorias
evento Nogatec. ITESM-Campus Laguna. Torreón, Coah. México. p.
38-42.
Herrera E., Lindeman W.C. 2001. Distribución del fertilizante nitrogenado en
las huertas nogaleras. Memorias 5° Día del Nogalero. Cd. Delicias,
Chihuahua. México. p. 1-5.
Herrera E. 2004. El cultivo de nogal pecanero. Editorial Universidad
Autónoma de Chihuahua. México. p. 178-181.
Hoeft R.G. Peck T.R. 2002. Illinois Agronomy Handbook. Chapter 11.
University of Illinois. USA.
Hu H., Sparks D. 1991. Zinc deficiency inhibits chlorophyll synthesis and gas
exchange in ‘Stuart’ pecan. HortSci. 2: 267-268.
Janssen B. H. 1998. Efficient use of nutrients: An art of balancing. Field
Crops Res. 56: 197-201.
Jeschke W.D., Peuke A., Kirkby E.A., Pate J.S., Hartung W. 1996. Effects of
P deficiency on the uptake, flows and utilization of C, N and H2O
within intact plants of Ricinus communis L. J. Exp. Bot. 47: 1737-1754.
Kilby M. 1990. Pecan fertilizer practices. pp. 29-32. In: First Arizona Pecan
Conference Proceedings. University of Arizona.
Kraimer R. A., W. C. Lindemann, and E. A. Herrera. 2004. Recovery of lateseason
15N-labeled fertilizar applied to pecan. HortScience 39: 256-260.
Kraimer R. A., W.C. Lindemann, and E. A. Herrera. 2001. Distribution of
15N-labeled fertilizer applied to pecan: A case study. HortScience 36:
308-312.
Lagarda M.A., M.D.C. Medina, and J. Arreola. 1998. Productive performance
of 14 pecan cultivars in the arid zone of the North of Mexico. Third
National Pecan Workshop Proceedings. USDA. p. 194-200.
84

Lindeman W.C., Herrera E.A., Kraimer R.A. 1999. Nitrogen cycling and
implications for management. Pecan Industry: Current situation and
future challenges. Third National Pecan Workshop Proceedings. p. 117-
123.
Lombardini L. 2004. Aplicación nitrogenada y oportuna en nogal. Nogatec
2004. Torreón, Coahuila. México.
Marschner H. 1986. Mineral Nutrition of Higher Plants. Academic Press Inc.
London LTD. p. 674.
Marta M.G. 1995. Estudio del comportamiento del nogal pecanero [Carya
illinoensis (Wangenh) C. Koch] variedad Western Schley a la
fertilización nitrogenada. Tesis de Licenciatura. UACH. México.
McEachern G.R. 1975. Establecimiento de un huerto intensive de nogal.
Manual para el cultivo del nogal en Texas. Traducción. p.16-20.
McEachern G.R. 1985. Pecan fertilization in texas pecan orchard management
handbook, Texas, Taes-Texas A&M University. Galveston, Texas,
USA.
McEachern G.R. 1999. Looking ahead for pecans. Pecan South 32: 1-6.
Medina M. del C. 1987. Evaluación del método DRIS para el diagnóstico
nutrimental del nogal pecanero (Carya illinoensis) cv. Western en la
Región Lagunera. CIFAP Región Lagunera INIFAP. Informe de
Investigación. Programa de Fruticultura. p. 108.
Mengel H., E. A. Kirkby. 1987. Principles of plan nutrition. 4th . Ed.
International Potash Institute. Switzerland.
Meraz A. 1999. Generación de estándares nutricionales foliares en nogal
pecanero [Carya illinoensis (Wangenh) K. Koch] Western Schley
mediante diagnóstico diferencial integrado (DDI).
85

Munir JM, Said Z. 2003. Enhancement of yield and nitrogen and water use
efficiencies by nitrogen drip-fertigation of garlic. J. Plant Nutr. 45:
1234-1242.
NMX-FF-084-SCFI-2009. Norma Méxicana Productos alimenticios no
industrializados para consume humano fruto fresco nuez pecanera
Carya illinoensis (Wangenh) K. Koch Especificaciones y Métodos de
prueba (Cancela a la NMX-FF-084-SCFI-1996).
Nuñez M.H., Uvalle B.X. 1992. Root distribution of pecan tres. HortSci.
27(6): 667-676.
Nuñez M.J. Valdez G.B., Martínez D.G., Valenzuela C.E. 2001. El nogal
pecanero en Sonora. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales,
Agrícolas y Pecuarias. Folleto Técnico No. 3. ISSN-1405-597X.
México. 209 p.
Ojeda B.D.L. 1986. Respuesta del nogal pecanero [Carya illinoensis (Angenh)
K. Koch] a la adición de fertilizantes y estiércol de bovino en Saltillo,
Coah. Tesis de Maestría. UAAAN. México.
Papadopoulos I. 1995. Fertigation-chemigation in protected agriculture.
Cahiers Options Mediterraneennes. Vol 31: pp. 275-291.
Phene CJ, Beale DW. 1985. High-frequency irrigation for water nutrient
management in humid region. Soil Society of America Journal. 40: 430-
436.
Piekielek W.P., Fox R.H. 1992. Use of a chlorophyll meter to predict sidedress
nitrogen requeriments for maize. Agron. J. 84: 59-65.
Ruiz J.M., Castilla N., Romero L. 2000. Nitrogen metabolism in peper plants
applied with different bioregulators. J. Agric. Food Chem. 48: 2925-
2929.
Ruiz J.M., Romero L. 1999. Cucumber yield and nitrogen metabolism in
response to nitrogen supply. Scientia Horticulturae 82: 309-316.
86

Ruiz J.M., L. Romero. 1999b. Cucumber yield and nitrogen metabolism in
response to nitrogen supply. Sci. Hortic. 82: 309-316.
Ruiz, J. M., and L. Romero. 1999a. Nitrogen efficiency and metabolism in
grafted melon plants. Sci. Hortic.1283: 113-123.
SAGARPA. 2009. Resumen de cierre de siembras y cosechas para cultivos
perennes. Sub-Delegación de planeación. SAGARPA. Delegación
Estatal Chihuahua, México.
Sánchez E., Soto Parra J.M., Yañez R.M., Montes F. 2005. Avances de
investigación en nutrición del nogal pecanero en Chihuahua. Nogatec,
Torreón, Coah. México. p. 16-23.
Sánchez E.E. 1999. Nutrición mineral de frutos de pepita y carozo.
Publicación del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria,
Estación Experimental Alto Valle de Río Negro. Macroregión
Patagonia Norte. Río Negro, Argentina. P. 84-93.
Sánchez E., R.M. Rivero, J. M. Ruiz, and L. Romero. 2004. Changes in
biomass, enzymatic activity and protein concentration in roots and
leaves of green bean plants (Phaseolus vulgaris L. cv. Strike) under high
NH4NO3 application rates. Sci. Hortic. 99: 237-248.
SAS (1987) SAS/STAT Guide for Personal Computers. Version 6; Statistical
Analysis System Institute, Inc.: Cary, NC. pp. 1028-1056. SAS (1987)
SAS/STAT Guide for Personal Computers. Version 6; Statistical
Analysis System Institute, Inc.: Cary, NC. pp. 1028-1056.
Smith M.W., Wood B.W. 2007. Recovey and partitioning of nitrogen from
early spring and midsummer applications to pecan trees. Journal of the
American Society for Horticultural Science 132 (6): 758-763.
Smith M.W., B.L. Carroll, and B. S. Cheary. 2004. Response of pecan to
nitrogen rate and nitrogen application time. HortScience 39: 1412-1415.
87

Smith, M. W., B. W. Word, and W. R. Raun. 2007. Recovery and partitioning
of nitrogen from early spring and midsummer applications to pecan
trees. J. Am. Soc. Hort. Sci. 132: 758-763.
Sonneveld C, Van Den Bos AL, Van Der Buró AMM, Voogt W. 1991.
Fertigation in the greenhouse industry in the Netherlands. In FAO
Proceedings “Fertigation/Chemigation”. 186-194.
Sonneveld C. 1988. Rockwool as a substrate in protected cultivation. In
Taktura, T. (Ed.), Horticulture in high technology Era, Tokyo.
Sparks D. 1968. Some effects of nitrogen on Young pecan tres. Proc. S.E.
Pecan Growers Assoc. 62: 93-102.
Sparks D. 1988. Growth and nutritional status of pecan response to
phosphorus. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 113(6): 850-859.
Sparks D. 1989. Pecan nutrition, twenty-thyrd Western Pecan Conference en
Proceding. NMSU. pp. 55-96.
Sparks D. 1994. Efectos nutricionales de la producción alternada y calidad de
la nuez. Memorias de las XII Conferencias Internacionales sobre el
cultivo del nogal. San Carlos, Sonora.
Storey J.B., Stein L., McEachern G.R. 1986. Influence of nitrogen fertilization
on pecan production in South Texas, USA. HortSci. 21(5):855-890.
Tarango R.S.H. 1992. Fertilización del nogal, nutrición y productividad.
Colección Agropecuaria. AALD-PNN-UACH. 121p.
Torres G.R. 1999. Dinámica nutrimental, producción y calidad de cebolla cv
‘Contesta’ bajo condiciones de fertirriego por goteo. Tesis de Maestría.
Colegio de Postgraduados. Montecillo, México.
Traynor J. 1980. Ideas in soil and plant nutrition. Kovak Books. USA. pp. 36.
UNIFRUT. 1995. Información referente a la capacidad de refrigeración en el
Estado de Chihuahua. Chihuahua, Chih. México. 30 p.
88

Uvalle-Bueno J.X. 1994. Memorias del curso de fertirrigacion. Facultad de
Fruticultura. Universidad Autónoma de Chihuahua. Diciembre de
1994. 40 p.
Uvalle-Bueno J.X. 1995. Fundamento fisiológico del diagnóstico diferencial
integrado (DDI). Memorias del XXVI Congreso Nacional de la Ciencia
del Suelo. Cd. Victoria, Tamaulipas. México. p.51.
Verhaegh AP, Vernooy CJM, Sluis BJ, Van Der BJ, Van Der Velden MJA.
1990. Vermindering van de milieubelasting door de glastuinbouw in
Zuid Holland. Landbouw Economish Institut, Den Haag, Inerne Nota.
386: 87 p.
Voogt W. 1987. Calcium and ammonium levels for cucumber in rockwool.
Glasshouse Crops Research Station Naaldwijk. Annual Report. p. 17.
Voogt W. 1988a. The growth of beefsteak tomato as affected by K/Ca ratios
in the nutrient solution. Acta Horti. 222: 155-165.
Walker, D.W., Graham R.D., Madison J.T., Cary E.E., Welch R.M. 1985.
Effects of Ni deficiency on some nitrogen metabolites in cowpeas (Vigna
unguiculata L. Walp). Plant Physiol. 79: 474-479.
Wellburn AR. 1994. The spectral determination of chlorophills a and b well as
total caratenoides, using various solvents with spectrophotometer of
different resolution. J. Plant Physiol. 144: 307-313.
Wood B.W. 2002. Late nitrogen fertilization in pecan orchards. pp. 47-59. In:
A review. Proceedings 36th . Western Pecan Conference.
Wood B. W. 2006. Mineral nutrition of pecan with emphasis on nitrogen. pp.
11-21. In: Proceedings of Ciclo de Conferencias International de
Nogalero a Nogalero. Saltillo, Coahuila. México.
89

Wood B.W., Chaney R., Crawford M. 2006. Correcting micronutrient
deficiency using metal hyperaccumulators: Alyssum biomass as a natural
product for nickel deficiency correction. HortScience 41: 1231-1234.
Worley R.E. 1990. Long-term performance of pecan tree when nitrogen
application is based on prescribed threshold concentration in leaf
tissue. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 115: 745-749.
Worley R.E. 1991. Pecan [Carya illinoensis (Wangenh) C.Koch] yield, leaf and
soil analysis responses from different combinations of N and K
applications. Comm. In Soil Science and Plant Analysis. 22:1921-1930.
Worley R.E., Daniel J.W., Dutcher J.D., Harrison K.A., Mullinix B.G. 1995. A
long-term. Comparison of broadcer application versus drip fertigation
of nitrogen for mature pecan trees. Hort Technology 5(1): 43-47.
Worley R.E., Mullinix B.G. 1996. Fertigation and leaf analysis reduce nitrogen
requeriments of pecan. Hort Technology 6(4): 401-405.
90

AGRADECIMIENTOS
91
7

A
gradecimiento al Fondo Mixto de Fomento a la Investigación Científica
y Tecnológica CONACyT-Gobierno del Estado de Chihuahua, por el
apoyo brindado para la realización de este proyecto de investigación titulado
“Eficiencia de uso del nitrógeno en nogal pecanero bajo un sistema de
fertirrigación” con clave CHIH-2008-C01-90418.
92