LA IMPOSIBLE VOZ - Roderic - Universitat de València

324
JAUME PERIS BLANES
*. Construcción textual de la experiencia radical de la desubjetivación
Llegados a este punto del análisis es necesario plantearse la
cuestión fundamental sobre el estatuto de la experiencia que se
está poniendo en relato en el testimonio de Valdés y en muchos
otros testimonios de los campos de concentración. Ello no es sencillo,
pues la relación entre experiencia, subjetividad y discurso es
uno de los problemas principales que desde hace años trata de
estudiar la teoría contemporánea. Pero creo que es pertinente, al
menos, tratar de interrogar a qué nos referimos cuando hablamos
de experiencia 21 y cual puede ser aquella de la que dan cuenta a
través del testimonio los supervivientes de los campos.
Ya en 1936, en uno de sus más bellos artículos, anunciaba
Walter Benjamin una mutación en los regímenes experienciales
de la modernidad y en su relación con la narración, entendida,
precisamente, como un modo de poner en discurso la experiencia.
Si atendemos a su razonamiento, llegamos a la conclusión de que
lo que diferencia a un relato de otras formas discursivas es, de
hecho, que en él algo del orden de la experiencia se transmite: y
ello a partir de la construcción de un itinerario en el que el deseo
de un sujeto se pone en juego.
21 Para lo siguiente vale la pena tener en cuenta la distinción de las ideas
de vivencia y de experiencia que realiza Sonia Mattalía: “No todo lo
vivido se transforma en experiencia: la experiencia es aquello que deja
rastro en un sujeto. Como distinción cautelar, propongo diferenciar
vivencia, lo factual vivido por un sujeto (donde podemos incluir desde
la impresión de la luz del sol a través de las pestañas en una suave tarde
de otoño hasta las peores pesadillas o las más imaginativas fabulaciones)
y experiencia, esto es, la vivencia convertida en huella –consciente
o inconsciente– que puede llegar al discurso. Tal distinción pretende
conjurar la confusión de esgrimir lo vivido como experimentado y
ésto como prueba de facticidad (o de verdad)” (2002: 16)