LA IMPOSIBLE VOZ - Roderic - Universitat de València

298
JAUME PERIS BLANES
despojada de cualquier tipo de condición política o subjetiva ¿cómo
puede hablar?
La única respuesta posible a esta pregunta es que, obviamente,
no se trata del mismo sujeto, o que se trata del mismo sujeto
en momentos diferentes. En otro tipo de testimonios esta segunda
opción podría pensarse sin problemas, ya que contando el
acontecimiento en pasado (esto es, desde el futuro) el sujeto que
cuenta puede ya haberse repuesto del acontecimiento traumático
que narra y haberlo incluido en su propia biografía. Sin embargo,
en nuestro testimonio hay un enorme esfuerzo retórico para hacer
coincidir la posición enunciativa con los acontecimientos narrados
y, como anteriormente he planteado, hacer coincidi el
ocurrir de los hechos con la emergencia de la subjetividad que
puede dar cuenta de ellos. Y sin embargo, esa subjetividad que
narra lo que ocurre no se reconoce como tal, sino como mera
materialidad biológica.
La forma en que Agamben planteaba la emergencia de los
campos de concentración en la modernidad puede explicar esa
disolución de la condición de ciudadanía paralela a los procesos
de desubjetivación que en el individuo tienen lugar. Si pensamos
en el campo en términos de una localizalización dislocante en que
el estado de excepción se convierte en algo permanente y, por tanto,
en su interior se concreta todo lo que la ley sólo incluye por
medio de su propia exclusión (aquello que siendo su exterior le es
constitutivo por ser aquello que prohíbe) lo que se genera en él es
una zona de indistinción radical entre el interior y el exterior de la
ley, esto es, entre lo lícito y lo ilícito.
Valdés traza una nítida relación entre esa zona de indecidibilidad
que surge con la materialización del estado de excepción
en el campo y la incapacidad para reestructurar la subjetividad
dislocada: