LA IMPOSIBLE VOZ - Roderic - Universitat de València

II. MEMORIA DE LOS CAMPOS DE CONCENTRACIÓN EN CHILE
265
Creo que toda esta línea de acercamientos al testimonio resaltando
la vinculación irreductible entre la representación textual y
el referente histórico –el artículo de Ricardo Cuadros se titula sintomáticamente
“Ficción y referente Histórico (La narrativa de
Hernán Valdés)”–, aparte de sostenerse en una teoría un tanto
ingenua en la que los trasvases entre discurso, realidad y experiencia
se llevarían a cabo sin pérdidas, desproblematiza absolutamente
el efecto antes señalado de las paratextualidades que rodean al
texto en la configuración de la propia posición de lectura. Otorga
así a la forma– testimonio una sustancialidad de la que carece y
señala a la estructura interna del texto como la responsable de esa
‘referencialidad’ que, creo, no puede considerarse más que como
un efecto del tipo de circulación cultural de la textualidad testimonial.
De esa forma, se le atribuyen a los evidentes esfuerzos de Valdés
por producir un relato retóricamente contenido y con pocas
florituras literarias –lo cual no siempre consigue– los efectos que
sólo los paratextos que lo envuelven pueden conseguir: curiosamente,
se lee un procedimiento de construcción discursiva como
el posibilitador de que esa construcción no exista como tal 13 .
13 Es esa posición de lectura que postularía una suerte de perfecta transitividad
entre el objeto y su discursivización la que ha generado diversos
posicionamientos críticos con todas las discursividades testimoniales
por el hecho de que éstas plantearían, per se, esa relación específica
entre discurso y referente, que se articularía sobre la idea de verdad.
En mi opinión, si bien es cierto que todo testimonio se construye
como tal a partir de la vinculación entre lo narrado y lo vivido –y en
ello no veo ninguna contradicción–, no es necesario pensar que esa
vinculación se produce sin restos, sin que algo se pierda en el proceso
de elaboración discursiva no de los acontecimientos, sino de la experiencia
de ellos hecha por un sujeto. Por ello el hecho de descartar lo
testimonial en sí, además de dotar a esa etiqueta de una consistencia
de la que carece, parece postular que necesariamente el hecho de