LA IMPOSIBLE VOZ - Roderic - Universitat de València

200
JAUME PERIS BLANES
desde diferentes sectores ligados a los proyectos pinochetistas se
trató a toda costa –y se logró– de evitar la convocatoria pública de
supervivientes y testigos que aportaran su relato de las experiencias
sufridas durante el periodo dictatorial. De esa forma, se impedía
la posibilidad de que esa demanda de relatos de la represión
articulada desde una comisión estatal generara las condiciones de
posibilidad para la emergencia de una demanda social de saber
sobre lo ocurrido y de palabra testimonial. También se evitaba así
la promoción estatal de la articulación de identidades sociales ligadas
al sema de la supervivencia. Se aprendía la lección, así, de las
consecuencias del informe de la CONADEP en Argentina, donde
la presencia de los supervivientes en todas las dimensiones del texto
era mucho más fuerte.
En efecto, la diferencia fundamental entre ambos textos es el
lugar que en ellos ocupa la voz de los supervivientes. Mientras en
el Nunca Más argentino la descripción de los dispositivos represivos
está trenzada sobre múltiples fragmentos de testimonios que,
en primera o tercera persona, ilustran con ejemplos concretos (atravesados,
además, por el afecto propio de la palabra testimonial) las
diferentes potencialidades del ejercicio de la violencia, la versión
chilena carece por completo de la presencia de la palabra de los
testigos supervivientes, aunque efectivamente esa sea la materia de
donde surge la mayoría de la información que el informe presenta.
La diferencia no radica solamente en la presencia o no de
testimonios en ambos Informes, sino en la lógica de la argumentación
que los atraviesa. El texto argentino está estructurado como
un collar de testimonios hilados por breves acotaciones que dotan
de coherencia argumentativa a la yuxtaposición de voces de supervivientes
e inscribe a éstas en el espacio de la ‘prueba’, acompañándolos
con una breve leyenda donde se ubica el testimonio señalando
el legajo en que se encuentra, reivindicando el carácter verificable
de la existencia del texto, aunque no necesariamente de su
contenido.