LA IMPOSIBLE VOZ - Roderic - Universitat de València

I. LOS CAMPOS DE CONCENTRACIÓN Y SUS SUPERVIVIENTES
137
(incluido el gobierno de Israel) tenían ya clara la sentencia final.
Como señala Hannah Arendt en su excelente crónica titulada
Eichmann en Jerusalén, se trata de un juicio injusto y no sujeto a
las más elementales reglas del Estado de derecho, en el que lo que
se juega es más la construcción de un imaginario sobre el que
sostener una nueva identidad israelí articulada en torno a la memoria
del nazismo, que de juzgar o comprender mínimamente la
actuación concreta de un sujeto. Es esa necesidad de construir un
imaginario predeterminado del nazismo lo que genera la desconexión
entre las intervenciones del propio Eichmann, que revelan
el carácter profundamente burocrático y despasionado de su trabajo
–que efectivamente condujo a la Solución Final– y la figuración
demoníaca y perversa que se trata de poner en juego en el
juicio, evidentemente como un elemento taponador de la angustia
que, inevitablemente, genera lo que Arendt denominó lúcidamente
la ‘banalidad del mal’, que en la persona concreta de
Eichmann adquiere caracteres especialmente siniestros.
Lo interesante es que ese nuevo imaginario del genocidio,
necesario para la construcción y consolidación de la nueva identidad
israelí, va a articularse en torno a la matriz discursiva del testimonio
judicial, debido a las características específicas que éste presenta.
De esa forma, la diferencia fundamental entre los juicios de
Nüremberg y el de Eichmann radica en que los primeros se articulan
en torno al poder del documento escrito como prueba y el
segundo en torno a la sucesión de testimonios de los supervivientes
de los campos que no aportan prueba alguna de la culpabilidad
legal del imputado, sino que sirven a la construcción de un imaginario
que facilita la atribución de una culpabilidad moral para el
que, desde antes que el juicio comience, se ha decidido que es uno
de los responsables de tales atrocidades.
En paralelo al advenimiento de los testimonios sobre los campos
en el juicio, se desarrolla una intensa teorización sobre el discurso
testimonial, que aunque se halla fuera de los circuitos de la