LA IMPOSIBLE VOZ - Roderic - Universitat de València

I. LOS CAMPOS DE CONCENTRACIÓN Y SUS SUPERVIVIENTES
121
Es decir, lo que fundamenta la nueva ética de la enunciación 21
que Agamben propone es la pregunta sobre qué sucede en el individuo
viviente en el momento en que ocupa el ‘puesto vacío’ del
sujeto y se descubre, en el proceso enunciativo, como puro ser de
lenguaje. Esa pregunta, que supone una interrogación desde el
punto de vista ético de la teoría foucaultiana, necesita, lógicamente,
de una difícil teoría que trace la relación entre el individuo
psicosomático y el sujeto como ser de lenguaje que sólo en la enunciación
se reconoce. Esa relación aparece de forma realmente estimulante
en la ontología binaria que antes he señalado. Pero lo que
realmente interesa a Agamben –más bien lo que me interesa a mí
de su teoría–, no es tanto restaurar una construcción dual del ser
como centrarse en el espacio mismo de su escisión, en el lugar en
que esas dos dimensiones no pueden articularse satisfactoriamente.
Entendida de esa forma es como creo que toda esa construcción
se hace fecunda, más allá del aparente reduccionismo que
supone el par viviente / hablante.
Ese espacio de no-articulación Agamben lo identifica, en un
párrafo exquisito, con la intimidad (2000: 137): nuestra no-coincidencia
con nosotros mismos, la relación inasumible entre viviente
y hablante. De lo que se trata es, entonces, de un resto, de
aquello que queda surgiendo del interior del par viviente / hablante
21 Este sintagma, repetidamente utilizado en este trabajo, lo propone Sonia
Mattalía en su lectura de la propuesta Agamben como elemento para
pensar algunas escrituras literarias cuya productividad puede ser leída
desde un paradigma cercano a lo testimonial (2002: 20): “Justamente
es contra esa separación y contra ese ocultamiento exhibitivo que se
levanta la necesariedad de una nueva ética de la enunciación: la del
testigo. Pero no la de aquel que se presenta como representante de una
vida muda, o que se asume como portavoz de un indecible y pretende
dejar constancia de los hechos, sino la de aquel que asume la autoridad
de un no-poder”.