LA IMPOSIBLE VOZ - Roderic - Universitat de València

120
JAUME PERIS BLANES
relación entre viviente y hablante reviste un carácter inasumible,
al igual que los procesos de subjetivación y desubjetivación,
no pueden coincidir nunca. Tal y como plantea Agamben, es esa
no-coincidencia la que permite que exista el testimonio, ya que
éste tiene lugar en el no-lugar de su articulación: “la intimidad,
que traduce nuestra no-coincidencia con nosotros mismos, es el
lugar del testimonio” (2000:137) 20 .
20 Esta idea preciosa, que ubica al testimonio literalmente en la falta de
completud y de clausura del sujeto, sólo puede entenderse desde una
suerte de ontología de la falta, que es la que sostiene –sin que lo formule
como tal– toda la argumentación de Agamben. No es de extrañar,
dado que no hay posibilidad de erigir un discurso ético si una reflexión
ontológica no le precede (Palao, 2000).
Si bien todo el razonamiento que lleva a cabo es de una belleza y una
complejidad realmente admirables, creo que es discutible la forma en
que se realiza. En primer lugar, todo el aparataje teórico se realiza a
partir de diferentes teorías que son utilizadas como voces de autoridad,
no susceptibles a crítica. Además, Agamben se limita a exponerlas
acríticamente en un primer momento, totalmente desvinculadas
unas de las otras y del problema que estaba examinando. Sólo en un
último momento recupera las ideas de todas ellas pero dirigiéndolas a
una dirección teórica específica que, realmente, se hallaba ausente en
las teorías originales. Lo que da la impresión es que Agamben utiliza
esas teorías marginales y en desuso para legitimar –a partir, más de la
belleza y la rareza de sus argumentaciones que de su rigor– una tesis
previamente establecida, y hacia la cual todas ellas serán conducidas.
Además de esa ‘trampa’ retórica, lo que Agamben está proponiendo es
ni más ni menos que una ontología (no política ni histórica) de lo
humano; una ontología que, ciertamente, inscribe a la falta como su
núcleo esencial, a partir de la idea de la imposible conexión entre el ser
viviente y el ser hablante. Pero una ontología que, al fin y al cabo, se
articula sobre una concepción binarista del ser, cuyas dos dimensiones
contrapuestas pueden leerse como una antropologización laica de la
separación metafísica entre cuerpo y alma.