LA IMPOSIBLE VOZ - Roderic - Universitat de València

114
JAUME PERIS BLANES
discursivas puede ocupar ese lugar.
¿Qué significa, entonces, que aquél que es hablado por el
lenguaje, que surge como efecto del discurso que lo atraviesa
sea, además, responsable de su decir? Creo que si una de las diferentes
respuestas a esta cuestión podemos hallarla, precisamente,
en la ética de la enunciación que Agamben desarrolla, y que estoy
tratando de describir, se pueden aventurar dos líneas básicas
para tratar de pensar ese problema. Por una parte, desde la teoría
psicoanalítica no se deja de insistir (y toda una ética se deriva de
ello) en que el sujeto es el único responsable de su propia posición
subjetiva y, por ello, de la posición que ocupe para hablar 15 .
Por otra parte, habría que pensar si lo que llamamos sujeto de la
enunciación es algo más que el lugar (la posición) que localizamos
en los dichos de un individuo para determinar su responsabilidad
en ese decir.
A lo que, en definitiva, me parece que hay que apuntar para
deshacer coherentemente esa aparente contradicción entre la idea
de efecto y la de responsabilidad, es a su inscripción en la cadena
lógica del proceso enunciativo. Creo que lo que produce la aparente
contradicción es el hecho de inscribir la idea de responsabilidad
en una anterioridad lógica con respecto a la enunciación y la
idea de efecto en una posterioridad lógica del mismo. Me parece
que, por el contrario, deberían pensarse ambos conceptos desde el
interior mismo del proceso de enunciación del discurso, como
conceptos que sólo de él pueden desligarse. De esa forma, la posición
del sujeto como efecto y responsable es más fácilmente pensable,
puesto que ambos atributos son generados no fuera del proceso
15 “El sujeto es el único responsable de su posición subjetiva. Llamen a
esto terrorismo donde quieran” (Lacan, “La ciencia y la verdad”).
16 También creo que puede deshacerse esa contradicción si se piensa, por
una parte, la idea de ‘efecto del significante’ en relación al proceso de