LA IMPOSIBLE VOZ - Roderic - Universitat de València

I. LOS CAMPOS DE CONCENTRACIÓN Y SUS SUPERVIVIENTES
107
trataré de desarrollarla en otro momento. Por ahora quedémonos
con el razonamiento de Laub de que, por el hecho mismo de que
se trata de un acontecimiento sin testigos, los supervivientes, al
producir la narración de los hechos, lo que hacen es reclamar para
sí, pública y subjetivamente, su condición de testigos.
Así pues, si se leemos atentamente la propuesta de Dori Laub
podemos hallar una clave para el tipo de articulación entre las dos
lógicas analíticas que vertebran esta investigación. Y ello porque
Laub consigue articular –aunque de forma no demasiado elaborada–
la idea de una imposibilidad del testigo de la Shoa por la
propia estructura del acontecimiento y los procesos de construcción
de una imagen pública como superviviente. Esa articulación,
por endeble que pueda resultar, permite, por el contrario,
pensar de forma conjunta los dos paradigmas analíticos desde
los cuales me interesa hablar: la postura teórico-analítica de Agamben
y la reconstrucción histórico-genealógica que realiza Wieviorka
sobre la figura del testigo de los campos 13 .
También desde un paradigma psicoanalítico los pensadores
argentinos Perla Sneh y Juan Carlos Cosaka desarrollan la idea
de un acontecimiento sin testigos, a partir de la reflexión de que
nada como un sujeto puede hallarse en el interior de la dinámica
concentracionaria. Para ellos –simplificando realmente su compleja
argumentación psicoanalítica– el nazismo, en tanto lenguaje
13 Una concepción similar del hecho de testimoniar como proceso de
construcción de una posición de sujeto de un acontecimiento que
excluye su posibilidad puede leerse también en la propuesta de Pollack
y Heinich (1986), donde puede leerse lo siguiente: “Los testimonios
deben ser considerados como verdaderos instrumentos de reconstrucción
de la identidad, y no solamente como relatos factuales, limitados
a una función informativa (...) la toma de palabra corresponde, a veces,
al deseo de sobrepasar una crisis de identidad nombrando o describiendo
los acontecimientos que fueron su causa” (4).